Pues bien, el doctor Cuauhtémoc Hernández Maya ha regresado a comentar al blog, y aunque comienza afirmando que ya ni se acordaba de mí, me dedica casi nueve mil palabras para intentar, de nuevo, convencerme de que la acupuntura y el balance bioenergético funcionan… y fracasa nuevamente. Desde luego, voy a explicar mis razones. Lamentablemente, no podré cumplir con su petición de no editar sus comentarios como todo buen pseudoescéptico. Y no es falta de valor civil, como sugirió el doctor (su comentario íntegro está disponible aquí en caso de que cualquier persona desee leerlo). En realidad, es simple consideración hacia los lectores. Publicarlo en su totalidad dificultaría la lectura de este post. De manera que sólo incluiré las partes relevantes, comenzando por esta:

Este es un estudio de Cochrane Collaboration quienes (espero lo sepas) son expertos en metodología, meta-analisis, estadística en bio-medicina, etc. Y Cochrane afirma que para el tratamiento y profilaxis de la migraña:
“Available studies suggest that acupuncture is at least as effective as, or possibly more effective than, prophylactic drug treatment, and has fewer adverse effects. Acupuncture should be considered a treatment option for patients willing to undergo this treatment”.

http://www.cochrane.org/reviews/en/ab001218.html

Ahí lo tienes! Voila!! LA ACUPUNTURA FUNCIONA Y PUNTO!

Pasemos por alto el hecho de que un sólo estudio parece ser suficiente para que el doctor Hernández pueda afirmar de una forma tan categórica que la acupuntura funciona, y demos un vistazo a la revisión a la que nos refiere. Primero traduzcamos el fragmento citado: “Los estudios disponibles sugieren que la acupuntura es igual o posiblemente más efectiva que el tratamiento profiláctico con fármacos, y tiene menores efectos adversos. La acupuntura debe de ser considerada como alternativa de tratamiento para los pacientes que deseen someterse a este tratamiento.”

El uso de la palabra sugiere de hecho sugiere que los autores de este estudio no estaban siendo tan categóricos. En el mismo párrafo, justo antes del fragmento citado por el doctor Hernández, los autores afirman que “no hay evidencia de un efecto de la acupuntura real que sea superior al de las intervenciones simuladas, aunque eso es difícil de interpretar, ya que la ubicación exacta de los puntos podría ser de importancia limitada.”

Cuando se lleva a cabo un experimento para determinar la efectividad de un tratamiento o procedimiento médico, si es que se desean obtener resultados significativos, es necesario minimizar el sesgo causado por los intereses, prejuicios y expectativas de los participantes, además del efecto placebo. De ahí el uso de grupos de control conformados por individuos a los que se les administra un placebo, además del grupo experimental; de la asignación al azar de cada sujeto a alguno de los grupos, y de que tanto sujetos como investigadores no tengan conocimiento en cuanto a qué grupo pertenecen y si se les está administrando el tratamiento o el placebo (el método de doble-ciego).

En el caso de la acupuntura, al grupo de control le es administrada una forma de ‘acupuntura falsa’ (sham acupuncture). Usualmente esto se logra mediante la aplicación superficial (sin penetrar la piel) de las agujas, de su aplicación en puntos de la piel distintos a los ‘puntos de acupuntura’ prescritos por la teoría, e incluso con el uso de palillos de madera en lugar de agujas. Es evidente que es muy difícil lograr el doble-ciego en el caso de la acupuntura: las personas usualmente saben cuando les están clavando agujas en la piel, además del no menos importante hecho de que la persona aplicándola necesariamente sabe si está administrando la terapia real o el placebo.

Ahora bien, la mayoría de los estudios experimentales que se han llevado a cabo para determinar la efectividad de la acupuntura para aliviar diferentes formas de dolor han llegado, de manera consistente, a la misma conclusión: los pacientes a quienes se les ha administrado la terapia real muestran un limitada mejoría. Pero esa misma mejoría es observada también en los sujetos a quienes se les administró el placebo. Los partidarios de la acupuntura han distorsionado estos resultados afirmando que ‘incluso la acupuntura simulada funciona‘, afirmación que suele tener eco en los medios.

En realidad, si no es posible distinguir el efecto terapéutico del efecto de un placebo, no se puede afirmar que dicho procedimiento sea efectivo. ¿Qué ocurriría si una compañía farmacéutica solicitara aprobación para comercializar un medicamento y su único argumento fuera que es tan efectivo como un placebo?

Además, si se supone que el mecanismo de acción de la acupuntura es la manipulación, mediante el uso de agujas, del qi o energía vital que circula por los meridianos, ¿por qué entonces el limitado efecto analgésico se puede lograr aplicando las agujas en puntos distintos, o incluso sin necesidad de penetrar la piel? La evidencia nos dice que el efecto analgésico de la acupuntura nada tiene que ver con la energía vital que circula por canales imaginarios, y si mucho que ver con el efecto placebo. Incluso se ha propuesto como explicación alternativa un efecto de liberación de endorfinas. En cualquier caso, los conceptos de qi y meridianos son innecesarios para explicar esos mecanismos.

Ya quiero verte a ti un ilustre y desconocido estudiante despreciando las conclusiones de Cochrane!
Va a ser muy divertido ver a un “chico listo” buscando los errores metodológicos a los estudios de los mejores expertos en errores en metodología del mundo! Jajaja!
Actualmente se están haciendo muuuchos estudios para saber específicamente para que si funciona y para que no funciona la acupuntura, pues NO ES ninguna panacea, así como ninguna medicina en el mundo lo es. En general, las conclusiones de Cochrane es que se necesitan hacer mas estudios sobre la acupuntura con una calidad metodología adecuada para poder ser valorados.

Cochrane Collaboration es una red de investigadores voluntarios que se dedican a hacer revisiones sistemáticas de pruebas clínicas existentes. Y no, en realidad no tengo razón para cuestionar dichas revisiones. Después de todo, la que tuvo a bien proporcionarnos el doctor Hernández fue ideal para ilustrar lo que consistentemente han demostrado la mayoría de los estudios sobre el tema: que la acupuntura no es más efectiva que un placebo y que ni siquiera importa en dónde se pincha a los pacientes. Además, en Cochrane Collaboration también es posible consultar revisiones de estudios que concluyen que la acupuntura no es efectiva para el tratamiento de el asma crónica, la epilepsia, el insomnio, como medio para dejar de fumar, ni para rehabilitar a las víctimas de embolias.

En cuanto a la existencia de los meridianos y el mecanismo de acción de la acupuntura claro que no se ha demostrado ABSOLUTAMENTE su existencia aun pues apenas hace 10 años que se empezó a investigar su naturaleza biofísica. No obstante ya hay estudios que confirman tanto la existencia de los meridianos como las vías de acción de los mismos. LEE estos estudios, ANALIZA su metodología, REPRODUCE la técnica, ANALIZA tus RESULTADOS y COMPARALOS con los de ellos, entonces y solo entonces tienes derecho a descartarlos. Caso contrario es puro prejuicio de tu parte:

A continuación el doctor Hernández enumera los abstractos de siete estudios que supuestamente comprueban la existencia de los meridianos. La mayoría de estos estudios, sin embargo, ya dan por hecho su existencia y en realidad se enfocan en sus supuestas propiedades e incluso se contradicen -algunos los describen como canales en los que se transmite información por medios ópticos, otros hablan de efectos mecánicos. Uno de ellos (Subcutaneous Tissue Fibroblast Cytoskeletal Remodeling Induced by Acupuncture: Evidence for a Mechanotransduction-Based Mechanism. Helene M. Langevin, Nicole A. Bouffard, Gary J. Badger. Journal of Cellular Physiology 207:767–774 [2006]), por ejemplo, simplemente concluye que existen efectos fisiológicos en las células cercanas al punto de la piel en el que se introduce y se hace rotar una aguja, (sería excepcional que esto no ocurriera), además de indicar que lo mismo ocurre con otros tipos de interacción con la piel -como un simple masaje.

Por favor no me vengas con tus rollos de revisión por pares pues está demostrado que el “peer review” es una farsa y vive una terrible crisis de credibilidad por los intereses económicos, “doctrinales”, políticos y demás que mencionaste y te lo demuestro. Además, ¿como quieres que no haya crisis de credibilidad en el “peer review” si en tu mismo blog “cientifico” eres parcial y manipulas la información? El buen juez por su casa empieza:

En cuanto a los defectos del sistema de revisión de pares, es cierto que existen. Después de todo son sistemas creados por humanos. Uno de esos problemas son los estándares de publicación que pueden variar mucho dependiendo del campo de estudio, de la publicación e incluso del país. En palabras de Drummond Rennie, editor del Journal of the American Medical Association: “Parece que no existe un estudio demasiado fragmentado, una hipótesis demasiado trivial, una literatura demasiado sesgada o egocéntrica, un diseño demasiado distorsionado, una metodología demasiado torpe, una presentación de resultados demasiado imprecisa, obscura y contradictoria; un análisis demasiado autocomplaciente, un argumento demasiado circular, unas conclusiones demasiado frívolas o injustificadas, y una gramática y una sintaxis demasiado ofensivas para que un trabajo termine publicado.”

Siendo honestos, ese defecto del sistema de revisión de pares no es al que se refería el doctor Hernández, sino a la supuesta ‘crisis de credibilidad’ que sufre debido a su subordinación a intereses económicos, doctrinales y políticos. Me llama la atención que el doctor vea una relación entre esa supuesta crisis de credibilidad y esta especie de blog que aunque a veces habla de ciencia, también habla de muchas otras cosas, y que sobre todo, nada tiene que ver con el ambiente académico.

Pero el punto central es que si un científico llega a una conclusión, esta no puede ser aceptada automáticamente sin que otros expertos la analicen y repliquen sus experimentos llegando a los mismos resultados. Si uno (o varios) científicos publican que han comprobado la existencia de los meridianos, aún queda pendiente la quizás laboriosa y larga -pero necesaria- tarea de que sus resultados sean validados. Es un sistema imperfecto, pero es imprescindible si queremos resultados confiables. Y la ciencia se trata de obtener resultados confiables.

Tus argumentos sobre el diseño de los estudios y sobre si la metodología es correcta o no carecen de importancia ya que NO ESTAMOS HABLANDO DE ENGRANES Y TUERCAS!! Hasta cuando vas a entender que el ser humano no es una simple maquina sino el ser mas complejo y extraordinario que conozcamos! La fisiología y la psicología humana son fractales complejas, caóticas, difusas y catastróficas. Es de tontos buscar una respuesta rigurosamente lineal en un sistema caótico!! ¿Para que sirven tus ecuaciones lineales para describir un sistema caótico? PARA NADA!! Usa la lógica difusa.

El doctor afirma -no sin razón- que el cuerpo y la mente humanas son sistemas muy complejos. Sin embargo, no explica por qué eso hace innecesario el rigor que proporcionan una metodología y un diseño adecuados. Aclaremos primero a qué se refiere el doctor Hernández con ese asunto del caos: un sistema caótico es un sistema dinámico que es paticularmente sensible a las condiciones o variables iniciales, lo que complica la predicción de su desarrollo en el futuro. Sin embargo, un sistema caótico sigue siendo determinista (su condición futura sigue dependiendo de su condición inicial, no del azar). En todo caso, el que un sistema sea complejo o caótico no quiere decir que debamos de echar por la borda cosas como la metodología. Al contrario, un problema más complejo exige más rigor para poder ser resuelto.

En este punto llama mi atención cómo el doctor Hernández me atribuye una posición que realmente no tengo. ¿Cuándo he mencionado que los sistemas caóticos se resuelven con ecuaciones lineales, o negado la complejidad del ser humano? Pero volvamos al tema: el que el ser humano sea un sistema muy complejo tampoco es evidencia de la existencia de los meridianos, ni justifica que se minimice la importancia del rigor a la hora de ser estudiado.

Una vez DEMOSTRADO MAS ALLA DE TODA DUDA LOGICA O RAZONABLE que la acupuntura funciona, algunos de sus mecanismos de acción y el sesgo en investigación bio-medica, procedo a animarte en tu cruzada contra ella pues en verdad que la tienes muy difícil.

A pesar de que, según él, ha comprobado más allá de toda duda que la acupuntura funciona, nos receta una buena cantidad de apelaciones a la autoridad:

• La existencia, desde 1998, de una norma oficial mexicana que regula la práctica de la acupuntura.

• El uso, desde 1971, de la acupuntura en el Instituto Nacional de Ciencias Medicas y Nutrición Salvador Zubirán.

• La existencia en el Hospital 20 de Noviembre del ISSSTE, de una exitosa clínica de acupuntura, asi como otras clínicas similares en otros centros médicos públicos.

• La existencia de escuelas y clínicas de acupuntura en algunas universidades públicas, incluyendo la UNAM y el IPN.

• La futura existencia de una norma oficial para que exista una clínica similar en cada hospital de la Secretaría de Salud.

• El aval del Parlamento Europeo y de la Organización Mundial de la Salud a la práctica de la acupuntura.

• El amplio uso que se hace de la acupuntura en los países del G7

• Una enorme lista de universidades en Estados Unidos que avalan el uso y la enseñanza de la acupuntura.

• Y por último, la fuerzas armadas de Estados Unidos, mencionando el programa de acupuntura de la Fuerza Aérea.

Te quejas amargamente de que invoco a las autoridades médicas y académicas en el mundo y dices que incurro en falacias. A alguien se le tiene que dar el beneficio de la duda y no va a ser a ti que, PREJUICIOSAMENTE, desprecias la capacidad académica tanto de Harvard como de cualquier otra universidad europea o china o mexicana que NO piense igual que tu, pues en tu opinión tu eres MAS apto para opinar sobre medicina que todos ellos.
Me gustaría ver a quien eligen de consejero académico los estudiantes y científicos y profesores de todo el mundo:
1) La Universidad de Harvard, la UNESCO, la OMS, la Universidad de Oxford, las Secretarias de Salud de 130 países, etc.
2) Tu, (un desconocido estudiante de matemáticas aplicadas).
Pues claro que a los primeros!!!
¿Quieres más datos concretos o ya entendiste que SI HAY UNA APROBACIÓN MUNDIAL SOBRE LA ACUPUNTURA Y QUE SON MILES DE MÉDICOS Y CIENTÍFICOS QUE LA APOYAN?
¿Tu crees que los hospitales pediátricos más prestigiados del primer mundo iban a jugar con la salud de los niños al ponerles acupuntura?
¿Tú crees que el Pentagono iba a perder su tiempo y dinero y a jugar con la salud de sus soldados en el frente de batalla?
Dices que yo afirme “que existe un consenso” en el mundo medico respecto a la acupuntura. ¿DONDE? ¿En que parte del texto hice tal afirmación? EN NINGUNA ¿Quien es el mentiroso?

Si se me permite una observación estrictamente personal, me alarma un poco la excesiva reverencia que el doctor muestra hacia las figuras de autoridad.  En cuanto a su razonamiento, me da la impresión de que asume que soy la única persona que cuestiona la acupuntura, y que afirma la existencia de un consenso acerca del tema cuando en la realidad no existe tal consenso.

Y el doctor Hernández me llama mentiroso cuando digo que él afirma que existe un consenso. Bueno, tal vez no ocupe explícitamente la palabra consenso, pero cuando afirma que las autoridades de todo el mundo, que los científicos más importantes están de acuerdo con la eficacia de la acupuntura y que en los países más avanzados su uso es muy extendido ¿entonces qué idea está tratando de transmitir?

Hay una cosa curiosa con los gobiernos: no sólo no son infalibles, sino que más frecuentemente de lo que quisiéramos toman decisiones poco razonadas. Hace pocos días se publicó una nota que es un excelente ejemplo: el arresto por fraude de un fabricante de detectores de explosivos que resultaron ser una estafa, y que han sido adquiridos sin la menor indagación  por gobiernos y fuerzas de seguridad de varios países -incluido el nuestro  (en el blog de Lonjho pueden leer más del tema).

Y ese tipo de despropósitos son, desafortunadamente, comunes: el gobierno de Veracruz y su pretensión de abrir un centro de apoyo para los niños índigo, o el centro de rehabilitación en Navojoa, Sonora,  en donde se imparte la doctrina de la Cienciología y en el cual participa el DIF municipal son casos de los que hemos hablado en este espacio.

Y esto no es algo que sólo ocurre en México: aún en países con mejores sistemas educativos y con sociedades más críticas los gobiernos cometen errores iguales: el National Health Service del Reino Unido -pese a una fuerte oposición por parte de la comunidad médica- inició hace pocos años un programa para financiar clínicas homeopáticas. El doctor menciona a Harvard varias veces, pese a que en mi respuesta anterior señalé como, dentro de esa institución, ha existido una fuerte oposición a la enseñanza de acupuntura y otras modalidades de medicina alternativa. (De nuevo refiero a la serie Harvard Medical Sale: Veritas for Sale, escrita por el doctor Kimball Atwood en ScienceBasedMedicine.org, en la que se describe el tipo de intereses que han permitido la introducción de prácticas no sustentadas por evidencia en la Escuela Médica de Harvard).

E incluso organizaciones mundiales como la Organización Mundial de la Salud han recibido fuertes críticas por la postura tan laxa que tiene hacia la medicina alternativa por parte, entre otros, de The Lancet (Agosto de 2005) y la organización Sense About Science. Críticas que han tenido un efecto positivo (aunque bastante moderado), como la declaración de la OMS en contra de utilizar homeopatía para tratar enfermedades en países subdesarrollados.

Y al final de su lista menciona a las fuerzas armadas de Estados Unidos.

Seriedad. Por favor.

Las agencias de inteligencia de Estados Unidos pasaron décadas -y gastaron millones de dólares- investigando el uso de psíquicos con fines bélicos (el proyecto Stargate). Otro ejemplo -que mencionó el doctor Hernández- es el del reciente programa de la Fuerza Aérea de Estados Unidos para capacitar acupunturistas. Me pregunto si el doctor Hernández sabe que la mente detrás de este programa, el doctor Richard Niemtzow, se dedicó durante los setentas y ochentas a estudiar los métodos mediante los cuales los extraterrestres paralizaban a las víctimas de sus abducciones y a estudiar las lesiones causadas por exposición a platillos voladores.

Si les da la impresión de que esos ejemplos parecen sacados de una mala historia de ciencia ficción, no se olviden que son decisiones tomadas por gobiernos. Aclarando mi punto: el que un gobierno avale cierta práctica (o que simplemente la regule o permita) no implica que sea efectiva. Ni siquiera significa que sea segura. En esta parte del comentario leí algo que llamó particularmente mi atención:

Obviamente hay un trasfondo jurídico con el que yo te recomendaría tener muchisimo cuidado!!! (Me sugirió que te lo dijera un amigo abogado que trabaja en la Secretaria de Gobernación).

Es una lástima que el doctor Hernández no explicara con qué se supone que debo de tener muchísimo cuidado. ¿Cuáles son las implicaciones legales de cuestionar la estulticia del gobierno? ¿O se refiere a mi incredulidad sobre la eficacia de la acupuntura? Y si mis opiniones son tan ignorantes, ¿por qué las discute con un abogado de la Secretaría de Gobernación?

Por otra parte, si no fueras tan ignorante en medicina sabrías que la medicina alopática está en una terrible crisis no solo causada por los intereses de las farmacéuticas y similares, sino por las propias deficiencias de sus métodos y si tú crees que la medicina alopática es el paraíso de la salud estas absolutamente equivocado. Sé de lo que hablo pues soy médico cirujano y he sido testigo de los maravillosos aciertos y los terribles errores de la alopatía. Estoy graduado con todos los honores en medicina y fui el numero uno de mi generación y después de ello he estudiado extensivamente muchas areas especializadas de la medicina alopática e integrativa asi como investigación clinica. He atendido a miles de pacientes en urgencias, terapia intensiva, oncología, neurología, obstetricia, pediatría, cirugía. Amo la medicina alopática y los éxitos de la medicina y la ciencia y estoy orgulloso de pertenecer a ellos, pero no estoy ciego ante sus errores y deficiencias y busco soluciones para ello. ¿Tu puedes decir lo mismo?
En este estudio del Journal of American Medical Association del año 2000 se reportan un cuarto de millón de muertes por iatrogenia AL AÑO!:
12,000 —–unnecessary surgery (8).
7,000 —–medication errors in hospitals (9).
20,000 —–other errors in hospitals (10).
80,000 —–infections in hospitals (10).
106,000 —-non-error, negative effects of drugs (2).
These total to 250,000 deaths per year from iatrogenic causes!!

http://silver.neep.wisc.edu/~lakes/iatrogenic.pdf

Ni le busques errores al artículo que simplemente reporta la morbimortalidad de los E.U. De esta forma, la iatrogenia es la tercera causa de muerte en los EU, solo por debajo de las enfermedades cardiacas y el cáncer. Estos son solo los casos reportados oficialmente pero de acuerdo con las estimaciones generales se considera que solo se reporta el 25 % de los casos reales, siendo el estimado real: 1,000,000 de muertes anuales!

No estoy seguro de cómo, pero al parecer el hecho de cuestionar la efectividad de la acupuntura, de alguna forma, implica una defensa de los defectos de la medicina convencional. Creo que alguien está simplificando y cayendo en un falso dilema aquí.

En realidad, (y sin detenernos a verificar los datos citados y compararlos con otras fuentes) creo que nadie está negando que la medicina basada en evidencia comete errores -quizás demasiados-, ni que los sistemas de salud están muy lejos de ser perfectos. Pero, ¿es una solución sensata adoptar métodos cuya efectividad no está comprobada?

Así, que por favor deja de fastidiar con falsas peroratas “en pro” de la salud de los enfermos y del daño que las medicinas “alternativas” les causan. Te ves más bien hipócrita, al igual que el Dr. Garcia.

Repito: nadie está negando los errores que comete la medicina basada en evidencia. Pero tampoco podemos ignorar que las prácticas ‘alternativas’ también son muy susceptibles a errores, y que también han dañado y matado a personas, así sea por el simple mecanismo de alejarlas de terapias que si funcionan. El sitio What’s the Harm? (¿Cuál es el daño?) compila casos documentados de pérdidas económicas, daños a la salud, lesiones y fallecimientos derivados directamente de creencias irracionales ‘inofensivas’, incluyendo prácticas como la homeopatía, la acupuntura, y el uso de dispositivos que supuestamente miden o manipulan la energía. Si estas prácticas fuesen tan extendidas como las prácticas médicas convencionales, ¿cómo lucirían las estadísticas?

Y si el doctor Hernández se siente ofendido por mis ‘falsas peroratas’ (sic), creo que tiene una solución muy a la mano. Después de todo, nadie le ha obligado a leer esta especie de blog.

Y finalmente, el doctor Hernández toca el tema que en realidad comenzó todo este intercambio: el a veces llamado diagnóstico bioenergético, pero que va por otros nombres como balance bioenergético, bioresonancia, medicina cibernética, y un largo etcétera.

Dices: “¿qué tiene que ver la conciencia humana con que un galvanómetro pueda diagnosticar cualquier enfermedad? “
El primer error es que no sepas que es el diagnostico bioenergetico -y de ahí empieces a hacer especulaciones- pues es mucho mas que solo medir la piel con un galvanometro.
¿Qué tiene que ver la conciencia humana con el diagnostico bioenergetico? TODO!!
Este abordaje de la Medicina Tradicional China propone que la salud y la enfermedad se relacionan con los estados mentales y emocionales de las personas y que hay una relación entre estos y el estado y función de los órganos internos. Eso en términos modernos se le llama: PSICO-NEUROENDOCRINOINMUNOLOGIA. Por eso es FUNDAMENTAL entender el papel de la conciencia humana en la etiopatogenia y el diagnostico de la enfermedad.
La conciencia humana y su fenomenología NO pueden ser explicadas con el marco y las leyes científicas mecanicistas y reduccionistas actuales. Mucho menos pueden explicar cómo inciden en el proceso salud-enfermedad y como tal proceso se lleva a cabo. Por ello se requieren nuevos paradigmas que ofrezcan una solución plausible.
A diferencia de tu opinión yo creo que se necesita un conocimiento profundo de la biología y la biofísica y las ciencias de frontera para entender al ser humano y a la acupuntura. Te recomiendo que –para que seas capaz de seguir esta conversación- empieces a leer unos cuantos textos sobre Psico-neuroendocrinoinmunologia, acupuntura médica, dinámica de la fisiología fractal, ciencias de la complejidad aplicadas a biología y medicina, fractalidad cuántica y biofísica, complejidad y psicología. Quien no entienda pues que se ponga a estudiar… y mucho.

No es un tema nuevo en este blog, pero  cada vez es más frecuente escuchar afirmaciones que tratan de sustentarse con el uso de la palabra cuántica para darle un aura de validez científica a sus afirmaciones. Aunque debo de confesar que nunca la había visto acompañada de otras como fractal, caos, y psico-neuroendocrinoinmunología. Sólo le faltó incluír la teoría de cuerdas.

Si sospechan que toda esa palabrería no tiene otro propósito que obscurecer la discusión, no son los únicos. Pero demos el beneficio de la duda al doctor Hernández, y pidámosle que explique eso en un lenguaje que todos podamos entender.

Con respecto a la tecnología. Hoy en día, solo alguien con 100 o mas años de atraso en la ciencia usaría un simple galvanómetro para medir potenciales bioelectromagneticos. Con la enorme riqueza de equipamiento existente hoy en día ¡¿Porque usar algo tan antiguo como un galvanómetro?! Actualizate!!!

Los dispositivos que se utilizan para el diagnóstico bioenergético son usualmente, y pese a las protestas de el doctor, galvanómetros. El registro del Biomeridian (que es en el que me enfoque en mi post acerca del tema y que es el de uso más extendido en nuestro país) en la FDA claramente especifica que es un dispositivo para medir la respuesta galvánica de la piel (es decir, la corriente eléctrica que pasa por la piel).

Y como expliqué en el post relevante al tema, la medición de la respuesta galvánica de la piel es una técnica que permite conocer el estado de excitación emocional que se manifiesta a través del sistema nervioso parasimpático (específicamente, a través de la sudoración, que es lo que precisamente hace fluctuar la resistencia eléctrica de la piel). Esa es la razón por la que esta tecnología es utilizada en los polígrafos y la técnica de biofeedback.

El hecho de que a estos dispositivos les hayan agregado botones, indicadores, paneles, supuestas funcionalidades y un software que supuestamente interpreta sus mediciones no los convierte en una tecnología avanzada.

¿Has usado UNO SOLO de los equipos que ellos usan para saber si REALMENTE FUNCIONAN?… NO.
Yo SI los he usado y he comprobado en mis pacientes su utilidad clínica!!

No. Tampoco he piloteado un aeroplano, y estoy bastante familiarizado con la física que explica su vuelo. En realidad -y me encontrado con este argumento más de una vez-, no es necesario intentar algo para tener una idea de si va a resultar ser útil o no. Creo que es una idea muy obvia.

Unas líneas antes mencioné los detectores de explosivos/armas/drogas fraudulentos que, en toda su incontrovertible sabiduría, nuestras autoridades han tenido a bien comprar y utilizar. Los soldados y policías juran que funcionan, aunque en realidad se ha demostrado que no es así. Y el doctor Hernández afirma que ha comprobado la utilidad clínica de estos aparatitos porque los ha utilizado. No debería de existir duda de tales afirmaciones, ¿cierto?

No dudo de la buena fé del doctor Hernández, pero al igual que los soldados y policías que utilizan los detectores, están interpretando la realidad a través de sus expectativas y opiniones. Algo que es perfectamente natural, y si entre todas las cosas que el doctor estudió se encuentra la Psicología Cognitiva seguramente lo reconocerá como un sesgo cognitivo. Es la naturaleza humana: tendemos a aceptar y dar más importancia a eventos que refuerzan nuestra hipótesis y a ignorar y minimizar los que la debilitan.

La gran mayoría de las enfermedades son autolimitantes, es decir, tienen un desarrollo que finaliza naturalmente, sin necesidad de tratamiento. El sistema inmunológico se encarga de ellas en unos días. Otras condiciones tienen ciclos de remisión, como el cáncer. Y algunos síntomas, como el dolor y la náusea son subjetivos y por tanto mucho más susceptibles de ser aliviados por el efecto placebo y reportados a través de sesgos cognitivos. ¿Cuántos de los pacientes beneficiados por el diagnóstico bioenergético padecen de una enfermedad crónico-degenerativa? ¿Cuántos únicamente padecen de una condición autolimitante cuyos síntomas hubiesen desaparecido aún si no se hubiesen sometido a algún tratamiento? ¿Cuántas de esas personas fueron curadas de condiciones imaginarias (como lo suelen ser las relacionadas con las energías imaginarias, como el qi)?

Además, si modalidades de medicina alternativa se combinan con medicina basada en evidencia (lo que llaman medicina integrativa o complementaria), ¿cómo sabemos que la mejoría en la condición de un paciente no es consecuencia de haber utilizado un método legítimo?

No, el haber utilizado los dispositivos tampoco es evidencia de que funcionen.

Te voy a recomendar (OTRA VEZ!!) que antes de opinar te pongas a estudiar el curso de postgrado de la UNESCO o de perdida los libros de biofisica que te recomendé.
Toma unos seminarios de BIOELECTROMAGNETISMO MEDICO para que te enteres que a nivel mundial (como en el centro de la UNESCO) ya se han estudiado y medido los siguientes factores sistémicos, tisulares y celulares del bioelectromagnetismo:
A. Voltaje, Amperaje, Resistencia, Capacitancia, Inductancia, Frecuencia, Reactancia, Resonancia, Coherencia, Intensidad de campo magnético, Vector de inducción magnética, Densidad de flujo magnético, Histéresis magnética, etc
B. Eventos endógenos electrogénicos.- Carga fija en membranas en movimiento. Potenciales de acción. Potenciales de transmembrana. Potenciales de herida. Potenciales de desarrollo. Potenciales generados por esfuerzo. Efecto Piezoeléctrico. Efecto de Tensegridad. Efectos Electroquinéticos. Resultante de campos biomagnéticos.
C. Biofactores-célula.- Tamaño y forma. Densidad (confluyen o no confluyen). Articulaciones. Estado de función celular: División. Reposo. Síntesis. Diferenciada / especializada. Embrional o en vejez. Migrando. Formatos de exposición. Fase del ciclo en la célula. Duración. Estado de Fase Continuo vs. interrumpido. Orientación de campos B y E.
En base a esos estudios y mediciones los ingenieros lograron fabricar equipos para un DIAGNOSTICO BIOELECTROMAGNETICO. Estos equipos son capaces de medir de forma totalmente no invasiva y usando electrodos transdermicos la dinámica electromagnética del organismo desarrollando el electroencefalograma, electrocardiograma, electroneumograma, electrohepatograma, electrorenograma, etc. Todos los órganos tienen sus propias características bioelectromagneticas que pueden ser medidas y cuantificadas de forma individual. Con esa información y su correlación psiconeuroendocrinoinmune se hace el diagnostico bioenergetico!!
Claro que eso es algo que tu y gente desinformada como tu desconocen pues no sabes que es el CODIGO NEURAL, ni la NEURO-INMUNOLOGIA, ni la PSICO-NEUROINMUNOLOGIA y mucho menos sabes que es la PSICO-NEUROENDOCRINOINMUNOLOGIA ó PSICO-NEUROINMUNOENDOCRINOLOGIA, hay muuuuchas revistas indexadas especializadas en esas áreas que puedes leer, buscalas! ESTUDIA “chico listo”!

Después de estudiarlos y solo entonces entenderás que la mente y las emociones son determinantes en el estado salud-enfermedad y en la emision ionica, de gases y de potenciales bioelectromagneticos de la piel!
Con el instrumental y el software adecuados se puede correlacionar el diagnostico bioelectromagnético con la PNEI y el diagnostico psico-emocional y visceversa. Pero ¿qué vas a saber tú de ello si ni siquiera sabes medir la presión arterial?
¿Qué va a saber de todo esto alguien que lleva 20 años firmado papelitos de compras y permisos en vez de atender a la gente con sus propias manos?
¿Que sabes tú del inconsciente, de los mecanismos de defensa, de las introyecciones y de la psico-dinámica del cerebro triuno?
Solo la más abyecta ignorancia (Como la del “Dr” Garcia) puede justificar que alguien que se dice medico no sepa que el ser humano es un sistema termodinámico de estructuras disipativas fractales y que haga burla de las propiedades entrópicas y neguentropicas y el cuerpo humano. Esa es una de la patologías de internet: Que cualquier ignorante demuestre sus carencias y afirme tener la verdad absoluta.

Que cualquier ignorante demuestre sus carencias y afirme tener la verdad absoluta. Además de más tecnicismos apantalladores que tampoco explican exactamente cómo se supone que funciona la técnica en cuestión, pronto incluye conceptos que poco tienen que ver con el tema: ¿qué tienen que ver el inconsciente y los mecanismos de defensa?

Te voy a dar un avance de que es el diagnostico bioenergetico para que estudies un rato: Bioelectromagnetismo no-linear, neurobiología compleja y biofisica del codigo neural.
La codificación de la información en las redes neguentropicas del sistema nervioso se lleva a cabo mediante el procesamiento no-linear de los datos en pulsos de señalización eléctrica inter-sinápticos. La señalización somato-sensorial aferente y eferente se lleva a cabo bajo una neurodinámica de alta sincronización caotica, encontrándose que los patrones de las ondas cerebrales siguen una distribución fractal. Las descargas sinápticas ocurren cuando se alcanzan estados de criticalidad auto-organizada y se manifiestan en forma de avalanchas corticales de tipo catastrófico. Esta conducta es similar para cada órgano y tejido corporal. La super-sincronizacion de las descargas de las neuronas de cada órgano tiene una relación holografica con la señalización del SNC. Los órganos periféricos tienen ritmos fractales autónomos (p.ej. nodo sinusal) que el SNC identifica por las vías aferentes, ocurriendo una super-sincronización e integración en el SNC, que identifica las distintas señales y emite a su vez una señal reguladora que es transmitida por las vías eferentes. La estructura de las ondas detectadas por el EEG, ECG, ENG, EHG, ENG, etc (frecuencia, amplitud, longitud) modulan la liberación de neurotrasmisores, hormonas y citocinas en órganos y glándulas en concordancia con los estados psico-emocionales creándose un circuito fractal de retroalimentación complejo adaptativo. La bioenergética del ser humano se comporta entonces como un sistema complejo adaptativo en el cual sus estados psico-emocionales (por mediación de las ondas cerebrales, ondas cardiacas, etc.), influyen en el estado de salud. Su metodología utiliza las mediciones de las cargas bioelectromagneticas del cuerpo total, los órganos y los tejidos para crear un mapa psico-somatico y biolectromagnetico del organismo a partir del cual se pueden hacer diagnósticos generales y particulares.
A ver “chico listo”: objete usted algo…demuéstrame que estoy equivocado… 

¿Demostrar que está equivocado? Asi no funciona: el doctor Hernández es el que tendría que comprobar sus afirmaciones. Me recuerda a el señor Jaime Maussán cuando desafía a los escépticos a comprobar que no hay alienígenas viajando cientos de años luz para grafittear nuestros campos de cultivo.

Por muy choteada que esté la frase de Carl Sagan, sigue siendo relevante: Afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria. Y el afirmar que hay dispositivos que, por medio de una tecnología tan avanzada que sólo unos pocos comprenden (y que al parecer es imposible de ser explicada en un lenguaje sencillo) pueden diagnosticar cualquier tipo de condición es una afirmación que va más allá de lo extraordinario.

Pero la evidencia está muy lejos de ser extraordinaria: estudios que se contradicen, apelaciones a la autoridad, palabras grandilocuentes y testimonios personales.

Deja de atreverte a hacer afirmaciones por amor de Dios!! Se ha demostrado que las expectativas positivas o negativas de los pacientes son factores determinantes de su evolución clínica. Todo acto medico conlleva un efecto placebo y efecto nocebo! Estudia los casos, estudia las estadísticas, ESTUDIA “chico listo”!!!
Lo más importante de cualquier ser humano es lo que piensa y lo que siente. ¿Eres tan arrogante como para despreciar la influencia de las expectativas, los ideales y sentimientos de las personas en el campo de su propia salud?
Evidentemente ignoras también que existe el efecto nocebo y que cuando la gente quiere estar enferma LO LOGRA. Entonces no hay medicamento, ni cirugía ni acupuntura que valga.

Voy a atreverme a hacer otra poco informada e ignorante afirmación: además de las emociones, existen otros factores determinantes en la evolución clínica, como la edad, género, genética, hábitos alimenticios, factores ambientales… Y no es que desprecie el factor emocional (después de todo, he mencionado varias veces el efecto placebo), es sólo que creo que alguien lo está exagerando un poco y no está tomando en cuenta otros factores.

Y honestamente, espero que esa afirmación de que la gente que desea enfermarse lo hace no tenga que ver con esa noción newagera de culpar a la víctima.

Bendito Dios los médicos también tenemos derecho de seleccionar a nuestros pacientes y jamás aceptaría (ni acepto) tratar gente como tú, llena de prejuicios, con una personalidad rígida y castrante…

El doctor Hernández no acepta pacientes que lo cuestionen. Me pregunto por qué será… Pero no debiera de preocuparse: no tengo la mínima intención de hacerme su paciente. Y confieso que llama mi atención la poca tolerancia que muestra a diferentes formas de pensar. Creo que nadie  esperaba a la Inquisición Española.

¿No te apellidas Torquemada?
¿Vas a recomendar Junto con el «Dr” Garcia la quema de libros y de practicantes de medicina “alternativa”?
¿Merezco ser llevado a la hoguera oh! Gran Inquisidor de la ciencia? 

Creo que en este punto es evidente que los argumentos del doctor Hernández son más pasión y menos razonamiento, lo cual sería innecesario si en realidad sus afirmaciones estuviesen comprobadas MAS ALLA DE TODA DUDA LOGICA O RAZONABLE.

En realidad, me parece curioso que adopte esa retórica de víctima. Ni siquiera conozco al doctor Hernández, y probablemente sus intenciones son buenas. Simplemente estoy respondiendo a sus comentarios y afirmaciones. No entiendo cómo es que mis cuestionamientos y el hecho de no creerle a pies juntillas lo hacen concluir que soy una especie de inquisidor o que quiero quemar libros.

Si un libro dice una burrada, quemarlo no es buena idea. Es mejor señalar la burrada en cuestión.

Para que puedas opinar sobre medicina te invito “chico listo” a que veas tu propia sangre en un microscopio de campo oscuro y observes en vivo el milagro de la vida de tus propias células.
Te reto “chico listo” a que vayas de voluntario a los servicios de urgencias, de neurología, de oncología, de psiquiatría y a una clínica de acupuntura medica. 
Te reto a que salgas de tu burbuja teórica y veas con tus propios ojos el drama de la salud y la muerte, el dolor emocional, los milagros y los fracasos médicos, las iatrogenias. Deja de leer papelitos sobre la metodología de estudios cuyo significado clínico ni siquiera entiendes y estudia análisis bioenergetico y psicología no linear.
Ve a un hospital general y a una clínica de acupuntura y deja de suponer. 
Estudia, recibe tratamiento con acupuntura y aplícala, cuando veas que funciona o no entonces opinas.

Ah, la vida ciertamente es un fenómeno maravilloso, y esa es una de las razones por las que me gusta tanto la ciencia. Y es tan maravillosa que no veo la necesidad de agregarle energías mágicas, ni creo que sea justo tratar de explicarla a través de nociones metafísicas como el qi y los meridianos.

Es una pena que tengas prejuicios sobre la capacidad de los chinos. 
Cuando a priori y solo por tus prejuicios rechazas las investigaciones realizadas en China lo único que te mereces es ser igualmente tratado. 
Simplemente por este comentario lleno de prejuicios resultas “chico listo” alguien deleznable, pues ese es el trato que un neo-nazi le daría a los mexicanos o a los chinos. 

Supongo que se refiere a uno de los estudios que citó en su comentario anterior, cuya relevancia minimicé por el hecho de haber sido Instituto de Acupuntura y Moxibustión, de la Academia China de Medicina Tradicional China, argumentando que difícilmente se trata de une fuente parcial y objetiva (y creo que las razones son obvias). Si fuese malpensado, diría que el doctor Hernández está tratando de minar mi credibilidad al llamarme ‘racista’. Pero como no soy malpensado, voy a asumir que simplemente no razonó lo que escribí.

Por cierto, ¿la ley de Godwin aplica sólo cuando le llaman ‘nazi’ a uno, o basta con que le comparen con un neo-nazi?

Bien decía mi abuela: LA NECEDAD ES EL COMPLEMENTO DE LA IGNORANCIA. 
Dr. Cuauhtemoc Hernandez
P.D. Feliz navidad y feliz 2010!!! 

Cuanta razón tenía la señora abuela del doctor Hernández.

Y así termina el comentario. Como expresé unas líneas más arriba: el doctor Hernández probablemente tiene las mejores intenciones y tal vez posee un gran talento. Simplemente falla al tratar de convencerme de la utilidad de la acupuntura y del diagnóstico bioenergético.

Pero simplemente, pasa de citar fuentes que ni siquiera comprueban lo que él afirma a hacer apelaciones a la autoridad a granel, de ahí a utilizar hombres de paja y termina con ad-hominems al por mayor. Y desde luego, pasando por utilizar palabras ‘científicas’ y grandilocuentes para tratar de darle credibilidad científica a lo que no es más que pensamiento mágico.

Honestamente, ¿es esa la manera de comprobar sus afirmaciones?