Sobre los eventos de las últimas semanas 31/10/2009
Posted by Roland in libertad.Tags: demagogia, estúpidos, estupidez, impuestos, libertad, Política, revolucion
4 comments
La maldad está sobrevaluada. Lo verdaderamente peligroso es la estupidez humana.
Y con estupidez me refiero a la mala costumbre de simplificar los hechos para acomodarlos a nuestros gustos, miedos y prejuicios, que se manifiesta en ver el mundo en blanco y negro, buenos y malos, los de abajo y los de arriba. Y que nos hace, ante una mala opción, considerar que la otra es necesariamente mejor.
Hitler, Stalin, Pol Pot, Mugabe y demás personajes nunca habrían llegado a los libros de historia de no haber sido por las multitudes que se creyeron sin cuestionar sus patrañas y su retórica de buenos contra malos, enemigos del pueblo, y justicia socia”, y que después les obedecieron sin cuestionar por un momento sus acciones. La Bibila, el Corán y el Capital no habrían sido la causa de la muerte y el sufrimiento de billones de personas, de no haber sido por la gente que creyó encontrar en sus páginas la verdad definitiva y el derecho a imponer esa verdad a los demás.
Hace un par de semanas discutí a través de Twitter con un sujeto que afirmaba convencido que el gran error de las revoluciones era que sus líderes no habían matado a suficientes personas, justificaba sus argumentos diciendo que él había leído muchos libros, y aseguraba que el dia que su revolución iniciara, él iba a estar en el bando correcto.
Confieso que ese intercambio me alteró un poco, y después de reflexionar descubrí por qué: La posibilidad de que un dia, toda la gente decente que no tiene otro propósito que mejorar su vida y que no tiene otro medio que su propia capacidad, que todas las personas imperfectas a las que estimo -y yo mismo- podamos estar a merced de cualquier imbécil que cree que sus ideales (que no ideas) le dan derecho sobre la vida de los demás, es francamente aterradora.
Es fácil construirse en la mente un mundo en blanco y negro en el que las cosas están mal por que el presidente es malvado, y en el que va a llegar un caudillo bueno que lo vencerá y lo arreglará todo.
En los últimos dias he leído y escuchado mucha gente felicitando a un diputado por ser terco, tener huevotes, y decirle a los malvados sus verdades.
Pues tengo noticias: uno de los problemas más grandes de este país es que su sistema político actual -del que tanto nos quejamos- fue creado por personajes tercos y con huevotes: los caudillos, cuatreros venidos a más, generales oportunistas y demás fauna a la que ahora llamamos héroes de la revolución, encarnaban perfectamente las virtudes que creemos que deben de tener los héroes, y poco importa que fueran ignorantes, autoritarios y que tuvieran un nulo respeto por las libertades individuales.
Si esas son las cualidades que buscamos en nuestros gobernantes, nunca vamos a dejar de ser una república bananera.
Y en economía ocurre lo mismo: siempre hemos querido un gobierno que reparta la riqueza y nos saque de la pobreza. Pues la situación actual es la consecuencia directa de ese deseo: los gobiernos paternalistas y proveedores -como el que siempre deseamos y tuvimos- no permiten el desarrollo, la creatividad y la productividad, y por consiguiente, la creación de riqueza.
Tenemos un gobierno con un serio problema para definir sus prioridades. Tenemos unos legisladores desconectados con la realidad, que consumen una cantidad obscena de recursos y que trabajan para su propio interés y el de sus partidos. Y tenemos una oposición estridente y vacía de propuestas. Ninguno de estos actores aprobaría una reforma necesaria ni aunque su vida dependiera de ello.
Pero la solución no está en encomendarnos a mesías, gurús ni caudillos políticos, ni está en imponer nuestra particular idea de justicia a los demás, y mucho menos en hacer una lista de enemigos e ir a lastimarlos o asesinarlos. Ningúna sociedad que haya seguido a caudillos ha progresado, y las revoluciones siempre han sido más vehículos de odio y de venganza que de justicia (y los cuentos del 2010 tienen tanto sentido como los del 2012).
¿Cuál es la solución entonces? Tenemos que dejar de depender de lo que haga o deje de hacer el gobierno y sobre todo, dejar de poner nuestras esperanzas en héroes.
Son pocas las cosas que el gobierno proporciona que nosotros no podemos obtener por nuestros propios medios. ¿El sistema educativo es una mierda? Cierto, pero eso no quiere decir que no podamos darles a nuestros hijos una buena educación nosotros mismos. ¿Los medios nos bombardean de basura y el gobierno no hace nada para evitarlo? Nadie nos obliga a ver esos medios. ¿El presidente no cumplió su promesa de crear empleos? Vamos a educarnos, seamos creativos y comencemos a producir por nuestros propios medios. ¿La policía es ineficaz y corrupta? En ningún momento de la historia la tecnología nos ha permitido tener una mayor capacidad de documentar y exhibir esa ineficacia y esa corrupción.
La única razón por la que los políticos se sienten tan seguros de conservar sus privilegios es por que saben que los ciudadanos aún los creemos indispensables. Cuando comencemos a actuar como adultos y cuando les demostremos que podemos prosperar y mejorar nuestras vidas sin siquiera voltear a verlos, ese único poder que tienen sobre nosotros va a desaparecer, y no van a tener otra alternativa que ponerse a la altura de los ciudadanos.
Siempre habrá gente corrupta, individuos buscando el poder por el poder mismo y una buena reserva de estúpidos que los seguirán. Pero estoy seguro de que siempre podremos ser más listos que ellos: basta con poner atención, usar la cabeza, recordar que el mundo no es en blanco y negro, y no seguirles el juego.
Asi que a trabajar, gente
Respuesta (tardía) al doctor Cuauhtémoc Hernández Maya 30/10/2009
Posted by Roland in Medicina Alternativa, charlatanes.Tags: balance bioenergético, charlatanes, Cuauhtémoc Hernández Maya, diagnóstico bioenergético, Medicina Alternativa, tao of healing
4 comments
Hace algunos meses escribí acerca de ciertos dispositivos capaces de medir la resistencia eléctrica de la piel, y de cómo son utilizados como herramientas de diagnóstico médico por algunos practicantes de medicina alternativa. Pues bien, hace algunas semanas comencé a recibir por correo electrónico alertas de WordPress cada pocos minutos. Y aunque al principio temí que el filtro de spam ya no era suficientemente efectivo, descubrí que los veintitantos comentarios no eran spam, sino la respuesta de un doctor Cuauhtémoc Hernández a la entrada acerca del balance bioenergético. Ahora bien, el doctor Hernández tomó casi una hora de su tiempo en hacer su comentario, por lo que creo que sería descortés no responder a ese esfuerzo.
Y todos podemos estar de acuerdo en que haber esperado seis semanas para dar esa respuesta ya es lo suficientemente descortés.
Este es el primero de los comentarios del doctor Hernández:
“Zapatero a tus zapatos”. (Parte 1)
Es triste y asombroso que poseer un poco de conocimiento nos haga soberbios y nos haga creer que podemos opinar y sobretodo juzgar sobre temas que no son de nuestra competencia. En este caso es inadecuado y erroneo que un matematico juzge -sin un conocimiento medico especializado- sobre la salud y sobre salud bioenergetica. A todos les recomiendo leer y analizar detalladamente los articulos que cito para poder opinar con conocimiento de causa. La ciencia ortodoxa se basa en demostraciones experimentales de postulados teóricos respaldados en una formulación matemática. Dentro de estas formulaciones físico-matemáticas de la realidad la consciencia humana -y sus fenomenos- no son variables que hayan sido tomadas en cuenta. No existe ninguna formula matemática que describa: 1) Que es o como se crea la consciencia y cuanta energía gasta. 2) Que es la voluntad, como la materia inerte llegó a desarrollarla y como calcular la energía de la voluntad o del odio. 3) Cual es la biofísica del libre albedrío o del inconsciente. Etc. Tampoco hay ningún físico que pueda medir o nos explique cual es la distancia o la diferencia de potencial entre una descarga neuronal y una emoción, un sentimiento o una idea. Jamas ha sido cientificamente demostrada la existencia del amor y nadie puede dudar de sus efectos. La electrodinamica cuantica es la teoria cientifica mas exacta y precisa que hay y en sus formulaciones no aparece ni por error un marco cientifico para explicar la consciencia y su fenomenologia. Por lo anterior, es un craso error afirmar que no se ha demostrado cientificamente la existencia de algo y que por ello no existe. Es un mayor error aun afirmar algo de lo cual uno es totalmente ignorante y de lo que no se ha documentado en las revistas especializadas del area.
Es evidente que el buen doctor Hernández leyó la página Acerca de mi del blog, aunque aparentemente no con demasiada atención: ni siquiera soy matemático. Soy estudiante de Matemáticas Aplicadas, que es distinto. Y aún asi, me siento perfectamente cómodo opinando sobre el balance bioenergético. Afortunadamente, basta tener conocimientos de física y biología bastante básicos para poder analizar las afirmaciones de los promotores de estos métodos. No es necesario tener título médico para ello. Ahora bien, ¿qué tiene que ver la conciencia humana con que un galvanómetro pueda diagnosticar cualquier enfermedad? ¿En qué parte del post original hablé acerca del la voluntad, el odio o el libre albedrío? Y por último, me parece engañoso decir que es un craso error afirmar que no se ha demostrado cientificamente la existencia de algo y que por ello no existe, lo cual es cierto, aunque engañoso y poco relevante. Lo único relevante es si se comprueba su existencia, lo cual, en el caso de los aparatitos que lo diagnostican todo, no ha ocurrido. Posteriormente, el doctor Hernández comparte con nosotros una colección de links a diversos artículos :
“Zapatero a tus zapatos” (Parte 2)
Existen miles de cientificos en todo el mundo que han encontrado la evidencia de los efectos de la acupuntura y aun de los meridianos:
http://ecam.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/nem169
http://ecam.oxfordjournals.org/cgi/reprint/1/1/41
http://www.liebertonline.com/doi/abs/10.1089/acm.1997.3.s-77
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8328428 (Es una lata poner uno por uno pero el servidor no me deja ponerlos todos… ni hablar)
La mayor parte del comentario del doctor Hernández está dirigido a disputar mi afirmación de que la existencia de los meridianos -y como consecuencia la eficacia de la acupuntura- no ha sido demostrada, cuestión a la que están orientados estos links. Es un poco problemático afirmar que son miles de científicos en todo el mundo que han encontrado la evidencia de los efectos de la acupuntura y aun de los meridianos para dar una falsa impresión de que existe un consenso en la comunidad científica en cuanto al tema, cuando no existe tal consenso.
Un link por si mismo no es evidencia de nada -de la misma forma que un estudio o un artículo en una revista especializada tampoco lo es. En efecto, se ha elaborado una gran cantidad de estudios con el propósito de determinar la eficacia de la acupuntura como medio terapéutico, y estos estudios varían enormemente en cuanto a diseño, metodología y rigor, y por lo tanto, de resultados. La eficacia de la acupuntura sigue siendo una materia controversial, y no se ha comprobado su eficacia más allá de el efecto placebo.
Continuamos con el siguiente comentario:
Ingenieros y matematicos de muy alto nivel estan desarrollando modelos in-silico de la acupuntura:
*link eliminado*
El link original estaba roto, pero afortunadamente pude localizar otra copia de ese documento aquí (es un archivo PDF).
De nuevo una afirmación engañosa que pretende dar la impresión de que existe un consenso donde no lo hay. No dudo que los señores Gong y Zhou, autores de este documento, puedan ser ingenieros competentes, pero no están comprobando la existencia de los meridianos: simplemente están utilizando herramientas matemáticas para modelar un sistema que ellos ya dan por existente. Es perfectamente posible (e inútil) hacer un modelo matemático de un sistema imaginario: los astrólogos lo hacen todo el tiempo.
Este es un estudio donde se demuestra en animales la correlacion entre meridianos y organos: http://ajws.elsevier.com/ajws_archive/2009622A6321.pdf
En este estudio ocurre algo similar que en el que se citó con anterioridad: se da por hecho la existencia de los meridianos y a partir de esa premisa se lleva a cabo el experimento. Eso es muy distinto a comprobar la existencia de los meridianos.
Hay docenas de estudios donde se demuestra la correlacion entre los puntos de acupuntura y las zonas del cerebro que rigen efectos fisiologicos especificos: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12230901
Un estudio más, curiosamente elaborado por el Instituto de Acupuntura y Moxibustión, de la Academia China de Medicina Tradicional China. Difícilmente una fuente imparcial y objetiva.
La mejor universidad del mundo es Harvard y en ella enseñan la acupuntura a los medicos pues no dudan de su eficacia (ya que no tienen 30 o 40 años de atraso en su informacion): https://cme.med.harvard.edu/cmeups/pdf/00282317.pdf
Afortunadamente, el doctor Hernández le da más variedad a su comentario y ya no comparte con nosotros un nuevo estudio. Esta vez, es el folleto de un curso, en efecto, impartido en la Escuela de Medicina de Harvard. Y es que en efecto, en Harvard, y en muchas universidades del mundo, se imparten cursos no sólo de acupuntura, sino de las más diversas formas de “medicina alternativa”. Incluso en el Instituto Politécnico Nacional se enseña homeopatía, lo cual no significa que sea un tratamiento médico válido ni que se encuentren décadas adelante del resto de la ciencia médica.
Incluso en las universidades más importantes hay factores políticos, ideológicos y económicos en juego, y muchas veces tienen mayor peso que los factores académicos y científicos. La enseñanza de prácticas de medicina alternativa en Harvard, por cierto, no ha estado libre de controversia.
Sobra decir que afirmar que una práctica médica es válida por ser respaldada por cierta institución, es en realidad una forma de apelar a la autoridad y por tanto una falacia.
Cualquier acto medico conlleva un efecto placebo y quien afirme lo contrario es un ignorante pues hasta la misma cirugia es un placebo: http://content.nejm.org/cgi/content/short/347/2/81
En este estudio se demostro que: Conclusions In this controlled trial involving patients with osteoarthritis of the knee, the outcomes after arthroscopic lavage or arthroscopic débridement were no better than those after a placebo procedure. Por lo tanto, ¿Donde empieza y donde termina el efecto placebo? ¿Es justo negarle a alguien el beneficio de un placebo? ¿Tu lo harias con tus familiares enfermos en aras de la “verdad” cientifica?
Yo no soy médico, pero aún asi me atrevo a decir que el que un estudio tenga como conclusión (y tener como conclusión, por cierto, no es lo mismo que demostrar) que un procedimiento quirúrgico específico no sea más afectivo que un placebo, no implica que lo mismo ocurra con cualquier tipo de cirugía. De nuevo, no soy médico, pero estoy casi seguro de que extirpar un tumor, amputar un miembro gangrenado, reparar una válvula cardiaca o colocar una prótesis de cadera poco tienen que ver con el placebo.
Respecto al artículo en cuestión, me permito citar un artículo escrito por el doctor Robert W. Jackson y publicado por el Baylor University Medical Center:
El estudio tiene fallas serias, en primer lugar debido a la selección de pacientes sin una indicación clara de qué tan severo era el estado artrítico en cada caso. En segundo lugar, los pacientes del sistema de Asuntos de Veteranos no son representativos de la población típica que comprende mujeres y personas jóvenes (el 97% de los pacientes del estudio eran hombres). Además, los pacientes del AV tienen un interés en continuar recibiendo beneficios por invalidez. En tercer lugar, las estadísticas usadas en el estudio han sido fuertemente criticadas por expertos en estadística independientesl ya que los autores cambiaron de metodología en tres ocasiones, primero utilizando un método para demostrar superioridad de un grupo sobre el otro (lo cual no sucedió), posteriormente utilizando otro método para demostrar “equivalencia” (lo cual no ocurrió) y finalmente utilizando un método no validado y diseñado por ellos, que comprobó la equivalencia en los tres grupos.
La OMS-UNESCO estan desarrollando las tecnologias para hacerlo accesible a todo el mundo BASANDOSE EN EL DIAGNOSTICO BIOENERGETICO:
UNESCO CHAIR IN LIFE SCIENCES LIFE SCIENCE INTERNATIONAL POSTGRADUATE EDUCATIONAL CENTER http://www.biophys.am/?pn=complex
LIFE SCIENCE INTERNATIONAL POSTGRADUATE EDUCATIONAL CENTER http://www.biophys.am/?pn=instruments http://portal.unesco.org/education/en/files/37524/11032071169Seminar_Program2005_ARM.pdf
El sitio es, en efecto, el de un programa académico financiado por la UNESCO en Armenia. Incluye un listado de los dispositivos desarrollados y una explicación de su supuesto funcionamiento. A riesgo de sonar repetitivo, es una situación similar a la de la referencia a la Universidad de Harvard que mencioné antes: es una apelación a la autoridad. El que la UNESCO financie proyectos científicos no implica la validez de tales proyectos.
Asi que no hay duda: ES POSIBLE EL DIAGNOSTICO BIOENERGETICO!!! Si la OMS-UNESCO lo estudian y avalan creo que al menos les dare el beneficio de la duda… jejeje.
Si estan interesados pueden apuntarse como estudiantes del centro de ingenieria biomedica del UNESCO Chair- Life Sciences International Postgraduate Educational Center. http://www.biophys.am/?pn=dep&dep=6
Si alguien quiere profundizar antes le recomiendo la lectura de estos libritos: http://www.biophys.am/?pn=bookinfo&bid=9
¿No hay duda? Difícilmente. Un estudio con una metodología rigurosa, y que haya sido sometido a la revisión por pares, acompañado por una explicación del mecanismo por el que este tipo de dispositivos pueden diagnosticar condiciones médicas de manera precisa, sería mucho más persuasivo que cualquier programa de un seminario, asi haga un uso liberal de las palabras UNESCO y OMS.
EN RESUMEN: Para opinar de medicina tienes que ser medico y tienes que estar actualizado de lo que ocurre a nivel mundial (no solo en Satelite) y en el 2009. Para actualizarse los invito a que acudan al congreso mundial de acupuntura a realizarse en nada menos que el Parlamento Europeo y auspiciado por la OMS !!!: http://www.wfas2009congress.org/index.php?page=intro〈=en
BIENVENIDOS AL SIGLO XXI !!! Dejemos de pensar que lo sabemos todo cuando casi no sabemos nada. Antes de opinar con las visceras, por favor ESTUDIEN las fuentes citadas y respondan con el cerebro.
“Zapatero a tus zapatos”
Atte. Dr. Cuauhtemoc Hernandez Maya
En la página Acerca de mi escribí que vivo cerca de Satélite. Ergo, sólo estoy consciente de lo que sucede en ese silvestre y poco aculturado rincón del mundo. Comienzo a sospechar de la lógica del doctor Hernández.
En realidad, me parece que es una condescendiente forma de seguir apelando a la autoridad, aunque poco persuasiva, por que voy a continuar opinando acerca del tema. Después de todo, no estoy mas que poniendo en duda la efectividad de los dispositivos de medición de meridianos. En el post original mencioné la clínica Bioenestar en Puerto Vallarta, operada por un pasante en Administración de Empresas Turisticas sin ninguna preparación académica en el área de la salud, y la cual es un ejemplo de cómo un buen número de los practicantes de la medicina alternativa no poseen necesariamente la preparación adecuada. Si el doctor Hernández es realmente tan celoso de su profesión -al punto de pretender que nosotros los profanos nos abstengamos de expresar nuestra opinión-, quizás sus esfuerzos serían más útiles si los orientara en contra de ese tipo de “expertos”.
Pero eso no es todo. El comentario del doctor Cuauhtémoc Hernández viene con postdata.Con tres postdatas, para ser exactos.
P.D. 1. Cuida tus fuentes de informacion! Con respecto al Dr. Barret resulta que el mismo es un mentiroso pues nunca aprobo el examen de certificacion y se hacia pasar por psiquiatra certificado (burro y mentiroso!! jejeje!! ):
http://www.canlyme.com/quackwatch.html
y dice: “Barrett conceded that he was not a Medical Board Certified psychiatrist because he had failed the certification exam”. (donkey and liar !! jejeje!! ).
Mas aun, ha sido condenado y sancionado por un juez federal en los EU por difamacion: http://www.bolenreport.net/feature_articles/feature_article060.htm
En Europa a sus seguidores escepticos y castigadores tambien los ha condenado la ley: http://www.associatedcontent.com/article/284400/antialternative_quackbusters_have_giant.html
Otro mas del juicio que perdio Barret: http://www.canlyme.com/quackwatch.html
El caso de difamación que cita el doctor Hernández no era en contra de Barrett, al contrario, había sido promovido por Barrett en contra de Tedd Koren, un quiropráctico de Pennsylvania que se había unido a una campaña de desprestigio en contra de Barrett y orquestada por Tim Bolen, representante de diversos “médicos” alternativos, incluyendo a Hulda Clark, una famosa naturópata que fue arrestada más de una vez por practicar licencia sin medicina y afirmaba conocer la cura para todos los tipos de cáncer (y quien murió de cáncer hace pocos dias, pobablemente haciendo estallar medidores de ironía a varios kilómetros a la redonda).
La supuesta falta de licencia del doctor Barrett es, por cierto, parte de la campaña de desprestigio orquestada por Bolen en su contra. Barrett se retiró en 1993 para dedicarse a la investigación, por lo que desactivó su licencia médica, la cual puede ser consultada por cualquier persona a través de internet. Sólo es necesario ingresar al sitio y bucar a Stephen Joel Barrett.
Algo me dice que el doctor Hernández tampoco ha sido terriblemente cuidadoso con sus fuentes.
A todos les recomiendo leer sobre el pseudo-escepticismo: http://ojo-critico.blogspot.com/2006/06/luis-alfonso-gamez-arp-y-el-fraude-de.html
P.D. 2. Hay que tener cuidado con acusar a alguien de charlatan sin tener la evidencia absoluta. Recuerda a Juarez: “El respeto al derecho ajeno es la paz”.
P.D. 3. Ojala modifiques el servidor para que acepte poner mas de un link y no de tanta lata con tantos mensajes. TKS!!
Ahi van otros articulos para que puedan estudiar a gusto: http://www.springerlink.com/content/k6mfvylw1w2m3ag2/
Unos buenos links sobre pseudoescepticismo: http://es.wikipedia.org/wiki/Pseudoescepticismo
Los invito a todos a poner en cualquier buscador: PSEUDOESCEPTICISMO No se van a arrepentir!!
pseudoescepticismo-patologia-pseudocientifica Tomado del foro: pseudoescepticismo-patologia-pseudocientifica (el servidor no me permite poner el link): “Esa es la diferencia entre un científico y un ordenador programado para actuar como científico, el primero piensa por sí mismo, no necesita desprestigiar, busca la verdad por encima de todas las cosas, y usa para ello, el único instrumento que considera válido: la razón. Y por supuesto su objetivo no está tanto en obstaculizar a otros, (y menos con medios poco éticos), sino en valorar y en aportar para crecimiento de todos”.
Más links, un estudio más, el cual no sabemos si fue validado mediante la revisión de pares, una cita de Benito Juárez y el artículo de la Wikipedia acerca del Pseudoescepticismo.
Supongo que el doctor Hernández piensa que soy un pseudoescéptico. Si lo soy o no, no es relevante para la cuestión de si los dispositivos de medición de meridianos son capaces de diagnosticar enfermedades. Unos párrafos antes describí las condiciones que me permitirían convencerme de tal cosa.
Y bueno, me siento bastante cómodo con el hecho de que WordPress restrinja la inclusión de links en los comentarios. Francamente no veo la utilidad de publicar comentarios atiborrados de links,
Tres dias después, el doctor Hernández dejó un comentario más:
¿Porque borran mis mensajes a favor de la medicina “alternativa” y el diagnostico bioenergetico si estan basados en evidencia cientifica contudente e irrefutable cuyas fuentes son los institutos y universidades mas prestigiadas del mundo asi como la OMS y la UNESCO? ¿A que le tienen miedo? ¿A la ciencia del siglo XXI? Evidemente hay un sesgo absoluto en este blog pues no les interesa conocer y difundir la verdad cientifica sino solo lo que a su credo le conviene que se muestre. Evidentemente son pseudoescepticos.
Les dejo dos frases muy ad hoc: “Una nueva verdad científica no triunfa convenciendo a sus oponentes y haciéndoles ver la luz, sino porque eventualmente sus oponentes mueren, y una nueva generación crece familiarizada con ella.” Max Planck
“La luz no entra en cajas cerradas” Anonimo
Dr. Cuauhtemoc Hernandez
Los comentarios, salvo casos excepcionales, no son borrados. Desde luego, no son publicados automáticamente y es muy difícil que rechace alguno. En este caso no aprobé los comentarios del doctor Hernández por que habrían hecho la lectura de la sección de comentarios del post original bastante tediosa y por que de cualquier forma los iba a incluir en este post, cosa que le informe en su momento a través del correo electrónico.
Y en cuanto al doctor Cuauhtémoc Hernández Maya, sólo me queda decir que inundar de links no es evidencia de nada, citar el prestigio de universidades y organizaciones internacionales es una falaz apelación a la autoridad, y algo muy parecido es pretender que un argumento deba ser desechado sólo por venir de alguien sin preparación académica en Medicina. Si, eso último parece arrogante, pero en realidad no se necesita ser un genio para darse cuenta de la naturaleza fraudulenta del uso como herramienta de diagnóstico de los dispositivos en cuestión.
Además, afirmar que existe un consenso y que “miles” de expertos en un área han determinado la validez de una práctica, cuando en realidad no exista tal consenso es mentir. Y pretender darlo por hecho basándose en unos cuantos documentos obtenidos a través de internet revela, o un afán de engañar, o una credulidad que poco le sirve a un médico.
Honestamente, si mi médico familiar tuviera ese tipo de estándares para tomar decisiones médicas, no lo pensaría dos veces antes de buscar uno nuevo.
Sobre las Teorías de Conspiración 24/09/2009
Posted by Roland in General, Política.5 comments
El 26 de Junio de 2008, antes de abordar un vuelo que lo llevaría de El Cairo, Egipto a Gales. en el Reino Unido, un sujeto de 34 años llamado Gareth Jackson se tomó once cervezas y un cuarto de litro de vodka. Cuando el avión ya se encontraba en el aire, el señor Jackson, después de discutir con la mujer que le acompañaba, comenzó a actuar de forma agresiva, gritando, golpeando las ventanillas del avión y aterrorizando al resto de los pasajeros.
El capitán del vuelo se vió obligado a ordenar que el señor Jackson fuera atado con cinturones de seguridad y a volar a una velocidad más alta para aterrizar antes de la hora programada, e incluso consideró aterrizar anticipadamente en Italia. Cuando el avión aterrizó en el aeropuerto de Cardiff, la policía arrestó a Gareth Jackson, quien finalmente fue sentenciado a 8 meses de prisión por el incidente.
Hace unos días, el 9 de Septiembre, en un vuelo de Cancún a la Ciudad de México ocurrió un incidente similar, cuando un fanático religioso creyó que su amigo imaginario que vive en el cielo le ordenaba transmitirle un mensaje al presidente (que por alguna razón el supremo hacedor del universo no podía transmitirle él mismo), y no se le ocurrió una mejor manera de lograrlo que amenazando con hacer estallar el avión.
Ahora bien, en el primer caso (y en el de muchos otros incidentes similares), nadie argumentó que el incidente hubiese sido montado por algún gobierno con la finalidad de distraer la atención de la población.
Sin embargo, cuando la aeronave de Aeroméxico aún no tocaba tierra, muchos no sólo afirmaban sino que ya daban por hecho que todo se trataba de un montaje. El motivo era lo de menos: que si el hecho de que el “secuestrador” fuese boliviano era señal de que el gobierno de México pretendia desacreditar el régimen de Evo Morales, que si el propósito era ocultar la alza en los impuestos propuesta un dia antes, e incluso que en realidad era un pretexto para militarizar el país.
Incidentalmente, todo esto ocurrió cuando los medios ya se ocupaban del posible rebrote del virus AH1N1, y dos días antes del aniversario del ataque al World Trade Center de Nueva York, por lo que esos días fueron bastante intensos para los aficionados a las teorías de conspiración. Ese mismo miércoles, en el programa La Sobremesa, transmitido por Cadena 3 (y al cual ya me he referido anteriormente), los conductores aseguraban que los ataques del 11 de Septiembre habían sido obra del gobierno de Estados Unidos, y respondian al comentario crítico de un televidente afirmando que las teorías de conspiración son emocionantes.
¿Por qué un incidente cuya única cualidad extraordinaria es que no había ocurrido antes por estar latitudes, -un sujeto actuando de forma irracional en una aeronave y poniendo en peligro la seguridad de los pasajeros-, tendria que ser necesariamente explicado como una conspiración?
Por un lado, hay un componente ideológico bastante evidente en este fenómeno. Es frecuente asumir la falsa premisa de que el gobierno siempre miente -aunque no tenga razón para hacerlo en una circunstancia determinada-, y de ahí saltar a un falso dilema: si el gobierno me está mintiendo, entonces cualquier explicación alterna debe ser verdad. Al razonar de esta forma omitimos la parte más importante: analizar de forma racional tanto la explicación oficial, asi como las explicaciones alternativas.
En otras palabras, por instinto desconfiamos de la versión oficial, pero corremos a creerle al primer sujeto con una cuenta en Youtube.
Ningún gobierno es una entidad monolítica conformada por gente trabajando para un sólo propósito. Al contrario, los gobiernos son en realidad una multitud de gente con diferentes motivaciones, metas y capacidades, en donde hay constante competencia y conflictos entre individuos y facciones. Y si consideramos que estamos hablando de políticos y burócratas, ¿qué tan probable es que todos ellos se pongan de acuerdo para llevar a cabo con precisión una farsa de compleja logística, y después mantenerla en secreto?
Además de quecasi siempre lo que atribuimos a la maldad en realidad es consecuencia de la ineptitud.
Hay otro factor en nuestra tendencia a creer en teorías de conspiración: la necesidad de creer que hay algo que, para bien o para mal, gobierna al mundo. Ante una realidad desordenada e impredecible, llega a ser reconfortante la idea de que exista alguien que esté al mando, aunque se trate de un malvado y secretivo grupo de hombres poderosos.
Pero la verdad es que vivimos en un universo bastante complicado, en donde a cada momento hay infinidad de variables que pueden afectar nuestras vidas (muchas más de las que cualquier gobierno, sociedad secreta o corporación pudieran controlar). La naturaleza puede jodernos espectacularmente, ya sea con un virus, un terremoto o un asteroide. Un sujeto intoxicado -con drogas, alcohol, religión o ideologías- puede darles un susto a los pasajeros de un avión -o puede asesinarlos sin que nadie pueda hacer nada al respecto.
¿Pesimista? Probablemente. Pero ante los hechos tenemos dos opciones: tratar de comprenderlos para actuar de la manera más adecuada, o refugiarnos en la fantasía de algún sujeto con papel aluminio en la cabeza.
Norman E. Borlaug 1914-2009 13/09/2009
Posted by Roland in Uncategorized.1 comment so far
Norman Ernest Borlaug -un agrónomo hijo de granjeros de Cresco, Iowa, Estados Unidos- vino a México en 1944, y durante los años siguientes trabajó para desarrollar métodos para aumentar la productividad de trigo. Las técnicas que desarrolló le permitieron a nuestro país pasar de ser importador a exportador del grano.
Posteriormente, las técnicas desarrolladas por Borlaug y sus colaboradores fueron implementadas en la India, Pakistán, China, y más recientemente, África. Las vidas humanas que se salvaron de morir de hambre durante las últimas décadas superan muy probablemente los mil millones. Por este motivo, Norman Borlaug recibió el premio Nobel de la Paz en 1970.
Borlaug permaneció activo en la enseñanza, la investigación y la promoción de la biotecnología hasta el dia de ayer en que falleció a los 95 años de edad, víctima del cáncer.
En un mundo complicado e impredecible, en el que una plaga, una inundación o la decisión de algún burócrata tienen el poder de acabar no sólo con cosechas, sino con vidas enteras, es bueno saber que la inteligencia, y sobre todo el trabajo duro de un individuo tienen un potencial enorme para mejorar la vida de millones.
Gracias, doctor Borlaug.
Un primate de caricatura 05/07/2009
Posted by Roland in Uncategorized.13 comments
No quiero que el gobierno me de un empleo, ni quiero un gobierno que se dedique a crear empleos. Sólo quiero un gobierno que permita a las empresas y la gente crear empleos.
No quiero un gobierno que me de vales para estudiar computación e Inglés. Quiero un gobierno que permita que aquellos mejor preparados y dispuestos a enseñar hagan su trabajo, y les proporcione las condiciones necesarias para hacerlo.
No quiero una policía que me vigile, ni que se dedique a contar los engomados de mi automóvil, ni que me haga pasar de nuevo cuatro horas en una patrulla para extorsionarme. Quiero una policía que se limite a proteger nuestra propiedad, nuestra libertad y nuestra vida.
No quiero una ley que permita al gobierno asesinar en mi nombre. Quiero una ley que castigue a los criminales violentos, rehabilite a los no violentos, y no permita la impunidad.
No quiero un gobierno que entable una cruzada contra enemigos que siempre tendrán los recursos para responder, fundamentada en una visión cerrada y dogmática acerca del uso de las drogas. Quiero un gobierno que enfoque la problemática de las drogas desde todas sus dimensiones, incluyendo aquellas que no son compatibles con su ideologia.
No quiero políticos que vean por sus propios intereses mientras ignoran los de los ciudadanos y disfrutan de inmerecidos privilegios. Quiero políticos que entiendan que su papel es servir a los ciudadanos, y sean remunerados de acuerdo a su desempeño.
Y como ningún partido ni candidato me ofrece nada cercano a lo que yo considero que necesita mi país, decidí votar por un primate de caricatura.
(Con disculpas para Jorge Pinto)
Abstención vs. Voto Nulo 08/06/2009
Posted by Roland in Política.33 comments
UPDATE 2: La versión de PowerPoint tenía un pequeño defecto: utilizaba una tipografía que no está disponible en muchos sistema, y eso estaba afectando su lectura. El error fue corregido, la nueva versión la pueden descargar aquí. Me disculpo por el inconveniente.
UPDATE: Ya está disponible la versión en presentación para Powerpoint, con algunas mejoras. La pueden descargar aquí. O si prefieren, pueden solicitarlo por e-mail, con gusto se los envío.
.
Ofender es tu Derecho/Nuestra democracia NO crece 26/05/2009
Posted by Roland in Política, libertad.4 comments
Lo he dicho un par de veces en este blog: las ofensas sólo ofenden, no dañan. Decir algo ofensivo acerca de alguna persona podrá ser de mal gusto, podrá ser cruel. Pero no tiene ningún efecto tangible sobre la vida, la libertad o la propiedad del sujeto ofendido. Hace unas semanas una campaña publicitaria de Burger King en España y el Reino Unido recibió una respuesta completamente desproporcionada de parte del gobierno de nuestro país (ni que decir de muchos ciudadanos). Guardadas las proporciones, no pude evitar recordar a los militantes islamistas que hace tres años entraron en un frenesí destructivo por que se sintieron ofendidos por unas caricaturas dibujadas por unos daneses.
Y es que en el fondo del asunto el punto es ese: si algo es sagrado para mi, ¿están obligados los demás a actuar como si fuese sagrado para ellos? El derecho a expresar libremente las ideas es algo más real, más tangible y más universal que cualquier símbolo: llamése Mahoma, la Virgen de Guadalupe, la bandera mexicana o la imagen de cualquier político.
Tu derecho a tener vacas sagradas termina en donde empieza mi derecho -y el derecho de todos- a expresar nuestras ideas libremente. Incluso cuando estas ideas tiendan a la sátira y a la burla. Especialmente cuando estas ideas tiendan a la sátira y a la burla. Cuando una sociedad entiende eso, comienza a ahorrarse una cantidad increible de problemas.
Me he desviado del tema de la semana pasada, que es la intromisión ilegal de el Instituto Federal Electoral en el intercambio de contenidos en internet. Desde que se introdujo la nueva legislación electoral muchos hemos advertido de las consecuencias negativas que esta tendría para la libertad de expresión. Un dia después de que se solicitara la remoción del video acerca de Fidel Herrera, Marco Gómez Alcántar, consejero del IFE, hizo una muy desafortunada declaración:
Por supuesto que está regulado. Las redes sociales están reguladas aquí y en China.
Quizás el señor Gómez Alcántar (marco.gomez@ife.org.mx) no esté muy enterado de la naturaleza de la regulación a las comunicaciones en China, ni del récord en materia de derechos humanos que tiene ese país. Quizás recordándole que en otros países como Myanmar, Cuba, Corea del Norte, Bielorrusia, Arabia Saudita o Irán también están reguladas las redes sociales le de un poco de perspectiva.
Confío en que haya sido más una desafortunada selección de palabras por parte del señor Gómez Alcántar. Sería aterrador pensar que en el IFE ven a China como modelo a seguir.
Ahora bien, no son sólo los políticos los que pueden resultar ofendidos durante las campañas políticas:
Cuando aparece un spot del PVEM representando a los ciudadanos como unos inútiles incapaces de salir adelante si no es por obra y gracia de la limosna que les pueda dar el gobierno yo podria decir que me siendo profundamente ofendido.
Cuando en la publicidad del PT y Convergencia nos pide creer ciegamente que estaríamos mejor con López Obrador, sin aportar un sólo dato para apoyar tal afirmación, yo puedo decir que están ofendiendo mi inteligencia -y estoy seguro que a la de muchos ciudadanos también.
Cuando en los spots del IFE se nos pide asumir sin protestar nuestro papel de funcionarios de casilla, afirmando que es nuestro deber, cuando en la práctica la reforma al COFIPE nos cerró a los ciudadanos las pocas puertas a la participación política independiente de que disponíamos, también podría afirmar que me siento ofendido.
Hay una palabra que a los políticos les gusta incluir en sus discursos, promesas, publicidad y demás demagogia: equidad. Pues bien, en el espíritu de la tan cacareada equidad, hay una idea que quiero promover:
- Los políticos pueden sentirse ofendidos fácilmente por cualquier contenido que aparezca en internet o que sea transmitida por radio o televisión, y en base a la indignación causada por esa ofensa pueden exigir que dicho contenido sea censurado.
- De acuerdo a la Constitución, todos los ciudadanos de este país -políticos o no políticos- tenemos los mismos derechos y somos iguales ante la ley.
- Por tanto, si un político puede hacer berrinche para que censurar cualquier contenido en los medios, los ciudadanos deberíamos de tener la oportunidad de hacer lo mismo.
Pero sabemos que desafortunadamente no es asi. La ley electoral contempla la censura cuando las ofensas van dirigidas a un candidato o a un partido. Dicho de otra forma, es una ley que hace distinción entre dos tipos de ciudadanos: los políticos que pertenecen a un partido político y tienen cierto grado de influencia, y el resto, y les otorga diferentes derechos.
Democracia no significa simplemente que gobierne el que más votos obtiene. Una verdadera democracia debe de permitir a los ciudadanos participar en política de manera independiente. Debe permitir la libre expresión de ideas para todos los ciudadanos -y eso incluye las ofensivas. Y sobre todo, debe de proporcionar las herramientas para vigilar a los políticos y hacerlos rendir cuentas.
Sin esos requisitos los partidos políticos no dejarán de ser feudos gobernados por una élite, y los legisladores y demás funcionarios no dejarán de ser lacayos al servicio de sus partidos.
La lucha no es izquierda contra derecha, ni PAN contra PRD. La verdadera lucha es la de los ciudadanos contra un sistema político desigual e ineficiente que consume una cantidad enorme de recursos sin devolver resultados..
Por que contrariamente a lo que dice el IFE, nuestra democracia NO crece.
Censura en Internet por parte del IFE 12/05/2009
Posted by Roland in Uncategorized.3 comments
El Instituto Federal Electoral ordenó a Youtube retirar un video por considerarlo ofensivo en contra del gobernador del estado de Veracruz, Fidel Herrera.
No voy a iniciar un debate sobre si el video es ofensivo o no. Y no es por falta de tiempo, es precisamente por que ese es el punto: ¿quién determina qué es ofensivo o denigrante? ¿Cómo pueden esos conceptos ser definidos de una forma lo suficientemente objetiva como para ser base de cualquier tipo de legislación?
Ahora bien, la reforma a la ley electoral nos quitó a los ciudadanos los escasos espacios con que contabamos para participar en los procesos electorales. ¿Han visto los spots del IFE en los que un pobre sujeto se debate entre abrirle o no la puerta a la representante del IFE que lo va a enganchar como funcionario de casilla? Bueno, a mi en lo personal me parecen bastante ofensivos. Pero no por eso voy a exigir que dejen de transmitirlos.
Y ni hablar de los spots del Partido Verde o los del Partido del Trabajo, que parecen partir del supuesto de que todos los ciudadanos somos idiotas y/o nos gusta que nos mantenga el gobierno sin tener que trabajar.Si que son ofensivos. ¿Por qué no los dejan de transmitir?
Pero bueno, supongo que lo único que queda hacer es ofender y denigrar a algunos políticos por el puro afán de joder.
- Los del PRI son unos ladrones manipuladores a los que les debemos el tremendo atraso de este país.
- Los del PAN son unos ladrones ineptos, y muchos de ellos son fanáticos religiosos que no tienen la menor consideración por las libertades civiles de los ciudadanos.
- Los del PRD son unos ladrones holgazanes cuyo único fin en la vida es buscar nuevas formas de vivir a costa de los contribuyentes, asi sea apadrinando agrupaciones clientelares e ilegales, además de hipócritas ya que son igual o más autoritarios que los del PRI o del PAN.
- Los del PVEM son unos ladrones aún más manipuladores, que promoverían la caza de ballenas y la tala indiscriminada de los bosques si eso les reportara un puñado de votos (y por tanto, de financiamiento).
- Los de Convergencia y del PT son unos ladrones parásitos cuyo único propósito es ver de que partido y/o caudillo demágogo se cuelgan para seguir recibiendo dinero público.
- Y los del PSD… bueno, algo malo deben de tener, sólo que no los conozco bien.
Espero haber sido lo suficientemente ofensivo y denigrante con eso.
UPDATE 1: Como me hizo notar mi buen amigo Antonio, se me olvidó mencionar al PANAL, el cual está conformado por una pandilla de ladrones hipócritas que ponen a la educación como el principal tema de su plataforma cuando en realidad son lacayos de Elba Esther Gordillo, la persona que más daño le ha hecho a la educación en México.
Y en cuanto al PSD. Ganan puntos por su postura progresista en cuanto a las drogas… y los pierden por ser incapaces de ponerse de acuerdo entre ellos mismos y haber querido aprovecharse del respetable otorgando candidaturas a semi-celebridades.
UPDATE 2: ¡Buenas noticias! En una nota más personal, he logrado llegar a una posición en la que puedo tomarme un año sabático en cuestiones laborales. Lo cual es genial, por que por fin voy a poder dedicarme exclusivamente a la escuela y algunos proyectos personales -que incluyen el blog-. sin otro tipo de preocupaciones.
Ver con los dedos: abuso infantil disfrazado de esoterismo 15/04/2009
Posted by Roland in charlatanes.2 comments
Hace un par de semanas, por alguna razón que aún no logro explicarme, me encontré viendo lo que en muy precisos términos podría denominar televisión vespertina para señoras clasemedieras. Programas de chismes para señoras ociosas, pues. O más específicamente, La Sobremesa, por Cadena 3, con la señora que salía hace mucho años en Ventaneando y un pelón que me parece es hijo de Héctor Suarez (los lectores entenderán mi ignorancia acerca del mundo de la farándula).
Es del dominio público que en este tipo de programas suelen desfilar magufos de las más distintas filiaciones: necios naturópatas, pretenciosos postmodernos, curas cascarrabias, y uno que otro astrólogo amenazante. Uno de estos especímenes se llama Daniel Muñoz. Quizás lo conozcan como el sujeto de bigote, anteojos y un sombrero que jamás se quita, ni aún dentro de un estudio de televisión (era uno de los regulares de esa joya de la televisión matutina, La Mesa de Adame). Otra seña característica es que, a diferencia de otros magufos que se especializan en una o dos temas, el señor Muñoz le entra a todos los temas: brujería, extraterrestres, posesiones diabólicas, niños índigo, etc. Y por si aún no lo han ubicado, también se distingue por ser el sujeto que defrauda a padres incautos, impartiendo a sus hijos lecciones de cómo leer con los dedos.
Y no estoy hablando de lectura Braille.
La dermovisión -o el arte de leer con el tacto- no es una invención nueva. Mauricio José Schwartz cuenta como, allá por el año de 1989, Jaime Maussán ya le daba espacio en los medios a los promotores de esta tomadura de pelo. La rutina en ese entonces solía ser la misma: el presentador de televisión presentaba al maestro, que daba una breve pero estridente explicación de la hazaña que el niño estaba a punto de realizar. Se sentaba el niño frente a una mesa y se le colocaba una venda en los ojos. Finalmente se le ponia enfrente algún material impreso, que el niño procedia a leer con sus dedos con asombrosa precisión, maravillando al presentador, al público y a los televidentes.
Y digo que la rutina solía ser esa por que muy pronto se descubrió el truco: nuestros ojos tienen un decente rango de movimientos, y pueden con facilidad ver hacia abajo: en la dirección del campo visual que no está cubierta por la venda. La crónica de Schwartz deja bastante claro el método.
Pero volvamos a la demostración de el señor Muñoz, quien, al tanto de la causa del descrédito de sus predecesores, declara orgullosamente que los niños a los que ha enseñado a leer con los dedos lo hacen con vendas que han pegadas con cinta adhesiva a sus mejillas (aunque en esta ocasión no lo hace de esa forma). Presenta a una adolescente de unos catorce años quien se coloca -ella misma- una venda de color blanco sobre los ojos. El señor Muñoz, junto con los dos impresentables presentadores, va colocando una serie de publicaciones (incluyendo la revista Año Cero, que por alguna razón promociona el señor Suárez), y la jovencita comienza a… bueno, no a leer precisamente, sino a describir formas y colores de forma muy general (y con algunos errores). Una demostración bastante patética en realidad, aunque eso no les restó nada de entusiasmo a los señores de la televisión.
Basta youtubeear la palabra dermovisión para ver otras demostraciones similares. Se puede notar que los ojos de estos niños siempre son vendados con tejidos blancos o de algún color claro. Tener los ojos vendados con un tejido de este tipo y situarse en un lugar con mucha iluminación (por ejemplo, un estudio de televisión) en realidad no limita demasiado la capacidad para percibir formas y colores con relativa precisión. Es algo bastante obvio, pero vale la pena mencionarlo.
Ahora bien, el de la dermovisión no era el tema principal esa tarde. En realidad, Daniel Muñoz se encontraba en esa emisión de Cadena Tres para hablar del importante tópico de los niños índigo. Lo de la lectura a través de la piel sólo era para demostrar los supuestos poderes de estos niños. Porque el señor Muñoz se ha tomado muy en serio la tarea de ayudar a estos niños a desarrollar su enorme potencial. Tanto, que se dedica a organizar talleres en el que, de acuerdo a sus propias palabras, uno puede aprender a comunicarse telepáticamente, ver su aura y desde luego ver a través de la piel.
Un servidor no es precisamente un angelito. Confieso que en mi vida he hecho algunas cosas un poquitín deshonestas (como enviar emails bajo nombres falsos para solicitar informes de talleres de superpoderes). Pero incluso alguien de moral laxa como yo no puede evitar sentirse algo asqueado al ver cómo un sujeto le cobra dinero a padres para enseñarle a sus hijos a mentir utilizando trucos de magia de tercera.
El tema de los niños índigo está estrechamente ligado al de los niños con desordenes de déficit de atención o condiciones similares. Es decir, niños que quizás tengan problemas. Enviar a un niño así a tomar clases con alguien como Daniel Muñoz raya en el abuso infantil.
El periodista e investigador Daniel Muñoz continua impartiendo sus talleres en distintas ciudades del país, e incluso en Estados Unidos, cobrando mil pesos por persona (que equivalen a unos cincuenta y ocho euros, o setenta y siete dólares). En las fotografias de los talleres anteriores los participantes parecen en su mayoría adultos, pero es evidente la participación de algunos niños y adolescentes.
Y lo peor es que los medios -en este caso Cadena Tres, un canal que supuestamente pretende diferenciarse de la competidores- continuan dando espacios a especímenes como él.
Wellington Grey acerca de la Ley de la Atracción 20/02/2009
Posted by Roland in Uncategorized.6 comments
Además de la enorme pretensión de que al Universo le interesa lo que los seres humanos deseamos, una de las cosas que encuentro más absurda de los seguidores de la patraña de la ley de la atracción es su afirmación de que las cosas malas que le pasan a la gente es por consecuencia de los pensamientos negativos. Absurda y cruel. Pero dejemos que Wellington Grey lo ilustre de una manera más elocuente:
.
. -¡Todos manifestan su propia realidad! Si te enfocas en pensamientos positivos atraes eventos positivos.
.
.
.
-Entonces, ¿por qué hay sufrimiento?
-La gente piensa negativamente y atrae sucesos negativos.
.
-Entonces…. ¿todas las víctimas del Holocausto?
-Pensamiento negativo en escala masiva. Sus frecuencias negativas se armonizaron y manifestaron su tragedia.
.
.
-Permíteme un momento…
.
.
.
.
-¡Yo siempre soy positivo!…
.
.
.
.
…por eso es que mi vida ha sido tan bendecida por el Universo. Yo manifiesto la realidad con mi pensamiento posi…
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
-Ve y manifiéstate positivamente una ambulancia.
