Sobre las elecciones, o de como la desinformación puede venir de cualquier lugar

Pasaron las Elecciones, y, como era de esperarse, ganó Enrique Peña Nieto.

Una conveniente aclaración (porque es un detalle que la gente suele olvidar fácilmente): aceptar un hecho no significa que uno esté de acuerdo con este. Así que antes de seguir leyendo, una advertencia: si al lector se le da eso ver las cosas en blanco y negro, quizás sea una buena idea detenerse e ir a buscar fotografías de gatos por ahí.

Creo que es un hecho que Enrique Peña Nieto ganó la elección presidencial. Y aunque no comparto la actitud apocalíptica que muchos han adoptado (no creo que como sociedad estemos tan indefensos como algunos quieren creer -o quieren hacernos creer), considero que su victoria puede traernos consecuencias muy negativas. Creo que es una persona poco preparada, poco inteligente, respaldada por una maquinaria política que por décadas ha fomentado la corrupción y la ineficiencia.   (Aunque, dicho sea de paso, no considero que niguno de  los otros tres candidatos fuera sustancialmente mejores).

Una receta para el desastre, si nos descuidamos y no adoptamos una actitud vigilante y crítica hacia él y hacia su gobierno.

Vigilante, crítica y, sobre todo, racional.

Porque, y es triste decirlo, apenas ha pasado un día y la cantidad de desinformación que ha estado circulando para sustentar la tesis del fraude electoral y la imposición es asombrosa.

Si, desinformación. Una de las críticas que los opositores a Peña Nieto es el apoyo que Televisa y otros medios de comunicación le dan, y la desafortunada tendencia de estos medios a distorsionar y manipular la información. Y es una crítica completamente válida.

Pero el juego de la desinformación no es exclusivo de las grandes televisoras al servicio de la mafia en el poder, o como se llame esta semana el grupo de malosos que tienen la sartén por el mango. Cualquier persona, detrás de una computadora, independientemente de su posición política e incluso teniendo las mejores intenciones, puede ser fuente y canal de desinformación.

Es sencillo: si A desinforma, no quiere decir que B siempre dirá la verdad.

A veces es simplemente cuestión de ignorancia, de no conocer por completo los hechos y de llenar los huecos con interpretaciones sesgadas producto de la ideología de uno. Por ejemplo, están las inconsistencias entre las “sábanas” (las mantas con los resultados de las votaciones de cada casilla que se colocan afuera de la misma para que la gente pueda ver los resultados) y los resultados del PREP. Inconsistencias que ya están siendo tomadas como evidencia de fraude por algunos despistados.

Pero habría que comenzar explicando que es (y que no es) el Programa de Resultados Electorales Preliminares. Y lo primero que hay que saber de él es que sus resultados no son oficiales, simplemente tienen fines informativos. Como explica el sitio que el IFE dedica al programa, el PREP no es un conteo de votos: simplemente captura los datos asentados en el acta emitida por cada casilla -que es producto del conteo realizado en la misma, está firmada por los representantes de los partidos, y de la cual cada partido posee una copia.

Un ejemplo es esta imagen que ha circulado en redes sociales desde ayer:

Imagen

Lo que la imagen señala es obvio: el PREP registra el número de votos emitidos por el PRD como ilegible (contabilizado como cero) mientras que la sábana hace evidente que en realidad hay 81. Suponer que se trata de una resta de votos deliberada es un impulso natural, pero probablemente erróneo, que pasa por alto el hecho de que los datos de los que se alimenta el PREP no se obtienen de las sábanas, sino de las actas. En este caso particular, es completamtente posible que aunque en la sábana el número esté legible, en el acta no lo esté.

Afortunadamente, a partir de estas elecciones, el IFE ha implementado la digitalización y publicación de cada acta como parte del PREP. Y en el caso de esta casilla en particular, se hace evidente el porqué en el PREP el número de votos emitidos hacia el PRD aparece como ‘ilegible’. Resulta que, en realidad, es ilegible.

Imagen

Hay que recordar algo más: el conteo de los votos, el llenado de actas y la captura de datos en el PREP son realizados a mano, por personas. Y las personas tenemos algunas malas costumbres, como contar mal, escribir ilegiblemente, y cometer errores de captura. Y esa es una de las razones por las que el PREP tiene una finalidad exclusivamente informativa y sus resultados no son oficiales.

Se podría mencionar que la mayoría de las fotografías de sábanas publicadas y comparadas con los resultados del PREP muestran discrepancias en detrimento del PRD. Y también se podría argumentar que ello obedece a que son los partidarios del PRD los únicos con un incentivo para buscar y publicar dichas discrepancias.

¿Cuáles son los resultados oficiales entonces? Los que arrojan los cómputos distritales, que comienza el miércoles, son públicos, y que contemplan recuentos de votos en caso de hallarse inconsistencias.

Uno no pasa siete años leyendo/escribiendo sobre pensamiento crítico sin aprender un hecho fundamental: la mayoría de las veces, los juicios que emitimos tienen más que ver con nuestros deseos, nuestros prejuicios y con la gran capacidad de nuestros cerebros para ver patrones en donde sólo hay ruido. Hacerle caso a la información que refuerza nuestras creencias mientras ignoramos la que las contradice es una reacción perfectamente natural, y un error en el que caemos aún teniendo las mejores intenciones.

Desde luego, hay quienes toman ventaja y desinforman de forma deliberada.

El día de ayer comenzó a circular la versión de que los lerdos adolescentes cheetófagos que han tenido a bien erigirse en la versión nacional de Anonymous habían hackeado los servidores del IFE y obtenido información que comprobaba la existencia del fraude. ¿Su evidencia? Una serie de capturas de pantalla en la que López Obrador aparecía en primer lugar antes de que las cifras fueran  supuesta y misteriosamente modificadas. Aquí una de ellas. (El resto la pueden ver en la delirante entrada que divulga el supuesto hackeo).

Esto no comprueba nada. ¿Por qué?

En primer lugar, si alguien lograra accesar a los servidores del IFE y a la base de datos del PREP, no se encontraría los datos desplegados en una página web. Se encontraría con una fea y poco amistosa interfaz basada en texto.

Y porque además, cualquier persona con un editor de textos y conocimientos muy básicos de HTML puede hacer algo similar. Miren, yo también “hackeé” al PREP:

Pan comido.

En realidad no hay “hackeo”. No hay acceso a los sistemas del IFE, ni se modifican los datos del PREP. En esencia, sólo se crea una copia de la página web, y se modifica -todo en la computadora de uno.

Y el hecho de que los ñoños cheetófagos de @anonopshispano intenten deliberadamente engañar a la gente con este tipo de imposturas deja muy en claro su nula honestidad intelectual. Cualquier afirmación que haga @anonopshispano en cuanto a su misión de combatir la manipulación de los medios debe ser recibida con una saludable carcajada.

Actualización: me informa @MaikEgosum que @anonopshispano ya se deslindó del falso hackeo. Aparentemente, alguien más, aprovechándose del nombre de Anonymous, fue el autor del borregazo.

Y aunque ridícula, su impostura fue difundida por mucha gente. Vuelvo al punto: cuando se trata de temas en los que la ideología y las creencias pesan tanto, bajamos nuestro estándar de evidencia y somos más susceptibles a creer en evidencia que resulta no ser tal.

Mi punto: hay que cuestionar y verificar cada supuesta evidencia de fraude electoral que sea publicada. Antes de emitir juicios -y tomar acciones- hay que esperar a tener más y mejor información. El cómputo distrital es una excelente oportunidad para ello. Y no hay que dejarse llevar por los sesgos: un dato duro es igual de válido tanto si contradice como si sustenta la postura de uno.

En lo personal, ¿creo que hubo fraude?

¿A nivel casilla? No. Lo que hay, y en gran cantidad, son errores (y esta es una de esas situaciones en las que es muy importante evitar confundir el error con la malicia). Y existen los mecanismos para corregirlos. ¿En cuanto al cómputo? Lo mismo. En ese sentido, no creo en el fraude, entendido como la manipulación de los votos ya emitidos. El problema no está ahí.

El problema está afuera de las casillas, en la compra y coacción del voto, prácticas que constituyen el punto flaco de nuestro sistema electoral -y que no le son ajenas al resto de los partidos políticos. Y para las cuales no existe una defensa real.

About these ads

27 comentarios en “Sobre las elecciones, o de como la desinformación puede venir de cualquier lugar

  1. Muy buen artículo. Un comentario: Anonymous se deslindó de este asunto y dijo, antes y después de las elecciones, que ellos no hackearían al IFE. Fue alguien aprovechando la fama de Anonymus quien hizo esta farsa.

  2. Me parece bastante oportuno tu articulo y nos permite aclarar muchas dudas sobre la pasada contienda electoral, sin embargo me salta y asalta una duda: Si expones que los resultados del PREP no son oficiales, ¿Porque se declara vencedor a uno de los contendientes cuando el cómputo del PREP no ha alcanzado ni el 10% del total de casillas? ¡NI el 10%!

    • En realidad se declara vencedor a un candidato no en base al PREP, sino al conteo rápido, que es una técnica en la que se determinan las tendencias finales basándose en una muestra. En el momento en el que se publicaron los resultados del conteo rápido (once y media de la noche), había una diferencia notable entre estos y los del PREP (que llevaba menos del diez por ciento de actas), paro al final, cuando llegó al 98.95% de las actas (punto en el que se cerró), los resultados ya habían convergido.

      (Acá más información sobre el conteo rápido).

      • Agradezco tu atención y tomo la siguiente información del mismo LINK que indicas: “los resultados obtenidos en el Conteo Rápido no pueden considerarse bajo ningún motivo como una constancia de triunfo, ya que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, tras recibir los resultados de los Cómputos Distritales (realizados el miércoles siguiente a la Jornada Electoral) y desahogar todas las impugnaciones presentadas en torno a la elección, emitirá la correspondiente declaración de validez y entregará la constancia de mayoría al candidato presidencial triunfador”, lo cual es bastante razonable porque en ningun régimen democrático se podria declarar un vencedor en base a una estimación estadística, sin embargo “En realidad” afirmas lo contrario.

        • No quise decir que el resultado del conteo rápido es el oficial, simplemente que, a diferencia de un PREP al 10%, si permite afirmar con certeza quien es el ganador.

      • En cualquier caso ni el PREP ni los conteos rápidos son mediciones oficiales para declarar ganador. No se puede negar que el IFE, el Gobierno Federal y los candidatos del PRI, PAN y PANAL se anticiparon a los hechos.

        Ese acto, por sí solo, parece sospechoso.

    • muy buena obsrvacion!!

  3. El fraude está, también, en la ceguera de nuestras “autoridades” e instituciones: si el PREP no es oficial, qué hace el presidente de la república FCH felicitando a un candidato? Qué hace quien dirige nuestro honorable IFE haciendo lo mismo con base en un conteo puramente informartivo? La política y la democracia en nuestro país es un pinche simulación…

  4. Te felicitó por este gran aporte, difusión masiva merece. Saludos!!

  5. Buen articulo, felicidades! Aunque no esté de acuerdo en que hayas anulado tu voto.

  6. A mi me paso algo bien chistoso el dia de la eleccion, aproximadamente a las 11 de la noche, y lo que me paso ilustra PERFECTAMENTE TU PUNTO (y juro, por mi madrecita santa, que fue sin querer)

    Me contacta un amigo en facebook y me comenta que esta viendo severas incrongruencias entre el prep y las sabanas de su colonia y me manda la foto y la captura de pantalla de su navegador y efectivamente a primera vista, los resultados no cuadran para nada.

    En el afan de ayudarlo (y ademas ganarme unos puntos por ahi) subi la imagen a twitter… lo que sigue es horrible:

    Analizando con mas detenimiento la imagen detecto que 1. La URL dice prep2009.ife.org 2. Hay varios partidos que ya no existen. Comento con mi amigo su detalle y llegamos a la conclusion que la info es falsa, pasaron a lo mucho 10 minutos… El twit ya habia tenido 350 RTs, mas los que roban twits, mas un sin fin de etc. publico como 20 twits mas explicando que la informacion es falsa y que esta en un error… esos twits no pasaron de 1 rt a lo mucho y por parte de mis amigos.

    Al final el twit “desinformador” llego a 655 RT, 43 favs (al menos eso tenia ayer) y todavia lo seguian retwitteando.

    Me contestaron como 10 personas diciendo que la info esta mal, como 30 diciendome que lo denunciara a la fepade o al mismo IFE

    Mexico, me das pena

    Saludos

    PD. Excelente tu entrada

  7. ¡Buen post! Lo mejor que leí después de desaparecer varias horas por salud mental, comparto esto de “dar por hecho” cualquier cosa que nos convenga… en fin, que cansancio. Saludos!

  8. Creo que el análisis es muy adecuado, se debe de enfatizar el hecho de que el proceso democrático no es el que presenta irregularidades, el problema es mucho más grave que eso. Las irregularidades y delitos se fraguan pre-durante y post electoralmente. Identificar y prevenir dichos actos es creo lo más importante de toda esta terrible situación, en la que por desgracia no nos vemos por primera vez en nuestra historia.

  9. Bueno si el pinche prep solo da una tendencia no tiene chiste tener un pinche aparato como ese, mas que informar y crear una tranquilidad social lo único que ha hecho es der motivaciones a la malinterpretacion, cuando un sistema no e aclaro lo hace poco confiable, mejor que cuenten bien, que detengan a los que vendieron y compraron votos, que dejen de poner pinches pretextos. El problema no es que haya ganado X partido el problema esta en que la mayoría no queremos al PRI en el gobierno federal.

    • Las votaciones dicen que la mayoría quieren al PRI en la presidencia.
      Porque a ti no te guste no significa que puedas hablar en nombre de todos.
      Si me respondes que el porcentaje que voto por el PRI no es la mayoría absoluta, te responderé que el porcentaje que voto por AMLO es aun menor.

      • ¿Y cuántos de esos votos (los que se hayan probado que no son inconsistencias entre el PREP y los cómputos distritales, que hay varias) fueron causados por compra y coacción de voto, coerción, por mapacheo o por amenazas del crimen organizado? Sería interesante ver si una elección sigue siendo válida cuando el pueblo “vota” por amenaza.

  10. Lo que a mi no me cuadra, independientemente de lo que dices en tu artículo, es que si el PREP no es oficial ¿qué es lo que se se está dando como resultados definitivos? fuera de la tercera parte que piensan recontar voto x voto.

    • Y que conste que no se contó voto por voto. Sólo se hizo recuento parcial en el 5% de las casillas. El IFE se negó a abrir miles de casillas y se reportaron distritos donde no se permitió la entrada a los ciudadanos para revisar los cómputos distritales.

  11. Hola, ¿Tendrás algún otro ejemplo de discrepancia en cuestión manta y capturado?. Ya que si concuerdo en que la información se captura directamente de las actas, y que muy probablemente esa haya sido ilegible, pero ¿que con aquellas muchas otras mantas capturas donde casualmente se les descuenta 100 votos o se omiten números a ciertos partidos?

  12. Hola ¿Dónde puedo checar el original de las casillas escaneadas? Lo he buscado en el IFE y no lo encuentro.

    Buen artículo.

  13. No se comentó mi comentario anterior. No se si es por algún error del internet (comunes en mi caso) o porque lo tienes que aceptar.

    Mi pregunta es ¿En que link, del IFE, puedo ver las actas digitalizadas? Entré a su página pero no las encuentro, soy bastante torpe para buscar información en páginas así.

    Muchas gracias. =)

  14. Excelente te mi amigo, este tipo de informcion es la que debería circular en todos los medios de TV, radio y prensa…iluso de mi.

    Saludos

  15. Acertadamente indicas que : “la mayoría de las veces, los juicios que emitimos tienen más que ver con nuestros deseos, nuestros prejuicios y con la gran capacidad de nuestros cerebros para ver patrones en donde sólo hay ruido” y dedicas gran parte de tu artículo en denostar al grupo de “los ñoños cheetófagos de @anonopshispano” por un hecho que es bien sabido que no realizaron y que siempre indicaron que no realizarían (el hackeo a las paginas del IFE), finalmente comentas acertadamente que : “Antes de emitir juicios -y tomar acciones- hay que esperar a tener más y mejor información” y concluyes indicando que no crees “en el fraude, entendido como la manipulación de los votos ya emitidos. El problema no está ahí”, creencia muy respetable pero en lo personal no muy fundamentada dado que no tomas en cuenta el esfuerzo de análisis crítico y cientifíco de las anomalías detectadas en nuestro cómputo electoral (tanto del 2006 como el reciente) realizado por diversas personalidades del ámbito cientifico( Lopez Gallardo, Mansilla, Weisbrot, Luis Sandoval y Carla Paredes-Drouet, Alberto Díaz Cayeros, etc), información desafortunadamente poco divulgada.
    En lo personal creo que la participación de los ciudadanos en las recientes elecciones no termina en la emisión del voto, sino que implica una participación y compromiso en la efectividad y análisis mas profundos de los mecanismos de votos computados.

  16. 5. Luis FG | 04/07/2012 a las 15:20
    “No quise decir que el resultado del conteo rápido es el oficial, simplemente que, a diferencia de un PREP al 10%, si permite afirmar con certeza quien es el ganador”
    Sin embargo no existe un marco juridico que indique la declaración del vencedor en base al conteo rápido, inlcuso en otro de sus apartados el IFE indica:
    (El) Dictamen y declaraciones de validez de la elección y de presidente electo
    Inica
    (Inicia) Al resolverse el último de los medios de impugnación que se hubiesen interpuesto en contra de la elección o cuando se tenga constancia de que no se presentó alguno.

Los comentarios están cerrados.