En otras palabras, el calendario y los relojes son un simple constructo de nuestro intelecto. Uno increíblemente útil, eso sí, pero un constructo a fin de cuentas.

Hoy es el onceavo día del onceavo mes del año dos milésimo décimo primero a partir de un punto del pasado establecido de forma completamente arbitraria por unos sujetos en  que llevan siglos muertos. Y eso sólo para la parte de la humanidad que sigue el calendario gregoriano. Además, si se ponen a pensarlo, el 11/11/11 11:11 será tan único e irrepetible como cualquier otro día y hora que se les pueda ocurrir.

Además de “etiquetar” el tiempo para medirlo, los seres humanos también tenemos la costumbre de buscar significado en cosas completamente aleatorias que carecen de él. Como un bonito número uno seguido de otro número uno seguido de otro número uno seguido de… bueno, entienden la idea.

Salvo estar etiquetado de una forma peculiar, hoy es un día como cualquier otro. Si les pasa algo muy bueno (o muy malo) el día de hoy, nada tendrá que ver con la fecha. Y tendrá mucho que ver con que tan duro trabajen, con que tanta atención pongan a lo que pasa a su alrededor, y con una increíblemente compleja combinación de factores completamente aleatorios que están casi completamente fuera de su control.

Así que a trabajar, en lugar de estar pidiéndole a un número que les cumpla sus deseos.

As you probably know, our country, Mexico, is in the midst of a violent struggle between the government and the drug cartels. Over the last few years violence has escalated, and innocent civilians have become a common target of it. Three years ago, during the Independence Day celebrations in the city of Morelia, eight people died and dozens were injured after cartel thugs threw two hand grenades at the crowd. A few days ago, in the northern city of Monterrey, criminals threw at least a hand grenade at a casino full of people, before setting it on fire. Fifty two people died.

And in the three years between those incidents, reports of car bombs, shootings and other atrocities have become a common, terrifying sight in the news.

But, what has this to do with skepticism? After you see the following image, you might know where this is going.

Yes, that’s a Mexican Federal policeman. And yes, the device in his hands is one of those infamous and fraudulent bomb detectors you may be familiar with. This one, specifically, is a GT200, manufactured by  Global Technical, a UK based company, and distributed in Mexico by Segtec.

The bad news is that the Mexican Army, the Navy, and many local police forces across the country have wasted millions over the last few years, purchasing hundreds of these useless and expensive devices, Most of them GT200’s, but also some ADE651’s.

The real bad news is not that the authorities keep using them to this day, but that they seem to have developed a blind faith in their supposed efficacy, keeping count of the random hits while ignoring the misses (and not even realizing there are such things as false positives and false negatives). While these devices are routinely used to search for drugs, weapons and explosives, some other more creative uses have been devised: locating landslide victims and kidnap victims are two of them.

Not even last year’s official warning from the British government helped to undermine our authorities’ zealous confidence in these devices.

But the worst news is that Mexican media has remained, for the most part, oblivious. Most news outlets just repeat the official claims about x amount of y drug, or a cache of weapons and ammunition, being located and seized thanks to a wonderful high-tech device that runs with the body static electricity. No questions are ever asked, no further research is ever made about those claims, and the few bloggers and journalists that have written about these so-called detectors have failed to raise awareness about the very real and very dangerous implications of the authorities’ reliance on these glorified divination rods.

On the other hand, international media has actually helped to expose the scam, put the manufacturers of these devices under scrutiny, and even have their export to certain nations banned. Unfortunately, those reports focused almost exclusively on the Thai and Iraqi cases, and the controversy failed to reach Mexico.

The fact is, Mexican authorities have purchased a great number of these devices and use them to conduct searches to this day. This puts lives at risk , specially now when the drug cartels have started launching attacks against civilians.

And of course, there is also a great risk of human rights violations, as readings from these devices are being used to justify house and vehicle searches.

For all we know, people may have already been jailed, hurt or killed because of the authorities’ misplaced trust on these fraudulent devices.

There’s a lot of debate these days on how weapons are illegally trafficked into our country to reach the criminals’ hands. It’s baffling that no one in the media or the government seems to realize that our own security forces are relying on fraudulent, useless devices to detect those weapons.

The title of this post says this is a plea to the worldwide skeptical community, but I’ll be honest: I only have the vaguest idea of what can I ask you to do: help us spread the word. Trying to raise awareness inside our own country has been extremely difficult, but perhaps we can make the rest of the world know.

And if you can do more, please do. If you have contacts in the media, let them know. If you’re in the UK, maybe you could write to your embassy in Mexico: perhaps a second official warning could be taken more seriously than the first. And if you have a better idea (and I’m sure some of you will), please share it.

In other words, please help us put a stop to this inhuman, cruel scam against the Mexican people.

EL HOMBRE SIEMPRE A VIVIDO CON LA ACTITUD MISERABLE DE COMPETIR SIEMPRE PENSANDO EN SER EL MEJOR UN PROTOTIPO DE VIDA CREADO POR EL HOMBRE
TODOS LOS QUE ESCRIBEN EN ESTE BLOC ESCRIBEN Y ESCRIBEN SIN SABER QUE CADA UNO DE ELLOS NUNCA ACEPTARA LAS VIRTUDES DE LOS DEMÁS …VIVIMOS EN UN PESIMISMO Y NOS COMEMOS UNOS A OTROS QUE POR CIERTO NO SE QUE AVANCE LE VEAN AL PLANETA SI DE VERDAD QUE CADA DÍA EMPEORA MAS …..NO SE TRATA DE SABER QUIEN TIENE EL CABALLO MAS GRANDE SI NO DE RECONOCER LO QUE ERES Y LO SON LOS DEMÁS ,,,……………..CREAN O NO CREAN ……EN REALIDAD COMO SE DICE VULGARMENTE QUE LES IMPORTA ?? O AL MENOS LES AFECTA ???…….QUE RIDÍCULO PERDER EL TIEMPO TRATANDO DE GANAR SIN CONSEGUIR NADA ….POR QUE LA MENTALIDAD DE LOS HUMANOS ESTA BASADA EN EL EGO Y ME LLEGO A INCLUIR ……… DESVARIAMOS HACERNOS RESPONSABLES DE LO QUE SOMOS Y NO ESTAR DISCUTIENDO COSAS QUE NI SIQUIERA SABEN SI SON O NO …..SE LA PASAN JUZGANDO SIN CONOCER COMO TODO TONTO ….NO ES POR OFENDER MI COMENTARIO NO VA DIRIGIDO A ALGUIEN ESPECIAL EN REALIDAD NUNCA HABÍA ESCRITO EN UN BLOC Y ES LA ULTIMA PORQUE NO PERDERÉ EL TIEMPO EN DISCUTIR CON PERSONAS QUE NO CONOZCO PARA PODER JUZGARLAS
A Y POR CIERTO CREO EN RENE MEY !!!!!!! Y CREO PORQUE LO HE VIVIDO LO HE SENTIDO Y HE SIDO TESTIGO Y NO ME INTERESA EN LO MAS MÍNIMO QUE USTEDES LO CREAN …..PORQUE SE TIENEN BASES CIENTÍFICAS DE ESTAS TERAPIAS….NO ES ASTROLOGÍA CREO QUE TIENEN QUE INFORMARSE MAS……
CREO QUE PARA OPINAR SE DEBE DE SABER DEL TEMA Y POR LO VISTO NADIE LO SABE
PORQUE NO ES UN CHARLATÁN

SIGAN PERDIENDO EL TIEMPO EN COMPETIR Y NO LO APROVECHEN EN SER USTEDES MISMOS…..
SEAN DISCÍPULOS DE LA SOCIEDAD TAN PESIMISTA

Este es un comentario que alguien escribió para una de las entradas que escribí el año pasado sobre el criminal ex-convicto, explotador, guionista y charlatán francés René Mey. El problema es que como este, hay decenas de comentarios en la misma y en otras entradas. Comentarios que repiten una y otra y otra vez las mismas ideas, sólo para volver a repetirlas una y otra vez. Eso dificulta la lectura y afecta el tiempo de carga de la página.

Asi que a partir de hoy me reservo el derecho de mandar a la papelera los comentarios que sean repetitivos. Especialmente si lo que repiten son ataques personales, hombres de paja, apelaciones a la autoridad y demás argumentos falaces. Muy especialmente si parecen escritos por alguien que no tiene acceso a un diccionario y/o tiene la tecla de ‘Bloq Mayus’ descompuesta.

2. Si, ya sé que no he publicado en un par de meses. Pero ya salí de vacaciones así que podré dedicar algo de tiempo al blog. Especialmente porque hay bastantes temas pendientes.

Rolando,

Tambien el pensamiento critico puede ser constructivo cuando se fundamenta debidamente en fuentes serias de informacion, o bien, convertirse en periodismo serio cuando existe un tema de interes general y va uno a la fuente primigenia, pide una entrevista y publica los resultados de la misma, firmando con su propio nombre.

Lo invito amablemente a que me hablemos por espacio de una hora, y con mucho gusto le informare sobre las bases cientificas de la investigacion que me ha ocupado durante los ultimos veinte anos, como Directora de IMEB, y al mismo tiempo le pido que retire mi nombre y el del Instituto que represento de su pagina, ya que ha causado indignacion entre los que conocen a fondo mi trabajo.

Creo sinceramente que la creatividad y el talento de un joven brillante como Usted, lo pueden llevar al exito, por el camino de la reflexion y el analisis y no asi por el de la desinformacion o la informacion a medias que crea confusion.

Estare atenta a su llamado.

GLORIA GODINEZ LEAL

A lo que respondí lo siguiente:

Señora (¿Doctora?) Godínez Leal:

Discrepo de usted: una entrevista está sujeta a demasiados sesgos y ambigüedades, y depende en gran medida a la disposición del entrevistado para proporcionar la información y a la habilidad del entrevistador para obtenerla. Y le confieso, soy un terrible entrevistador.

Pero no se preocupe, que hay mejores formas para proporcionar información, especialmente cuando se trata de temas de naturaleza científica, como el que me parece estamos tratando. Menciona bases científicas e investigación, por lo tanto asumo que en los veinte años en que se ha dedicado a eso ha publicado algunos trabajos al respecto. Cualquier trabajo o estudio clínico que haya publicado será una mejor forma para para transmitirme esa información que una entrevista.

En cuanto a su señalamiento sobre mi uso de un pseudónimo, debo decirle que quizás tiene algo de razón, pues es una cuestión sobre la que me he debatido mucho últimamente. De cualquier forma, no serían necesarios más que un par de clicks en mi blog para dar con mi información personal. Confío en que una brillante investigadora como usted podrá dar con él en muy poco tiempo.

En cuanto a su petición para retirar su nombre de este humilde blog, debo señalarle que sólo lo haré en el caso de que la información publicada en relación a usted y al instituto que representa no sea factual. Creo que, por otro lado, merece una explicación de por que la he mencionado en el blog:

• Tanto su nombre como el del Instituto de Medicina Energética y Biológica, S.C. aparecen listados como distribuidores/representantes en el sitio oficial del dispositivo PAPIMI, como se puede verificar aquí.
• El oficio emitido por la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios al que hago referencia, y del cual conservo una copia, otorga el registro sanitario al dispositivo en cuestión y claramente menciona al Instituto de Medicina Energética y Biológica, S.C. como distribuidor.

Si eso es una causa de indignación, sólo puedo responder de una forma: no puedo hacerme responsable por las reacciones a nivel emocional que otras personas tienen al leer mi blog.

Si uno busca su nombre o el de su instituto en internet, los primeros resultados no llevan a este humilde blog, sino al sitio que mencioné antes y que se dedica a la promoción del dispositivo conocido como PAP-IMI, ilegal en muchos países y el cual ha sido vinculado, incluso, con muertes de pacientes.

Si se me permite una nota personal, creo que esa sería una mejor razón para indignarse.

Termino asegurándole que no es mi intención crear confusión alrededor del tema, y por lo tanto le repito mi petición: proporcione información confiable y verificable que compruebe la eficacia y seguridad del dispositivo en cuestión. Si dispone de esa clase de información, no dude en ponerse en contacto de nuevo.

Como un entusiasta de la comedia británica, debo decir que lo que dijeron los conductores de Top Gear no fue ingenioso, más bien pedestre, y mucho menos particularmente ofensivo. Por otro lado, conviene recordar que en cualquier programa cómico producido en México siempre habrá burlas a los gallegos, argentinos, estadounidenses, homosexuales, etcétera, y, hasta donde un servidor sabe, nunca ha habido una protesta formal de parte de los diplomáticos de estas naciones.

Pero este asunto tiene otra arista que no debería de pasar desapercibida: Eduardo Medina-Mora tiene sus prioridades espectacularmente jodidas.

El 10 de Marzo de 2010, hace casi un año, el New York Times reportaba que el gobierno del Reino Unido había notificado al gobierno mexicano acerca de la completa inutilidad de los “detectores moleculares” -dispositivos costosos, peligrosos y fraudulentos- que compañías británicas le habían (y le siguen vendiendo) a diversas autoridades mexicanas -incluyendo al ejército y la marina.

No soy un experto en el tema, pero no es descabellado suponer que una advertencia de las autoridades británicas a las mexicanas tendría que haber pasado por la embajada, o por lo menos haber sido del conocimiento del embajador Medina-Mora. En todo caso, la misma BBC ha transmitido y publicado notas acerca del peligroso fraude que representan estos dispositivos. Si Medina Mora o sus colaboradores están al pendiente de lo que se dice en Top Gear, un programa de entretenimiento, uno asumiría que también están al pendiente de lo que se dice en los programas informativos.

Entonces, ¿por qué Eduardo Medina-Mora parece más preocupado por una supuesta burla hacia los mexicanos que se hace en un programa sobre automóviles y no parece siquiera estar enterado de un asunto tan importante como lo es un fraude, perpetrado por compañías británicas, del que hemos sido víctimas los contribuyentes mexicanos, y que además pone en riesgo la vida de muchos ciudadanos?

Los conductores de Top Gear dijeron que el embajador mexicano seguramente usa su oficina principalmente para dormir. En realidad, es una suposición bastante razonable.

Naturalmente, la mayoría de las entradas ha recibido comentarios en contra, y en buena parte de ellos he notado ciertas ideas que se repiten con gran frecuencia:

• La noción de que cada persona, con su propia mente, crea su propia realidad, usualmente aderezada con una muy desubicada apelación a la Mecánica Cuántica.
• Como extensión de esa idea, que cualquier opinión y cualquier creencia es válida, incluso a la luz de los mismos hechos.
• Y que lo único que las personas (y, como consecuencia, el mundo) necesitan es fe y de algo vago a lo que les da por llamar amor. Y que el pensamiento crítico es, de alguna forma, enemigo de ese amor.

Desde luego, uno es conciente de que escribir en contra de los que enarbolan la bandera del poder de la mente, la fe y el amor es ponerse, casi automáticamente, el disfraz de villano. Pero, ¿qué le va a hacer uno? Sirva esta última entrada del año de respuesta a esas ideas.

Creer no es crear. Y no importa que desees algo con todas tus fuerzas, el universo permanecerá indiferente. En este momento, hay millones de personas en el mundo que no tienen comida, que viven en medio de una guerra o en estado de esclavitud. ¿Crees que esas personas no desean con todas sus fuerzas un poco de comida, pasar una noche sin el temor de que les estalle una granada de fragmentación encima, o un día de libertad?

(Y si crees que no lo obtienen por que no lo desean con la suficiente fuerza, no sigas leyendo.  Anda, ve a iluminarte o a meditar. No necesitamos a gente como tú por aquí. Si, es mi forma de decirte que eres una persona horrible.)

El universo es mucho más grande, y ha existido (y seguirá existiendo) por mucho más tiempo del que tu mente (y la mía, y la de cualquier otro ser humano) puede apenas comenzar a concebir. En este momento, a cientos, miles, millones de años-luz de aquí están ocurriendo cosas de magnitudes que apenas podemos imaginar: estrellas que están naciendo entre nubes de gas y polvo, o que están colapsando y estallando con una luz de una intensidad que tú y yo nunca conoceremos. Agujeros negros masivos, galaxias de miles de años-luz de diámetro que colisionan unas con otras. Eventos que iniciaron muchos millones de años antes de que apareciéramos como especie y culminarán mucho tiempo después de que nuestro mundo deje de existir.

¿Y tú crees que el universo se preocupa por tus deseos? Vamos, ¿no crees que estás siendo un poquito arrogante?

La única forma en que tus deseos y tus creencias lograrán algo es si te impulsan a actuar, y ni siquiera eso es garantía de que lo lograrás (ni, dicho sea de paso, de que lograrás algo bueno). El mundo es un lugar más peligroso, más obscuro, y más incierto de lo que quisiéramos, y si queremos hacer de él un mundo un poco mejor, las buenas intenciones, las palabras bonitas y las “buenas vibras” no serán suficientes.

Para lograrlo necesitamos comprender la causa de nuestros problemas e inventar la forma de solucionarlos. La mala noticia es que no hay mantra, técnica de meditación profunda, cadena de oración, consigna rimada ni, mucho menos, líder espiritual que sirva para esa tarea. La buena noticia es que la razón, el trabajo duro y la cooperación entre seres humanos han demostrado repetidamente que son perfectamente capaces de tomar ese lugar.

Pero si queremos comprender las causas y encontrar las respuestas, primero debemos superar un gran obstáculo: la idea de que el conocimiento es algo relativo, de que cada persona tiene su verdad. Ante esta afirmación, mi respuesta es casi estándar: no, cada persona tiene su opinión, su percepción de los hechos filtrada a través de sus expectativas y de sus prejuicios; los hechos son independientes de esa opinión y tienen precedencia sobre ella.

La misma naturaleza de esa engañosa noción hace que cualquier respuesta sea prácticamente inútil. Pero la moneda tiene otro lado: es una idea tan mala que se invalida a si misma.

En este momento, en Irán y otras naciones del medio oriente, la respuesta a la pregunta ¿existe un dios que desea que las mujeres adúlteras mueran lapidadas? es un asunto de vida o muerte para cientos, probablemente miles de personas. En algunos países del África subsahariana la respuesta a la pregunta ¿son los albinos seres mágicos cuyas partes del cuerpo mutiladas atraen la buena suerte? puede significar la vida -o la muerte violenta- de muchos seres humanos. No lejos de ahí, la respuesta equivocada a la pregunta ¿es el SIDA una invención de los países ricos que se puede contrarrestar con hierbas? ya le ha costado la vida a miles de personas. Adoptar la idea de que cada quien tiene su verdad es condenar a millones de personas al sufrimiento.

La interpretación personal, relativa de la realidad, puesta por encima de la realidad misma, no es inofensiva. Ha puesto a especies enteras al borde de la extinción. Ha ayudado a tiranías a perpetuarse. Ha causado destrucción, enfermedad, muerte y sufrimiento.

¿Mi punto? La verdad importa, e importa mucho más que tus creencias, tus opiniones y tus deseos. Tienes derecho al solipsismo, a pretender que nada en el mundo está por encima de tus pensamientos. Pero no esperes a que te creamos cuando dices que sentándote sobre tu trasero a meditar has logrado algo más que satisfacer a tu vanidad y a tu ego, ni cuando pretendes darle a los demás sermones acerca de la humildad.

Y mucho menos puedes esperar a que te tomemos en serio cuando llamas a eso amor.

No me atreveré a dar una definición de qué es el amor, pero puedo decir con seguridad que no es ese frenesí idiota que surge de cerrar los ojos a la realidad y pretender que se es el centro del universo. Tampoco lo es engañar a un enfermo diciéndole que lo curarás meditando y tocándolo con tus manos. Y las palabras bonitas y vacías, los clichés y lugares comunes tampoco son amor, no importa cuán bien te hagan sentir después de escucharlas.

¿Quieres un mundo un poco menos obscuro, menos peligroso, menos incierto del que tenemos ahora? Yo también, pero no sólo creo que tus métodos para lograrlo son inútiles: también tengo buenas razones para creer que son muy destructivos. La fe y el pensamiento mágico que pregonas no son ideas novedosas: se han intentado una y otra vez a través de los siglos, siempre con una estela de odio, persecución y sufrimiento.

No tienes que amar a las personas que están a tu alrededor. Basta con que aceptes el hecho de que tienen tanto derecho como tú a existir y a buscar la felicidad, y que no están obligados a hacerlo de la misma forma por la que tu has elegido. Y sobre todo, que ninguna de tus creencias, por muy trascendentales que te parezcan, es más importante que ese derecho.

El mundo necesita amor, si. Pero también necesita inteligencia, compasión y mucho, mucho trabajo, por que esas son las cosas que nos permiten modificar, si quiera un poco, nuestra realidad.

El artículo ya fue publicado, y pueden leer la versión en español aquí.

• Que las críticas y advertencias dirigidas al SMM son necesariamente producto de la ignorancia, y que para tener conocimiento de causa hay que leer el libro de Jim Humble (su inventor) o los testimonios de personas que se curaron en lo muchos sitios y foros de internet dedicados al tema.
• Que es necesario consumir SMM para poder hablar acerca de su efectividad y su seguridad.
• Y que la advertencia de la FDA no es razón para dudar de la seguridad y efectividad de este producto, ya que la FDA es sólo un peón en una malvada conspiración de las compañías farmacéuticas para suprimir las curas verdaderamente efectivas y económicas.

Típicas respuestas falaces que, a fin de cuentas, no comprueban por si mismas que beber esta substancia es seguro, ya no digamos que sirve para curar el cáncer o una de las muchas enfermedades que sus partidarios afirman puede curar.

En realidad leí la primera parte del libro de Humble, y no es mas que un conjunto de relatos, anécdotas, teorías de conspiración y una explicación muy fantasiosa que no hace más que desnudar el muy pobre entendimiento que tiene este sujeto acerca de la química y la biología más básicas.

Pero ese no es el punto: supongamos que deseamos saber si la astrología tiene alguna validez, ¿sería buena idea consultar un libro escrito por un astrólogo y conformarnos con sus explicaciones? No, de hecho sería una pésima idea. Sería mejor tomar nota de sus afirmaciones y evaluarlas objetivamente, basándonos en todo el conocimiento objetivo y confirmado sobre planetas, estrellas y seres humanos que la ciencia ha puesto a nuestra disposición durante siglos.

La misma lógica aplica no sólo con el SMM, sino con cualquier otro remedio curalotodo. Podemos -y debemos- tomar en consideración las afirmaciones y explicaciones de Humble. Lo que no debemos hacer es darlas por ciertas sin evaluarlas y conformarnos con ellas. Mucho menos cuando es un asunto que, en ciertas circunstancias, podría ser de vida o muerte.

La experiencia personal -especialmente la experiencia personal de otros- tampoco puede considerarse como evidencia. El cerebro humano, con todo y su alto grado de desarrollo, es un instrumento falible y lleno de defectos. Y uno de esos defectos es la enorme capacidad para engañarse interpretando la realidad en función de los deseos, prejuicios, expectativas y muchos otros factores. Es lo que llamamos sesgo cognitivo.

Vaya, tan malas son nuestras mentes para evaluar la realidad, que nos tomó siglos desarrollar un método para minimizar esas limitaciones y así poder dar con información útil. A ese método le llamamos ciencia.

Y esa es la principal razón por la que uno, diez o mil testimonios a favor de la efectividad y seguridad del SMM son irrelevantes. Cuando una persona afirma que padecía M enfermedad y después de tomar el remedio N mejoró, en realidad no nos está dando una respuesta, sólo nos está motivando a hacernos más preguntas:

• ¿Cómo sabemos que en realidad estaba enferma? Suponiendo que es así, ¿cómo podemos saber que en realidad se curó?
• La mayoría de las enfermedades tienen un ciclo natural. Un resfriado se cura sólo en unos cuantos días. Las enfermedades crónicas suelen pasar por etapas de aparente mejora. ¿Cómo sabemos que la mejora (o la aparente mejora) que estamos atribuyendo al remedio N no es en realidad parte de la evolución clínica normal de la enfermedad?
• Quizás la persona, además de comenzar a tomar el remedio N, también hizo cambios a su dieta o a su estilo de vida, o incluso está tomando otro tratamiento. ¿Cómo podemos saber que su mejoría no se debió a alguno de esos otrs factores y no al remedio N?
• También hay factores emocionales: quizás la persona que da el testimonio es un firme creyente en la efectividad del remedio N, ¿cómo podemos asegurarnos de que su testimonio es objetivo?
• O si somos especialmente desconfiados, ¿cómo podemos saber que el autor del testimonio no es alguien que se dedica a vender el remedio N? ¿Cómo asegurarnos de que no es alguien que abre diez cuentas en un foro para dar testimonios positivos bajo diferentes identidades?

Y lo mismo aplica no sólo para los testimonios de otras personas -los mismos sesgos están presentes cuando uno es el que experimenta las cosas.

Otra variación del tema es la idea de probar las cosas uno mismo para saber si son buenas o malas. Podría parecer una buena idea, pero no lo es: el narcomenudista de la esquina podría estar usando el mismo argumento para venderle crack a sus hijos.

No quiero profundizar demasiado en lo de la malvada conspiración de las farmacéuticas, pero es otro de los argumentos (a falta de mejor palabra) que más se han mencionado alrededor de este tema.

Ni las compañías farmacéuticas ni las agencias regulatorias están libres de cuestionamientos, y no son pocos los errores (o actos de corrupción) que se les pueden atribuir. Pero esos errores son consecuencia casi siempre de la estupidez o la poca ética de un puñado de personas.

De eso a afirmar que las farmacéuticas y las agencias reguladoras sean parte de un malvado cabal que día y noche trabaja para ocultar La Verdad ™ hay demasiado trecho. Especialmente en esta época, en la que uno puede difundir información con una velocidad y una facilidad que dejarían estupefactos a nuestros bisabuelos.

Al momento de escribir esto, una búsqueda usando el término FDA warnings (advertencias de la FDA) en la sección de noticias de Google arroja como resultados referencias a acciones de la FDA en contra de la compañía de biotecnología suiza Actelion; de Gilead Sciences, una farmacéutica que fabrica antivirales; de una empacadora de mariscos del estado de Washington; de tres fabricantes de enjuage bucal -incluyendo Johnson & Johnson; y un fabricante de material de sutura. Y también hay una mención del medicamento Avandia, fabricado por GlaxoSmithKline, cuya venta ya fue restringida por la FDA.

Comparados con las grandes farmacéuticas, los fabricantes de remedios milagrosos la tienen bastante fácil: basta registrar sus productos como suplementos dietéticos, incluir una advertencia con letras pequeñitas indicando que no se trata de un medicamento y prácticamente pueden hacer cualquier tipo de afirmación respecto a sus poderes terapéuticos. Otro ejemplo: en una entrada anterior hablaba de la facilidad con la que los fabricantes de máquinas de diagnóstico fraudulentas pueden escapar al escrutinio de la FDA, simplemente registrándolas como dispositivos para biofeedback -y dejando que los usuarios que las compran hagan el trabajo sucio de hacer afirmaciones sobre sus poderes curativos.

Si el trabajo de la FDA es proteger los intereses de las grandes corporaciones y negar al público el acceso a remedios milagrosos y baratos, creo que está haciendo un terrible trabajo.

Pero asumamos, contra todo sentido común, que esa conspiración en verdad existe: ¿cómo pasamos de ese supuesto a concluir que beber SMM es seguro y puede curar el cáncer o la malaria? Los que esgrimen la teoría de conspiración no han aclarado este punto.

Pero la alerta emitida por la FDA de Estados Unidos no es la única señal de alarma acerca de tan curioso brebaje (y, para el caso, tampoco lo son las advertencias de agencias sanitarias del Reino Unido, Canadá y España).

Tampoco es  la gran cantidad de enfermedades que Humble asegura pueden ser tratadas con el SMM: desde diversos tipos de cáncer, SIDA, la enfermedad de Crohn, malaria, tuberculosis, esclerosis múltiple, hepatitis C, dengue y un largo etcétera. Incluso ha asegurado que se puede usar para tratar quemaduras en la piel y para aumentar el tamaño de los senos. Una de las señales de que estamos frente a un remedio fraudulento es cuando sus proponentes afirman que puede curar una gran cantidad de enfermedades, y eso se debe a que las enfermedades obedecen a mecanismos biológicos muy distintos: no se puede tratar de la misma forma un cáncer, una enfermedad infecciosa -viral o bacteriana- o una condición autoinmune.

Tampoco se trata de Jim Humble, su inventor, un personaje realmente obscuro que ha llegado al extremo de autoproclamarse obispo y fundar una iglesia con la finalidad -abiertamente declarada- de escapar de la regulación gubernamental.

Y tampoco son las justificaciones científicas de Humble y sus acólitos, que son fantasiosas y no se sostienen. Por ejemplo, Humble afirma que el SMM actúa contra el cáncer matando a los microbios que habitan dentro de las células cancerosas -ignorando completamente el hecho de que el cáncer es en realidad una mutación genética que hace a las células reproducirse sin control.

A final de cuentas el hecho es que Jim Humble y compañía se niegan a proporcionar cualquier tipo de evidencia fiable. Decir que el SMM ha curado a miles de personas de malaria o SIDA es una cosa, pero documentarlo es muy distinto. Humble es muy vocal acerca de su trabajo en África, en donde afirma ha curado a decenas de miles de personas. ¿En dónde están documentadas esas curaciones?

Y el lugar de estas evidencias usualmente es ocupado por ataques personales, testimonios personales imposibles de verificar y teorías de conspiración.

Humble afirma que el dióxido de cloro mata microbios patógenos, y de hecho tiene razón: por algo esta substancia es usada como desinfectante. El problema es que los mata indiscriminadamente junto con microbios benignos -como la flora intestinal- y células y tejidos sanos. Y Humble no explica cómo es que el poder de matar microbios tiene alguna relevancia cuando hablamos de enfermedades o desórdenes que actúan por otros mecanismos -genéticos, autoinmounes, etc.

El tema del SMM ha sido objeto de gran interés las últimas semanas a raíz del episodio que en internet se ha conocido como bleachgate: un adolescente galés de quince años, Rhys Morgan, después de ser diagnosticado con la enfermedad de Crohn, buscó ayuda en un grupo de apoyo en línea. En el foro de dicho grupo leyó que algunas personas recomendaban tomar SMM. Morgan investigó y regresó al foro para advertirle a los demás acerca del peligro que representa consumir esta substancia, y su advertencia fue recibida con hostilidad y, eventualmente, con una prohibición para participar en el foro.

Morgan relató lo ocurrido en su blog y pronto el episodio fue retomado por otros blogs, podcasts y, eventualmente algunos medios. Eventualmente las autoridades sanitarias del Reino Unido tomaron cartas en el asunto y emitieron la alerta, y actualmente se encuentran en proceso de detectar a personas que aún continúan comercializando el producto. Al momento de escribir esto hay una actualización: las autoridades británicas ya han solicitado a las autoridades europeas para que las mismas acciones sean realizadas a nivel continental.

Nada mal para una campaña iniciada por un adolescente de quince años.

En nuestras latitudes, sin que sea una sorpresa, el asunto ha pasado prácticamente desapercibido. Y en este caso esto es especialmente desafortunado, ya  que México debería de tener un interés especial en este tema: Jim Humble, de acuerdo a sus propias declaraciones, reside en nuestro país y opera desde él. Incluso ha organizado por lo menos una “brigada” de salud en Miguel Alemán, Sonora (cerca de Hermosillo), para tratar con SMM a la población afectada por un brote de rickettsia. Aparentemente también está ofreciendo cursos de capacitación sobre el uso del SMM.

Y todo sin la menor interferencia de las autoridades sanitarias estatales y federales.

Una idea ridícula, a todas luces, pero no pasó un rato sin que tuviera oportunidad de mencionarla.

Aunque la entrada anterior nada tiene que ver con el tema del farsante René Mey, alguien de nombre Francis dejó el siguiente comentario:

el dia de ayer fui a una secion con el sanador Rene Mey la verdad yo no creo tan facil en todo este tipo de cosas, pero me paso algo muy raro, cuando el paso frente a mi y me puso su mano en el corazon me senti desvanecerme como si me robara toda mi energia, y como no senti nada espiritual (hermoso).  he estado investigando en internet y lei un comentario acerca de que el nos roba nuestra energia,  podra ser cierto esto?

Si hay alguna razón para preocuparse, no es esa . De la misma forma que el señor Mey no tiene ningún poder curativo más allá del de un placebo (que, para efectos prácticos, es lo mismo que ninguno), tampoco puede robarse la energía de las personas. Cualquier efecto es subjetivo y puede ser explicado si tomamos en cuenta las expectativas y las emociones que están en juego en un evento así -y la capacidad que tiene Mey para explotarlas a su favor. Simplemente, el poder de la sugestión.

En otros lugares de internet he leído comentarios similares, atribuyendo a Mey la supuesta capacidad de robarle la energía a las personas, e incluso afirmaciones de que sus supuestos poderes tienen un origen satánico.

El único poder que le podemos reconocer a Mey es el de su gran capacidad de usar su carisma para manipular a la gente, y el origen de ese poder no es ni divino ni diabólico. Y eso es una buena noticia: para defenderse de vivales como Mey no hace falta recurrir a lo supernatural. Basta pensar críticamente, pedir evidencia, y no dejarse engañar por las apariencias y los discursos.

Desde luego, siendo el sujeto curioso que soy, pronto guglié la frase “suplemento mineral milagroso” para confirmar mi sospecha de que el suplemento también estaría siendo vendido por estas latitudes. Y confirmada quedó. Este suplemento se comercializa por medio de “distribuidores independientes” y otros canales informales, usando el mismo modelo que utilizan otros suplementos mágicos, jugos superopoderosos y demás menjurjes fraudulentos.

El simple hecho de que la palabra “milagroso” sea parte de su nombre ya debería de encender algunas alarmas. Pero si eso no es suficiente, las afirmaciones que hacen sus distribuidores acerca de sus poderes terapéuticos no dejan lugar a duda. Del sitio www.mmsmexico.com.mx:

MMS destruye por completo bacterias, virus, parásitos, hongos y células cancerosas.

Vamos a asumir por un momento que en efecto puede destruir bacterias, virus, parásitos hongos, y células cancerosas. Algo tan poderoso también podría destruir células y tejido sanos. El libro (disponible también en el sitio) escrito por Jim Humble, el inventor de este suplemento hace afirmaciones más extraordinarias:

Después de tomar la Milagrosa Solución Mineral, pacientes de SIDA usualmente están libres de enfermedad en algunas semanas, y otras enfermedades y condiciones simplemente desaparecen. Sí los pacientes en hospitales alrededor del mundo fuesen tratados con esta Milagrosa Solución Mineral, más del 50 % de ellos estarían de regreso en casa dentro de una semana.

Afirmaciones como esa deben tomarse muy en serio. Ofrecer una cura falsa para una enfermedad como el SIDA es un acto de hijoputez que da miedo y que puede causar un daño muy grande. Otros sitios dedicados a comercializar este suplemento hacen afirmaciones similares relativas a muchas otras enfermedades, incluyendo la influenza H1N1, la malaria y el cáncer (asi, en plural, como si sólo hubiese un tipo de cáncer).

¿Qué es en realidad este suplemento? No es otra cosa más que clorito de sodio (NaClO₂) diluido en agua. El clorito de sodio es un compuesto químico utilizado como blanqueador en las industrias textil y papelera, y para la purificación de agua a escala industrial. Eso debería de dar una idea de lo que le puede hacer a las células y tejidos. La buena noticia es que la toxicidad está en función de la dosis. La mala noticia es que la dosis usualmente quedará a criterio de un entusiasta y completamente inexperto distribuidor independiente.

Pero ese no es el peligro más grande que representa el suplemento mineral milagroso.

Los promotores de este suplemento indican que, a fin de que se activen sus efectos terapéuticos, debe mezclarse con ácido cítrico. El problema es que agregar ácido cítrico al clorito de sodio genera una reacción química que da como resultado otro compuesto, dióxido de cloro. El dióxido de cloro es también un blanqueador de uso industrial, usado principalmente para blanquear pulpa de madera. De acuerdo a la advertencia emitida por la FDA, el consumo de ese compuesto en las dosis que recomiendan sus promotores, puede causar náusea, vómito, diarrea y síntomas de deshidratación. El consumo extendido puede causar metahemoglobinemia (acumulación anormal de la hemoglobina en la sangre) y daño renal. Y desde luego, la muerte.

Usando el sentido común: si una sustancia se utiliza para aclarar el color de la madera, ¿qué le puede hacer a nuestro organismo?

Me pondré en contacto con la Cofepris para investigar si hay alguna regulación respecto a esta sustancia en nuestro país.