¿Debatir?

Los diputados del FAP (Frente Anti-Progresista, o algo asi), como condición para liberar las tribunas de las sedes legislativas, han demandado la celebración de un debate nacional y un referendum para saber qué rayos se va a hacer con el petróleo. Eso sólo es una muestra más de lo que mencioné en mi post anterior: poner las cosas en manos de los políticos es la forma más perfecta de arruinarlas.

¿Qué quiero decir? A riesgo de parecer redundante, el problema es sencillamente cómo administrar más eficientemente un recurso natural, con el propósito de generar mayores beneficios. ¿Quién puede determinar cuál es la mejor forma de lograr ese objetivo? Uno pensaría que los que saben de petróleo: ingenieros, geólogos, economistas . . . entonces, ¿por qué se debe de celebrar un debate en el que participe una gran mayoría de personas que no saben nada sobre explotación de petróleo? ¿Por qué la decisión final debe ser tomada en un referéndum en el que la mayoría de los votantes no tienen la información suficiente sobre el tema?

Es estúpido pretender que la solución óptima a un problema sea la dictada por una mayoría. Es un argumentum ad populum, una estúpida apelación a la mayoría. Es un razonamiento falaz: el hecho de que una mayoría vote por un curso de acción x, no quiere decir que ese es el mejor curso de acción. De hecho, la historia esta llena de ejemplos de decisiones estúpidas y nocivas tomadas por (o en nombre de) una mayoría. Dicho de otra forma, si mi perro se enferma no hago una encuesta entre los miembros de mi familia para saber que tiene: lo llevo al veterinario.

Por otro lado, ¿por qué 50 dias? ¿O 65? ¿Por qué 120? En unas pocas semanas hemos recibido muchas noticias relacionadas no sólo con el petróleo, sino con otras fuentes de energía: el descubrimiento de un importante yacimiento en Brasil que convertirá a la nación sudamericana en una potencia petrolera, o la creación mediante ingeniería genética de un microbio que podría convertir a los biocombustibles en una alternativa viable. ¿Qué otras noticias recibiremos en los próximos meses?

Y mientras tanto, aqui nuestros políticos se quieren dar el lujo de dejar pasar un mes y medio, cuatro meses . . un tiempo indefinido. ¿Creen que los inversionistas van a esperar pacientemente? ¿Cuentan con que los ingenieros que desarrollan tecnología se van a sentar a hacer tiempo mientras una pandilla de políticos debaten inútilmente?

Creo que es claro la increíble estupidez que representa querer debatir y celebrar referéndums para resolver un problema que exige una solución práctica. Y esa es precisamente la raíz del problema: el petróleo, más que un recurso natural, es visto por los mexicanos en general como un objeto de adoración. ¿Por qué nadie protesta de que particulares -nacionales y extranjeros- se dediquen a explotar otros recursos naturales? ¿Qué cualidad mística tiene el petróleo que lo hace meritorio de soberanía, y que la plata o los aguacates no tienen? ¿Por qué la tierra es de quien la trabaja y el petróleo no?

El petróleo, es hora de que nos hagamos a la idea, es sólamente un recurso natural. Uno muy lucrativo, y de importancia estratégica, pero un recurso a fin de cuentas. Y como cualquier recurso debe ser aprovechado de una forma eficiente, haciendo uso de la tecnología apropiada. No levantarle un altar y dedicarle un dia de fiesta. Cuando nos libremos de ese dogma irracional nos será mucho más fácil ver que no hay ninguna razón valida para que sean los políticos y los burócratas los únicos que tienen voz y voto en el sector energético.

Pero seamos políticamente correctos. Digamos que un debate en el que participen todos los interesados, sumados a una multitud ignorante del tema. Asumamos que un referéndum es necesario. Tengo algunas preguntas:

  • El FAP y su profeta López. ¿Es posible debatir con ellos? ¿Es prudente ignorar los incontable ejemplos de irracionalidad y violencia de los últimos dos años? ¿Podemos contar con que en vez de argumentos en contra de la inversión privada en el sector energético no celebren un festival de falacias y retórica populista sin ningún fundamento en la realidad?

  • Y si hubiese un referéndum, ¿quién contará los votos? Si es el IFE, ¿aceptarán sus resultados o declararán fraude? Por que si sugieren que los votos del mentado referéndum los cuente el mismo PRD, entonces será claro que su mesías ya perdió el contacto con la realidad por completo. Y si es asi, no lo vamos a extrañar.

Por cierto, a mi lo que me ofende de que los parásitos del FAP hayan tomado las tribunas no es eso de la falta del respeto a las instituciones. Lo que me ofende -y bastante-, es que esos asnos continuan cobrando sus quincenas puntualmente.

Anuncios

3 comentarios en “¿Debatir?

  1. ¿Creen que los inversionistas van a esperar pacientemente?. Pues yo creo que si van a esperar el tiempo necesario; son a los que mejor les ira en este revolcón. ¿O alguien pondria a trabajar su dinero para generar perdidas?.

  2. La tierra, y el petróleo, es de quien la trabaja se refiere a los trabajadores y no, por supuesto a los inversionistas, ejecutivos y administradores.

  3. Mi anónimo amigo, ¿es usted el mismo que puso un comentario en mi otro blog?

    Bueno, pero entonces, ¿por qué el pétroleo entonces está en manos de políticos y líderes sindicales aún más corruptos?

    Y por cierto, eso de que el campo es de quien lo trabaje debe de ser la razón de la increíble productividad y eficiencia del campo mexicano.

Los comentarios están cerrados.