Creer no es crear, la verdad importa, y amor no es lo único que necesitas

El último año fue un poco monotemático en esta especie de blog: comencé escribiendo sobre los dispositivos milagrosos que afirman diagnosticar y curarlo todo, de ahí pasé al tema del autoproclamado sanador (lol), humanista (lmao) y vidente (ROFLMAO) René Mey, y terminé tratando el asunto del Suplemento Mineral Milagroso (sustancia que, aquellos que no residimos en Villa Psicosis, conocemos como blanqueador).

Naturalmente, la mayoría de las entradas ha recibido comentarios en contra, y en buena parte de ellos he notado ciertas ideas que se repiten con gran frecuencia:

  • La noción de que cada persona, con su propia mente, crea su propia realidad, usualmente aderezada con una muy desubicada apelación a la Mecánica Cuántica.
  • Como extensión de esa idea, que cualquier opinión y cualquier creencia es válida, incluso a la luz de los mismos hechos.
  • Y que lo único que las personas (y, como consecuencia, el mundo) necesitan es fe y de algo vago a lo que les da por llamar amor. Y que el pensamiento crítico es, de alguna forma, enemigo de ese amor.

Desde luego, uno es conciente de que escribir en contra de los que enarbolan la bandera del poder de la mente, la fe y el amor es ponerse, casi automáticamente, el disfraz de villano. Pero, ¿qué le va a hacer uno? Sirva esta última entrada del año de respuesta a esas ideas.

Creer no es crear. Y no importa que desees algo con todas tus fuerzas, el universo permanecerá indiferente. En este momento, hay millones de personas en el mundo que no tienen comida, que viven en medio de una guerra o en estado de esclavitud. ¿Crees que esas personas no desean con todas sus fuerzas un poco de comida, pasar una noche sin el temor de que les estalle una granada de fragmentación encima, o un día de libertad?

(Y si crees que no lo obtienen por que no lo desean con la suficiente fuerza, no sigas leyendo.  Anda, ve a iluminarte o a meditar. No necesitamos a gente como tú por aquí. Si, es mi forma de decirte que eres una persona horrible.)

El universo es mucho más grande, y ha existido (y seguirá existiendo) por mucho más tiempo del que tu mente (y la mía, y la de cualquier otro ser humano) puede apenas comenzar a concebir. En este momento, a cientos, miles, millones de años-luz de aquí están ocurriendo cosas de magnitudes que apenas podemos imaginar: estrellas que están naciendo entre nubes de gas y polvo, o que están colapsando y estallando con una luz de una intensidad que tú y yo nunca conoceremos. Agujeros negros masivos, galaxias de miles de años-luz de diámetro que colisionan unas con otras. Eventos que iniciaron muchos millones de años antes de que apareciéramos como especie y culminarán mucho tiempo después de que nuestro mundo deje de existir.

¿Y tú crees que el universo se preocupa por tus deseos? Vamos, ¿no crees que estás siendo un poquito arrogante?

La única forma en que tus deseos y tus creencias lograrán algo es si te impulsan a actuar, y ni siquiera eso es garantía de que lo lograrás (ni, dicho sea de paso, de que lograrás algo bueno). El mundo es un lugar más peligroso, más obscuro, y más incierto de lo que quisiéramos, y si queremos hacer de él un mundo un poco mejor, las buenas intenciones, las palabras bonitas y las “buenas vibras” no serán suficientes.

Para lograrlo necesitamos comprender la causa de nuestros problemas e inventar la forma de solucionarlos. La mala noticia es que no hay mantra, técnica de meditación profunda, cadena de oración, consigna rimada ni, mucho menos, líder espiritual que sirva para esa tarea. La buena noticia es que la razón, el trabajo duro y la cooperación entre seres humanos han demostrado repetidamente que son perfectamente capaces de tomar ese lugar.

Pero si queremos comprender las causas y encontrar las respuestas, primero debemos superar un gran obstáculo: la idea de que el conocimiento es algo relativo, de que cada persona tiene su verdad. Ante esta afirmación, mi respuesta es casi estándar: no, cada persona tiene su opinión, su percepción de los hechos filtrada a través de sus expectativas y de sus prejuicios; los hechos son independientes de esa opinión y tienen precedencia sobre ella.

La misma naturaleza de esa engañosa noción hace que cualquier respuesta sea prácticamente inútil. Pero la moneda tiene otro lado: es una idea tan mala que se invalida a si misma.

En este momento, en Irán y otras naciones del medio oriente, la respuesta a la pregunta ¿existe un dios que desea que las mujeres adúlteras mueran lapidadas? es un asunto de vida o muerte para cientos, probablemente miles de personas. En algunos países del África subsahariana la respuesta a la pregunta ¿son los albinos seres mágicos cuyas partes del cuerpo mutiladas atraen la buena suerte? puede significar la vida -o la muerte violenta- de muchos seres humanos. No lejos de ahí, la respuesta equivocada a la pregunta ¿es el SIDA una invención de los países ricos que se puede contrarrestar con hierbas? ya le ha costado la vida a miles de personas. Adoptar la idea de que cada quien tiene su verdad es condenar a millones de personas al sufrimiento.

La interpretación personal, relativa de la realidad, puesta por encima de la realidad misma, no es inofensiva. Ha puesto a especies enteras al borde de la extinción. Ha ayudado a tiranías a perpetuarse. Ha causado destrucción, enfermedad, muerte y sufrimiento.

¿Mi punto? La verdad importa, e importa mucho más que tus creencias, tus opiniones y tus deseos. Tienes derecho al solipsismo, a pretender que nada en el mundo está por encima de tus pensamientos. Pero no esperes a que te creamos cuando dices que sentándote sobre tu trasero a meditar has logrado algo más que satisfacer a tu vanidad y a tu ego, ni cuando pretendes darle a los demás sermones acerca de la humildad.

Y mucho menos puedes esperar a que te tomemos en serio cuando llamas a eso amor.

No me atreveré a dar una definición de qué es el amor, pero puedo decir con seguridad que no es ese frenesí idiota que surge de cerrar los ojos a la realidad y pretender que se es el centro del universo. Tampoco lo es engañar a un enfermo diciéndole que lo curarás meditando y tocándolo con tus manos. Y las palabras bonitas y vacías, los clichés y lugares comunes tampoco son amor, no importa cuán bien te hagan sentir después de escucharlas.

¿Quieres un mundo un poco menos obscuro, menos peligroso, menos incierto del que tenemos ahora? Yo también, pero no sólo creo que tus métodos para lograrlo son inútiles: también tengo buenas razones para creer que son muy destructivos. La fe y el pensamiento mágico que pregonas no son ideas novedosas: se han intentado una y otra vez a través de los siglos, siempre con una estela de odio, persecución y sufrimiento.

No tienes que amar a las personas que están a tu alrededor. Basta con que aceptes el hecho de que tienen tanto derecho como tú a existir y a buscar la felicidad, y que no están obligados a hacerlo de la misma forma por la que tu has elegido. Y sobre todo, que ninguna de tus creencias, por muy trascendentales que te parezcan, es más importante que ese derecho.

El mundo necesita amor, si. Pero también necesita inteligencia, compasión y mucho, mucho trabajo, por que esas son las cosas que nos permiten modificar, si quiera un poco, nuestra realidad.

110 comentarios en “Creer no es crear, la verdad importa, y amor no es lo único que necesitas

  1. Felicidades rolanddt, has sintetizado en pocas lineas lo que es tener ética e integridad intelectual por encima de los prejuicios y deseos personales ocultos. La realidad está ahí y nuestra mente es la herramienta para conocerla no para tergiversarla.
    Saludos

  2. Saludos, sin duda solo el trabajo duro y una vista seria del mundo, sin vivir en una ilusión infantil y mágica permiten que avancemos, ayudemos a los demás y sobre todo, veamos al mundo como es, no importa que tan cruel sea, es mejor aceptarlo así y afrontarlo que engañarnos con cuentos de hadas. Buen fin de año!! (esto ultimo depende de que calendario uses)

  3. Congruente y directo. Se pondrá buena la discusión para el próximo año.

    Por lo pronto, ¡Feliz 2011!
    Nos leeremos por acá el próximo año.

  4. maravilloso texto. muy bueno tu blog.

  5. Muy buena entrada. Al grano. Saludos.

  6. Muy bueno y cierto.

    No importa cuánto pataleen. La verdad no se amolda a nuestros deseos ni espectativas personales.

    Saludox.

  7. Me encanta tu blog, me da gusto que hayas escrito algo, ya estaba pensando que era un blog abandonado. Siempre es interesante leer algo escrito desde la lógica y la razón.
    Feliz año

  8. Qué tal. Difiero de tus ideas. Tu disertación está muy bien escrita y tus argumentos son lógicos y convincentes para una mente inteligente. Hace año y medio pensaba exactamente igual que tú, creo que somos parecidos. Creía en ese entonces y durante toda mi vida anterior que la realidad sólo podía ser conocida y entendida a través de la mente. Vivía como la mayoría, metido en mis pensamientos.
    Tus ideas son producto de una lógica muy occidental que hoy domina el mundo. Esa forma de pensar esta basada en la supremasía de la mente pero no es la única forma de ver el mundo.
    Todo lo que argumentas es real pero sólo en el nivel de la mente, que para ti en este momento es el único que existe.
    Lo que tu criticas son las tonterías que la gente que se cree en onda repite pero que jamás ha experimentado. La mente no puede entenderlas, no se trata de creer en algo o no, hay que vivirlas para comprenderlas.
    Si quieres criticar con fundamentos te convendría leer algo de las filosofías orientales que dicen algo un poco diferente a lo que dice las tendencias New Age, cosas como:
    – la mayoría de los seres humanos son presa del pensamiento compulsivo y no pueden ver más allá de lo que su mente dice que es real
    – existe una conciencia más allá del pensamiento
    – la mente pensante es sólo una parte de la conciencia
    – tú no eres tu mente pensante, no eres tus pensamientos.
    – La mente es sólo una parte de ti, es una herramienta que sirve para construir cosas y resolver cosas prácticas, como sobrevivir.
    – todos los sufrimientos son causados por vivir en el nivel de los pensamientos
    – la mente no soluciona los problemas, es de hecho la causa de todos los problemas
    – los problemas no existen, sólo existen situaciones que manejar, que la mente transforma en problemas y se preocupa y sufre por ellos
    – es perfectamente posible vivir la mayor parte del tiempo sin pensar pero es algo completamente ajeno a la mayoría de la gente común.
    – viviendo en la mente es imposible ser feliz. La mente sólo sirve para conseguir placer, satisfacción y es incapaz de evitar el dolor, la frustración, el miedo, la ira, el resentimiento.
    – la verdadera alegría, el verdadero amor, la verdadera paz, sólo aparecen cuando la mente deja de dominar la vida.
    No se trata de creer o no creer en todo esto, se requiere experimentarlo para poder decir que no te satisface o que es falso o que no existe.

    • quieren conocer los mas grandes misticos de occidente? son los padres de la ciencia que tanto aman newton por ejemplo terrible mistico, ok muchos no lo eran hasta que sus propios experimentos cientificos los convencieron que hay algo mas que la mente racional que explica perfectamente el mundo en sus leyes mecanicas, ejemplos? el que lo supero a newton precisamente al ir mas alla la fisica mecanica, Einstein y hay mas Planck, Bohr, Watson que junto con Crick descubrieron la estructura del adn, en fin pasa que eso en las escuelas no se dice que estos genios en sus campos tenian inquietudes de indole espiritual , las mismas que les llevaron a conseguir sus resultados,..Pitagoras..te enseñan los teoremas geometricos y uno se lo imagina a estos griegos filosofos en toga digujando con un palo en el suelo , no señores pitagoras era un inicado en las escuelas de misterios egipcias y muchos mas como Socrates que todos los dias iba al templo a consultar a la pitonisa y despues te hacen creer que ellos pensaban con su mente y no tenian ideas espirituales acerca del mundo , tengo miles de ejemplos mas pero en fin el blog no es mio saludos

      • Newton ciertamente pasó mucho tiempo dedicándose a la alquimia y a las profecías bíblicas. Sin embargo, no lo reconocemos por eso, sino por el Cálculo y la teoría de la gravedad. De Pitágoras todos los niños de secundaria estudian su teorema, no su prohibición de comer alubias o cualquiera de sus ideas místicas . En cuanto a Einstein, Planck, Bohr y Watson no estoy familiarizado con sus búsquedas espirituales, pero, en todo caso, creo que ocurre lo mismo: los recordamos por sus logros científicos, no por su espiritualidad.

        Dices que tienes miles de ejemplos más. Quizás quieras compartir algunos más con nosotros. Creéme, no hay problema.

        • Momentito… todo iba bien hasta que comenzamos a decir por qué sí recordamos a Newton et al. y por qué no.
          Hay una cosa que se llama ‘paradigma científico’. Y el hecho de que el paradigma haya cambiado y que ahora sean ‘falsos’ los principios de la Alquimia, la Astrología, o incluso la teoría de la transmigración de las almas de Pitágoras, no quiere decir que Newton et al. tuvieran una parte de Charlatanes, sino que esa parte de sus investigaciones científicas no resistió el devenir histórico.
          NO os confundaís (usted que es tan claro, por cierto, ejem: felicidades).
          Digo, no se confunda caballero: contra lo que quieren probar sus detractores ‘charlatanes’, esas investigaciones de Pitágoras y Newton no se salían del esfuerzo por encontrar el ‘camino seguro de las ciencias’ (como diría Kant), sino que se encontraban bien fundamentadas dentro de sus propios paradigmas científicos.
          Pero el paradigma cambió: la investigación en biología (¡desde tiempos aristotélicos!) rechazó la teoría de la transmigración del alma (y por ello no había que preocuparse de que el abuelito reencarnara en habichuela o higo). Las bases de la Alquimia finalmente encontraron su razón en la tabla periódica, y el paradigma cambió nuevamente.
          Es decir: si usted no recuerda las investigaciones en Alquima de Newton es porque la historia de la ciencia no le interesa, no porque no fueran investigaciones científica.
          ¿Quién sabe? seguro tampoco recuerda usted la noción de espacio y tiempo de Newton, pero no es porque no fuera científica, sino porque la de Einstein vino y la tumbó definitivamente. Y quizás algún día alguien diga que nadie recuerda al autor de la teoría de las supercuerdas… ¡porque no resistieron el cambio de paradigma científico!.

          La cuestión de las búsquedas espirituales es otro tema (¡no lo confunda por favor!). En el fondo, usted tiene sus propias creencias espirituales infundadas, y se lo pruebo haciéndole estas preguntas ¿La ‘justicia’ y el por qué de los actos humanos depende de su naturaleza o es meramente contingente? es decir: ¿si la esclavitud es mala ahora ¿ello depende de la naturaleza humana que es libre, o en su tiempo era correcta y hasta justificada? Esas preguntas no son de poca monta ni poca cosa; dependen de la concepción no-científica que tengamos del universo de lo humano, y ahí bien pueden entrar las ‘búsquedas espirituales’.
          Otras preguntas: ¿dónde estriba el poder del lenguaje matemático para predecir sucesos físico? es decir ¿tal lenguaje es sólo eso, una descripción arbitraria del mundo (como lo sería el lenguaje natural), o, como decía Galileo, en ese lenguaje está escrito el universo? Y de ser así ¿no es bajo esa suposición, incomprobable, que hacemos ciencia? Otra más:
          ¿El modelo inductivo del método científico garantiza el que nos acerquemos a la ‘verdad’ de las cosas, o es siempre lo suficientemente frágil como para que lo destruya un simple contraejemplo? Y si es así, Hume tiene razón, y no hay modo de probar firmemente por qué la ciencia “funciona”… aunque “funcione”.

          Total… yo estoy totalmente de acuerdo con usted. Simplemente no me gusta que los “charlatanes” agarren a su conveniencia la historia de la ciencia para probar sus charlatanerías.
          Y para su desmemoria, estamos ahí los historiadores de la ciencia.

        • Estoy de acuerdo contigo, realmente no buscaba implicar que los trabajos de alquimia de Newton o las ideas místicas de Pitágoras fueran irrelevantes en cualquier contexto, mucho menos en la época en la que vivieron, sino que las ideas que fueron consistentes con la realidad y que al final perduraron por esa misma razón fueron sus aportes a la Física y a las Matemáticas.

  9. lo que te voy a decir va a sonar agresivo, de antemano me disculpo, no es personal, vamos, ni te conozco.

    creo que no estás entendiendo lo que dice el autor del texto. tu discurso es exactamente igual al de cualquier academia new age, donde se imparten por igual: yoga, masaje reiki, ejercicios de hiperventilación de todo tipo (dizque de meditación), imanes, etc, etc.

    dependiendo del tipo de descripción, en la mente está la consciencia, la inteligencia, el deseo, la memoria, la percepción, el aprendizaje, la imaginación, la razón, etc. el concepto de mente está íntimamente ligado al conocimiento del cerebro y del sistema nervioso. el cerebro, salvo daños fisiológicos graves, nunca deja de trabajar, la mente, es bastante seguro, tampoco.

    hay cosas que no necesitamos experimentar para poder conocer, de hecho la mayoría de las cosas no las necesitamos experimentar para conocerlas, al menos no personalmente, no individualmente. para conocer de las profundidades de la tierra no necesitamos tener la experiencia personal de estar ahí, de hecho sería imposible y sin embargo sabemos muchas cosas de ese tópico. muy pocos han experimentado con partículas y a través de la difusión, buena y mala, en la cultura popular, la gente que no lo hemos hecho conocemos de esos aspectos de la naturaleza. y ejemplos hay de sobra. -¿en base a qué haces afirmaciones como esta: “es perfectamente posible vivir la mayor parte del tiempo sin pensar pero es algo completamente ajeno a la mayoría de la gente común.” o como esta otra: “todos los sufrimientos son causados por vivir en el nivel de los pensamientos”.

    te dejo un texto:

    http://www.scribd.com/doc/26385976/Rubia-Francisco-J-La-Conexion-Divina

  10. Que interesantes todos sus comentarios, si bien no podemos escapar de la realidad eso que comentas de que debemos aceptarnos tal cual somos, eso que comentas es amor. El amor va mas allá de la relación romántica, el amor tiene que ver con los hechos como nos comportamos con nosotros mismos y nuestra realidad. Si creo que cada quien tiene su realidad, que cada quien crea su presente, y si bien no creo que Dios ni nadie quiera mujeres lapidadas y niños violados, si creo que es algo que tu eliges antes de nacer como medio de aprendizaje, aunque suene horrible. Yo no creo que todo lo que somos se termine al morir, todas las experiencias, el amor, y todo lo que somos se acabe.
    Desechan mucho la meditación porque quizás no lo han conseguido, no es solo entrar en trance, es simplemente estar contigo mismo y descubrirte y eso te trae paz y por consiguiente sanación. Es descubir esa fuerza interior y reconocer esa chispita que vive en tí y en todos los demás, es tan sencillo eso. Yo si creo en el amor como sanador, si bien no podemos cerrar los ojos a la realidad si podemos empezar a generar en nosotros mismos eso que queremos para nuestra vida, aceptando nuestras limitaciones y siendo felices con lo que somos, porque nadie piensa, siente y actua igual que tu. Y cuando comprendemos eso podemos entender el porque de las acciones de los demas, y que son su propio aprendizaje y que si creemos que nos dañan también es nuestro propio aprendizaje. Tú eres responsable de lo que piensas, sientes y haces y al asumir esa responsabilidad dejas de culpar a todos por tu realidad y comienzas a vivir el presente sin atarte en el tiempo. Reciban bendiciones.

  11. Alberto Carrillo:
    Con Todo Respeto mi formación espiritual es 100% Oriental y considero que no has interpretado del todo bien las palabras que mencionas respecto a la mente.

    Sucede un poco como esas afirmaciones que dicen que el causante de todos los males es el Ego y esas disciplinas que promueven suprimir el Ego en una persona.

    El Ego, es la conciencia de si mismo de un individuo, en otras palabras es el Yo y te permite tener noción de ti y de los demás.

    Si tu suprimes o reprimes tu Ego, simplemente te suprimes o reprimes a ti mismo.

    Solo hay 2 momentos en el que el Ego de una persona no está activo, cuando ha perdido el conocimiento, es decir, cuando se ha desmayado o cuando se ha muerto.

    Exactamente lo mismo sucede con la Mente. Si desconectas tu mente, te conviertes en un vegetal.

    Saludos.

  12. Roland:

    Te comento que tengo una formación de muchos años en cuestiones de la “espiritualidad”, el pensamiento mágico y el esoterismo. Al menos dos terceras partes de mi vida, la inverti en esos asuntos.

    Cuento con títulos y diplomas de todo tipo de artes, conocimientos, métodos, técnicas, que van desde la Astrología o el Tarot y su infinidad de versiones, pasando por cualquier tipo de mancia; Quiromancia, Cafetomancia, Rabdomancia, Ceromancia, Geomancia, Oniromancia, Alomancia, Numerología etc, etc, etc, hasta Alta Magia, Metafísica, Mentalismo, Parapsicología y un sin fin de temas.

    Pasé por una gran cantidad de Grupos, “Institutos” y Escuelas; desde Métodos de Control Mental, Meditación Trascendental, Superación Personal, Auto Hipnosis, Sueño Lúcido y hasta lo que ahora se suele llamar rimbombantemente Coaching Vivencial u Ontológico. (que no es otra cosa que el Coaching Coercitivo)

    También me dediqué, una buena parte del tiempo, a la formación y estudio del Budismo Mahayana del Tíbet y un periodo bastante largo, me comprometi de lleno a su causa.

    Hace ya un tiempo, alguien me hizo notar que a pesar de haber estudiado tantas cosas de esa indole, no me dedicaba a ganarme la vida con ninguna. Meditando en la razón de el porqué, me interesaban dichos temas, llegué a la conclusión de que es una forma de equilibrio, para compensar un poco mi racionalidad y un poco, ese afán por comprender el origen de todo esos temas. (Me fascina la mitología, la historia, la simbología, la ciencia ficción y el género fantástico)

    Pero de igual manera siempre he sido un gran admirador de la ciencia, personajes de la antigüedad como; Pitágoras, Arquímides, Leonardo Fibonacci, Galileo, Leonardo Da Vinci, Georg Ohm o Isaac Newton, hasta más modernos como; Nikola Tesla, Thomas Alva Edison, Albert Einstein, Carl Sagan, Jacques Cousteau o Stephen Hawking, entre muchos otros, siempre estuvieron presentes y marcaron mi formación y criterios significativamente. (Además soy amante de las nuevas tecnologías y los avances científicos)

    Sin darme cuenta, con el paso del tiempo, me convertí, o en el creyente más escéptico de todos, o en un racionalista con mucha fe. JAJAJA

    Paradójicamente, la clave para no perderme en el fanatismo, fue seguir un consejo que hace muchos años me dio un “Maestro” Radiestecista;

    “Absolutamente todo lo que te digan o enseñen, ponlo en duda, verifica, comprueba, compara todo tipo de información al respecto, a favor y encontra, por que no hay verdad absoluta y es la única forma de lograr tu propio criterio al respecto de todo esto”

    No voy a negar que si llegué a creer, que si practiqué y participé con devoción y credulidad en muchas de esas actividades, pero al mismo tiempo, seguí al pie de la letra el consejo y de lo que se decía, ponía de un lado de la balanza, lo que decía la Fe y la creencia y por otro lo que opinaba la ciencia.

    Buscaba, en la manera de lo posible, todo tipo de información referente a algún dato o tema en particular, sin prejuicio alguno para ambos lados de la moneda y el resultado final lo dictaba el sentido común o las evidencias, en muchos de los casos.

    Es posible que haya quien piense que desperdicié tiempo, dinero, esfuerzo y vida, en dedicar tanto a esos estudios. En una ocasión, cuando estaba comenzando el primero, de los 5 años, que duró la “Carrera” de Astrología, un amigo me hizo el siguiente comentario: “Eres el unico imbécil que conozco, que estudia ese tipo de cosas, solo para comprobar en carne propia, que no sirven para nada”

    Si solo me hubiera limitado a la información que me daban en cada curso, probablemente ni si quiera estaría escribiendo en éste blog. (o ya sería millonario jajaja) Pero cada elemento era un buen pretexto para seguir aprendiendo.

    Por decir algo, me hablaban de Sagitario regido por Júpiter, el Dios Patrono de Romanos, por mi parte yo investigaba; quienes fueron los romanos, donde está Roma, como era en sus orígenes, cual es su historia, como es actualmente, que lengua se habla ahí, cual es su moneda, etc. Cada elemento, concepto, idea, nombre, representaba un tema en si mismo y se convertía en una cadena interminable de conocimientos.

    No me arrepiento en lo absoluto de haber pasado por todo eso, al contrario, me ha servido en muchas ocasiones como materia prima para realizar mi trabajo, yo soy comunicólogo y estoy involucrado en proceso creativos para la generación de contenidos.

    Curiosamente éste tipo de estudios y en general el pensamiento mágico, fomentan mucho la imaginación y la creatividad. Además de que en muchos sentidos, resultan ser una radiografía de la condición humana, de las conductas sociales, de la psicología de las masas, etc.

    Cuando por escribir algo que contradice sus creencias, es común que los creyentes, seguidores o fanáticos del New Age me dejen comentarios diciendo; “Que no puedo hablar de algo que no conozco”, “Que necesitaría vivir la experiencia para entender lo que ellos quieren decir”, “Que soy ignorante por que no me he armonizado con el Universo”

    Me da tremenda risa, por que Si Conozco, Si he vivido la experiencia (la que me digan) y SI he estado armonizado con el universo, probablemente el mismo número de años, que la edad de quienes me critican.

    Es increíble, pero pasan los años y las cosas se reciclan una y otra ves. En verdad que parecería que la gente no tiene memoria…

    El cuento del Calendario Maya lo conocí de boca del mismísimo José Argüelles (Cuando aún ni si quiera era famoso) hace más de 20 años. Calendario ¿Maya?, él mismo que Argüelles, sin ser matemático y mucho menos arqueólogo, interpretó y adaptó al calendario gregoriano. El mismo Calendario de donde hoy salen todas las supuestas fechas y profecías Mayas y donde el HINA Mexicano, ya ha declarado falsedad e inexactitud de dichas interpretaciones.

    Los Cursos Ontológicos, (de lavado de cerebro) que ahora imparten empresas como MexWorks y un sin fin de Clones, los tomé hace más de 25 años del mismísimo Werner Erhard, uno de los creadores del Coaching Coercitivo. (no esta de más decir que el resultado fueron matrimonios destrozados, gente en el Psiquiatra y al menos un caso de suicidio en México, por cierto, el que se mató fue uno de los instructores del “Foro”, quien pretendía motivarnos para una vida de excelencia y éxito)

    La transformación a una Sociedad Universal (tipo la película de Avatar) y el Gran Despertar de la Conciencia del 2012, organizado por el Comandante Ashtar y la Gran Confederación Intergaláctica de Planetas Unidos en Paz. Es algo que también tiene más de 20 años de antigüedad. En aquel entonces se impartían cursos, conferencias y hasta talleres de los pormenores a seguir en caso de una eventual Evacuación Terrestre:

    El primer año para el fin del mundo fue en 1989, luego 1991, después el 11 de enero del 92, pero gracias a la buena vibra que le mandamos al planeta en las pirámides de Teotihuacan, chichen Itza y la pirámide de Gizeh en Egipto por medio de una Mega Meditación llamada Convergencia Armónica, logramos que el planeta atravesara por una puerta dimensional llamada 11:11 y nos salvamos hasta el 5 de junio de 1993.

    Luego se pasó a 1997 y posteriormente al 11 de agosto de 1999. El fin del mundo seguro sería el 2000, pero como no sucedió, se pasó la fecha al 19 de Octubre del 2002, como tampoco pasó, pues se esperó para el 26 de Julio del 2003, finalmente como el mundo siguió resistiendo, lo pasaron para el 07 de Julio del 2007, pero como tampoco pasó, aludiendo que nos habían salvado unos extraterrestres desde el espacio, pues pusieron nueva fecha, el 19 de Mayo del 2010, ahí lo que sucedió es que nuestra buena vibra desvió un meteorito que se aproximó peligrosamente, sin embargo, la fecha se postergó al 09 de Septiembre del 2010.

    Como todos hemos sido muy buenos meditadores en todos éstos años, ahora se espera una gran oportunidad para cambiar la vibración del planeta el 14 de Noviembre del 2011 y el 31 de Diciembre del 2011 o de lo contrario la Tierra Invertirá sus polos magnéticos, generando un giro y el colapso de la placas continentales, el 21 de Diciembre del 2012.

    Unos cuantos elegidos, para ser exactos 144 mil humanos previamente seleccionados, (en virtud de su nivel de conciencia) serán evacuados en medio de la destrucción masiva, para ser reeducados y formar una nueva civilización galáctica, donde nuestra especie quedará representada en la Gran Confederación y vivir en Paz y Armonía por el resto de su existencia.

    Independientemente de las fechas, (Que lamentablemente se dieron en realidad, no las inventé yo) ésta historia se viene contando al menos desde hace dos décadas y un lustro. No está por demás mencionar que el venerable “Comando Ashtar”, en su representación en México, terminó siendo, la razón social de una distribuidora de productos Amway y marcas como Sunshine y Herbalife.

    Lo anterior solo por mencionar algunos ejemplos de hasta donde he estado metido en todos éstos menesteres, pero eso si, nada de ello ha sido gratis, todos cobran por sus conocimientos e información o de manera simulada, solicitan donativos y cuotas de recuperación. (y algunos no son nada económicos)

    Honestamente me preocupan mucho, los niveles alcanzados en nuestra sociedad, de tanta charlatanería y cinismo respecto a la explotación de la Fe y su alcance en todas áreas de la sociedad.

    La ilusión, la esperanza, los anhelos, el deseo y la necesidad de creer en algo más, son parte inherente de la condición humana y están muy ligadas a nuestro más primitivo origen, lo traemos en nuestros genes. A veces cobra forma de un Dios, una Energía Universal, un Arbol, un Alienígena, una Principio Científico o un Ego.

    No soy de la idea de que eso haya que suprimirlo, es más creo que eso solo compete a cada persona, según su formación, contexto y experiencia. Pertenece en cierta manera a la intimidad de cada individuo.

    La sociedad, la política y las leyes también tienen su ciencia. Hay Ciencias Sociales, Ciencias Políticas y Ciencias Penales y al menos en éste país, hay libertad de culto contemplada en las leyes. (y al provenir de estas ciencias, por algo será)

    Pero no por que sea inherente al ser humano, no por que pertenezca a la intimidad de cada persona, ni por que exista la garantía legal de que alguien pueda creer en lo que guste, habremos de permitir que ciertos grupos o personas, quieran abusar, explotar o engañar a la gente.

    Me impresiona todo lo que comentas, porque el contenido es muy similar a un texto que venía preparando para publicarlo en una red social.

    Me da mucho gusto, que se difundan éste tipo de ideas, es necesario que exista un contrapeso, que invite a la reflexión ante la Credulidad y el Fanatismo. Sobre todo cuando estos pueden implicar un riesgo para la salud o la estabilidad psicológica de una persona.

    Solo me resta decirte que estoy 100% de acuerdo con tus palabras.

    Un saludo y excelente 2011 para todos.

    Atte.
    El Fersy (Antes Marion)

    • me gusta lo que pones, equilibrio con las cosas eso lo digo yo

    • A ver mi estimado Fersi, usted que sabe tanto de meditacion, esoterismo y “New Age” y que ahora es un incredulo. Digame que sabe de Campos de torsion y Energia escalar???

      • Phoenix:

        Primero que nada, no soy un incrédulo. Nuevamente lo repito en este espacio. Estoy en contra de la charlatanería.

        Soy comunicólogo y practicante del Budismo Mahayana, pero no por ello soy un fanático o estoy cerrado a que ésta filosofía represente la verdad absoluta, todo lo contrario. Tampoco soy científico, matemático o algo que se le parezca.

        Si bien, conozco bastante de los 2 temas que propones, que en cierta medida está relacionados. ¿Por qué la pregunta?, ¿Que pretendes?.

        Hay una evidente ironía en la forma de acomodar tus palabras o al menos, no me parece una forma adecuada de pedir una explicación acerca de algún tema, anteponiendo una frase con un calificativo como “y que ahora es Incredulo”.

        Ambos son temas muy dignos de ser tratados en un Blog como éste, porque no mejor le propones a Roland, que escriba una entrada al respecto.

        Ahora bien, es un tema ampliamente difundido en la Web, un poco de dedicación por medio de Google y tendrás una cantidad de información al respecto, que probablemente tomaría meses leerla toda. Aunque te advierto, lo más seguro es que te topes más, con una modapseudo científica fuera de todo contexto teórico, que con un conocimiento verdadero.

        Si realmente lo que interesa es conocer a profundidad las bases teóricas de los temas que solicitas, para poder diferenciar la paja del trigo, un buen primer paso es comenzar por estudiar Física, Química y Electrónica, todo lo relacionado a la naturaleza de las Radio Frecuencias y el Electromagnetismo.

        En sus principios más elementales y un con un poco de sentido común lograrás saber, qué es verdad y qué es mentira, de todo lo que se dice al respecto.

        También es muy recomendable estudiar sobre las Vidas y obras de Nikola Tesla, Edison, James Prescott Joule, Charles Coulomb, André Marie Ampere, Michael Farady, Georg Ohm, Heinrich Rudolf Hertz.

        Los trabajos de John Bardeen y Willian Bradford Shockley, en particular el de James Clerk Maxwell, también te pueden dar mucha luz al respecto.

        Todo eso, te podrá dar una noción básica del comportamiento, características y cualidades de un Electrón, (y de paso aprender de los neutrino y Bosones) lo que te llevaría a los trabajos de Ernest Rutherford, mucho antes de pretender entender al Positrón o la Antimateria y tener que recurrir a las obras de científicos como Carl David Anderson u Owen Chamberlain.

        Ya con un poco de preparación previa al respecto, tendrás las suficientes bases para acercarte a Einstein y finalmente a Max Planck, con lo que podrás distinguir claramente, eso que ha sido sacado de contexto y eso que ha permanecido con integridad.

        Además de que aprenderás mucho y al menos en esos temas, ya no tendrás que preguntarle a cualquier “incrédulo” que te encuentres por ahí.

        Que tengas buen día.

        • Hola Fersi,

          Mira si te mencione esos dos temas, especificamente el de campos de torsion, es porque estos son la base de lo que nosotros llamamos fenomenos paranormales pero que simplemente en su comportamiento anomalo y en terminos academicos se salen del marco teorico o del paradigma reinante. Y Claro que he pasado muchas noches analizando estos temas de complejidad fisica y matematica

          La teoria de Einstein-Cartan no satisface aun ni da respuestas a tales fenomenos. Pero la existencia de los campos torsionales es quizas esa respuesta que durante siglos se ha buscado para explicar el fenomeno paranormal; llamese levitacion, videncia, el mas alla, curaciones milagrosas, etc.

          Nosotros somos nada, pensamos que lo sabemos todo y que tenemos una gran tecnologia pero en realidad algunos de nuestros vanagloriados avances tecnologicos no son mas que repeticiones de conocimientos antiguos. En fin te agradezco el tiempo tomado en responder.

          Estos temas siempre se prestan a a especulacion y a la charlataneria. Pero el conocimiento genuino esta ahi y el verdadero investigador sabe diferenciar el oro del lodo.

          Por ultimo dire que el fenomeno paranormal es real y no se debe de descartar tan solo por que no se ajusta al nivel dimensional en el que nos encontramos o por que no lo entendemos.

          Saludos y continua con el buen trabajo informativo que realizas. Gracias

  13. El mundo existe, y es imposible negarlo. La realidad está, y no podemos negarla. Cerrar los ojos no funciona…

    Un aplauso, Roland. Un texto lúcido y brillante.

  14. En este momento, hay millones de personas en el mundo que no tienen comida, que viven en medio de una guerra o en estado de esclavitud. ¿Crees que esas personas no desean con todas sus fuerzas un poco de comida, pasar una noche sin el temor de que les estalle una granada de fragmentación encima, o un día de libertad?

    CRITICAS UN TEMA QUE NO CONOCES A FONDO, EL HOMBRE CREA Y ESTA COMPROBADO CIENTIFICAMENTE, HAY PERSONAS QUE DESEAN UN POCO DE COMIDA, QUE DESEAN SALIR DE LA POBREZA, PERO EL HECHO DE QUE QUIERAS CON TODAS TUS FUERZAS SALIR DE ESE ESTADO NO GARANTISA QUE LO LOGRES, DE DONDE SACAS QUE EL METODO ESTA EN DESEARLO CON TODAS LAS FUERZAS? PARA SOLUCIONARLO. ESAS PERSONAS CREEN QUE NO PUEDEN SALIR DE SU MISERIA POR UN MONTON DE MOTIVOS, EL ESTADO, SU FAMILIA, SU IMPOTENCIA,ETC EN OTRAS PALABRAS NO TE SIENTES CAPAZ, Y SE SABE QUE ERES LO QUE PIENSAS.

    MIENTRAS TENGAN TODAS ESAS CREENCIAS EN SU SUBCONCIENTE NO LOGRARAS SAFARTE DE NADA.
    ASI FUNCIONA TE RECOMIENDO QUE TE DOCUMENTES MEJOR

    “Absolutamente todo lo que te digan o enseñen, ponlo en duda, verifica, comprueba, compara todo tipo de información al respecto, a favor y encontra, por que no hay verdad absoluta y es la única forma de lograr tu propio criterio al respecto de todo esto”

    MI CONCLUSION ES QUE NO ENTIENDES, SIMPLEMENTE LEES ALGO Y NO LO ENTIENDES, NOSE SI POR ALGUN MOTIVO FISIOLOGICO O DEFICIT DE INTELIGENCIA.

    LO QUE TE DIJO TU MAESTRO ES VERDAD PARA APRENDER NO SIRVE SER NI OBJETIVO NI SUBJETIVO, SI ERES OBJETIVO TE VUELVES ECEPTICO SI ERES SUBJETIVO TE VUELVES MUY INGENUO SUGESTIONABLE INFLUENCIABLE, DEBE HABER UN EQUILIBRIO, AL PARECER NO LO ENTENDISTE, SE PORFIA HASTA CIERTO PUNTO, PERO TU ERES 100% OBJETIVO, ERES TONTO NO ENTIENDES LO QUE LEES O LO QUE TE ENSEÑAN Y NO TE ESTOY INSULTANDO ES LO QUE DEMUESTRAS.

  15. Elio:

    Dices que no pretendes insultarme, pero me llamas tonto, por que según tu, yo demuestro, a traves de mis palabras, que no entiendo lo que leo o lo que me enseñan.

    Con todo respeto, basado en pruebas psicométricas mi inteligencia rebasa los 160 puntos de IQ. Podrás argumentar lo que quieras de mi, no estar de acuerdo con mis ideas o comentarios e incluso, se me puede tachar de loco o antisocial por lo que un IQ así implica, pero eso de que tengo un “Déficit Intelectual” definitivamente no.

    Para tu información, lo que describes, se conoce como Analfabetismo Funcional y el que creo que sufre de dicho padecimiento es otro, ya que por lo que entiendo en tu respuesta, el que no ha entendido nada, de lo que quise decir con mi comentario, fuiste tu.

    Te invito a que lo leas de nuevo y que busques otras de mis participaciones dentro de éste Blog. En ellos podrás observar cosas como; redacción, semántica, léxico, ortografía, paráfrasis, parábola, metáfora, ironía y sobretodo, una semiótica correctamente aplicada. (Elementos que en definitiva, un Analfabeta Funcional no podría comprender y mucho menos manejar.)

    Por lo general, busco que cualquiera de mis textos, por muy elementales o cortos que sean, cuenten con una estructura ontológica, no solo con la finalidad de expresarme, sino que al mismo tiempo resulten didácticos.

    Evidentemente, no todo el mundo podrá comprenderlos, pero al menos en tu caso siempre podrás consultar un Diccionario si no conoces el significado de algún termino. Eso no garantiza que lo entiendas, pero aumentará en forma considerable tu vocabulario y acervo cultural.

    Como consejo, te recomiendo que tomes algún curso de Lectura y Redacción, así como otro de Análisis y Comprensión. Los hay incluso gratuitos en cualquier Casa de la Cultura.

    Sería muy útil que mejoraras tu ortografía, sobre todo en el tema de los acentos, ya que es de todos sabido, que la gente que escribe todo con Mayúsculas, es por que no sabe en que momento aplicar un acento.

    Esa costumbre era apropiada a mediados del siglo XIX, donde la primeras máquinas de escribir no contaban con letras Mayúsculas acentuadas y resultaba un buen pretexto. Pero hoy en día… no hay escusa.

    Por otro lado el hecho de que no aproveche, use, aplique o implemente los conocimientos que he adquirido, como tu supones que debería de ser, no implica que no los haya entendido.

    Reclamas que soy 100% objetivo, cuando tu estás siendo 100% subjetivo en tus comentarios. Luego entonces, no tienen la calidad moral de señalarme nada, en virtud de que lo que proclamas, es un equilibrio entre ambas partes y expresas lo contrario con tus palabras.

    Que tengas una excelente semana.

    • que lindo que escribis me encanta lo que pones y en mucho me identifico con vos, aunq esta genial en la vida nutrirse de algo q alimenta lo q esta mas alla de nuestra mente…alguna vez, no importa la razon si fue quimica o q te divorciaste se te murio un hijo o lo q sea has estado con depresion? yo si, y aqui estoy resciliencia, sabes como? se q hay algo mas alla de mi mente cuando se calla y piensa desde la ejecucion mi quimica cambia, ya no hay angustia, todo lo q has estudiado sin proponermelo me ha llegado desde diferentes lugares, asi igual q vos, o tu, tb tengo muchos estudios, sin embargo simepre sigo lo q dice alguien q uso el pensamiento magico para escribir varios libros y conseguir seguidores, castaneda, yo creo q segun como interpretes las cosas pueden servirte, hay q tomar lo q esta disponible, y no alimntra tanto la imporatncia personal de evrdad si te insultan q te importa? si tiene un iq de 160 y lo has desarrollado genial, no olvides q tambien la inteligenica se maneja de manera emocinal y eso es terriblemente dificl yo soy una analfabeta emocinal aunque resciliente y eso si que me levanta el ego, en fin es lindo ver cada tanto gente q sabe escribir y denota su saber( valga la redundancia) por cierto escusa se escribe excusa😉 va con buena onda semiotico! es genial respetarse , podria decirle lo mismo a quien te insulto pero creo q es demasiado emotivo y su ego sufriria mas, lo entiendo, yo quisera que mi vida fuera tan comun como la del resto y hago lo posible para q lo sea sin embargo, sin ser magico me han pasado cosas q exeden mi mente ordinaria, esta bueno aceptarlo, no le doy magnitud ya lo ttomo esta ahi y gracias a loq quieras creer, en mi caso la vida, dios la luz , el todo, es lo mismo y es algo q me excede, no tengo ningun problema mental divino! eso me preocupaba y por q soy demasiado racional y prejuiciosa, pero lo cierto es q cada tanto puedo saber cosas q sucederan y sorprendentemente han sucedido, pavadas a veces, y bueno otras cosa mas porfundas pero no hay q abusarse como bien decis equilibrio!

      • Alejandra:

        Muchas Gracias por tus comentarios.

        Tienes toda la razón, excusa se escribe así. Vaya error contenido en una sugerencia para mejorar la ortografía. Ironías de la vida.

        Es lo que sucede por escribir al hilo y no revisar el texto antes de enviarlo… No, la verdad es que tengo esCusa para justificarlo. Jajaja.

        Pues si, si he sufrido depresión y todo lo que conlleva, pero también la he superado.

        Que tengas una excelente semana.

        • Pense que no iba a ser tan bien recibida , gracias! igual es cierto hay q revisar mejor lo que se manda, yo tengo ese problemita q se me mezclan las letras Disgrafia? solo cuando escribo y por computadora pero me parece q va por lo ansiosa en fin, y a la madrugada como ayer no me daba para revisar mas, en fin me divierte mucho como se agarran.. de aqui me fui enganchando con otros blogs q son peores como se tratan me dio miedo participar, no sea cosa q reciba un correctivo, jejej entendi igual q lo de revisar venia por mi… todo bien parece q tenes sentido del humor no? o seguias con tu ironia? es bueno reirse de uno mismo es la mejor terapia, tambien es ser resciliente, eso es bueno! aqui hay demasiada ironia habria q ver ctos se rien de si mismos.;)

    • Creo que Alain se quedó corto al lanzar la pregunta: ¿Podrémos vivr juntos?….Es posible que los seres humanos retrocedamos a veces en el sendero de la evolución…a fin de cuentas, ambos quieren defender su postura, a costa de lo que sea (insultos, sarcasmos, humillación)…ese es el principal problema..El ser humano primitivo sabía muy pocas cosas acerca del mundo exterior, pero creía muchas sobre el mundo interior y el otro mundo…..qué tanto se sabe y cree ahora????

  16. PERDONA, PERO COMO ME HE REIDO DE TI, PERDONA DE VERDAD JAJAJAJA PERO VEO QUE AUN CON TODA TU RESISTENCIA HAS EVOLUCIONADO JAJAJJAAJAJAJAJAJAJ PERDOOOOONAAA, DE VERDAAAD, PERO ES QUE LO QUE SE VE A TODAS LUCES SALTA A TU “CEGUERA AUTOADQUIRIDA”

    Te cito:
    No tienes que amar a las personas que están a tu alrededor. Basta con que aceptes el hecho de que tienen tanto derecho como tú a existir y a buscar la felicidad, y que no están obligados a hacerlo de la misma forma por la que tu has elegido. Y sobre todo, que ninguna de tus creencias, por muy trascendentales que te parezcan, es más importante que ese derecho.

    JAJAJAJAJAJAJAJJAJAJAJAJAJA …..PERDONA DE VERAS, DE VERDAD, PERO OPS, AUNQUE LO NIEGUES, HAS EVOLUCIONADO !!!! entre más resistencia creas acerca de la Fe, del pensamiento vibratorio alto, etc etc etc, más se esta instalando en tu vida….
    Ay Carlos ahora si q me has dado unas carcajadas bien merecidas!!! feliz día, o bueno, ten el día q quieras tener🙂 bye!!

  17. Vine a dar a este blog casualmente y la verdad me atrapo, me siento totalmente de acuerdo contigo Roland y ni que decir de los comentarios de El Fersy. Te cuerto Fersy que tengo en mi haber varias carreras universitarias, un sinfin de estudios de varios tipos, ni que decir del paso por el divino divan del psiquiatra ante mi cuestionamiento sobre mi sanidad mental ante mi obcesion por rebelarme a cuestiones establecidas y refutar (con fundamento) las miles de patrañas que nos venden, obvio que eso a veces conlleva a cierta depresion jajajaja pero en verdad me siento inmensamente feliz de ver que no soy la unica loquita en el mundo jajajaja.
    Roland excelente tu blog, tus comentarios acertadisimos y en verdad estoy muy feliz y reconciliada con la humanidad de ver que existan jovenes como tu, pensamentes y criticos. Tu experimento de los limones me ha divertido muchisimo y los comentarios de las personas me desternillaron de risa.
    Felicidades amigo.

  18. Un par de cosas.
    Primera, felicidades, me gusta en general leer cosas así y que haya quien las escriba, sobre todo porque puedo mandar enlaces y ahorrame redactar justificaciones del sentido común, como si fuesen necesarias. A menudo y aterradoramente parece ser así. Me parece penoso, triste, y ha llegado a darme mucha pereza también.
    Por otro lado, como discuto con los partidarios de la new age, lo hago también con los escépticos que cogen carrerilla, y me explico. Es sencillo: quien corrompe ideas en beneficio propio, coge de donde puede. Se sacan de quicio conceptos científicos (como ocurre ahora con la mecánica cuántica), pero también otros que se ven aparentemente monopolizados por estas corrientes aberrantes, o por sus detractores. Por ejemplo, la palabra “esotérico” no aparece en nuestro diccionario como sinónimo de “mágico”.
    Y concretamente para no extenderme más: la meditación no es un invento de la new age, ni tiene nada de mágico. La práctica de la desfocalización o “meditación clínica”(http://psiquiatriaypsicologia.com/articulos/revision/4550-teoria-y-fisiologia-de-la-meditacion-.html) es un ejercicio de higiene mental previo e independiente de las disciplinas que la usan o dicen hacerlo, y estaría bien tener esto en cuenta. Atacarla por defecto es como aquéllo que se llegó a oir sobre prohibir el formato mp3 para evitar la piratería.

    Disculpa la extensión. Saludos.

    • Miguel, sobre lo de la meditación estoy de acuerdo: la idea de que la meditación pueda traer beneficios clínicos es bastante razonable, en el sentido de que puede ser una buena forma de disminuír el estrés.

      Lo que critico sobre la meditación en realidad son las afirmaciones extraordinarias que se hacen en torno a esa práctica.

  19. Felicidades administrador, este tipo publicaciones son las que me motivan cadavez mas a seguir el camino del esceptisismo aveces hay que ser asi de directo para darnos cuenta de que las creencias, intereses religiosos y la fe en cuestiones absurdas son los grandes montruos de la era cientifica, del nuevo siglo y de la humanidad. Existe una realidad triste y sombria hay que estar concientes. Es muy comodo tener fe o en veces hasta destructivo. No podemos seguir siendo tan egoistas creando nuestra propia realidad y comodamente suprimiendo la realidad tal y como es. La creencia, la fe son el arma blanca de intereses politicos, economicos y sociales destructivos.

    • me gusta compartir los distintos enfoques que cada quien puede dar, no pretendo que sea blanco o que sea negro, sólo ser. Las características pragmáticas y utilitarias no se encuentran, a mi parecer,sólo en las creencias o en las prácticas de fe, sino en la misma ciencia, quien paradójicamente puede ser instrumento de FE(incluso fanatismo y destrucción), bajo una lógica de dominio. Dentro de la subjetividad no recae un individualismo como tal, o un egoísmo irracional y desmesurado, sino que reconoce la individualidad de cada sujeto dentro de hechos objetivos. Se puede ser egoísta dentro de la realidad objetivizada, depende de como lo decida cada persona.
      PD: No juzgo la película en sí por las temáticas abordadas, sino porque es un tanto exagerada, al parecer con un presupuesto de “tres pesos” y con la voz de fondo de “Pare de sufrir”; sin embargo, me brindó el benefício de la duda, motivo por el cual, he encontrado éste blog. No quiero enfocarme tanto en el personaje (insisto,es excedido) y sus “prácticas”, no obstante seguiré investigando sobre posibles formas de autoconocimiento. Saludos.

  20. Señoras y señores la ciencia no puede ni debe forzosamente explicar todo, recuerden que el diablo se manifiesta en las más diversas formas y hará todo por impedir acercarse a Dios, la meditación es un medio para acercase a Dios. AMEN. OJO: Los que no vibren en amor, no trascenderán, cuando llegue el momento lo entenderán.

  21. Si bien es valido tu punto de vista.
    Se denota intolerancia, y falta de respeto en lo escrito.
    Lo que denota falta de objetividad.
    Por que no compartes un poco de tus “APORTACIONES AL PLANETA”.
    La critica, el rechazo, la mala VIBRA, es lo que ABUNDA en el planeta y la sociedad.
    Es mas de lo mismo, y es lo que necesitamos cambiar.

    • Jose Lopez:

      Cuando uno escribe un Blog siempre se está expuesto a que el contenido se interprete de muchas maneras y el autor no escribe esperando a que todo el mundo esté de acuerdo con el, en virtud de que solo está expresando su opinión.

      Como cada cabeza es un mundo, es imposible hacer lanzar una opinión en la que todos esten de acuerdo. (En otras palabras nadie escribe para ti, ni para que tu estés contento o de acuerdo con el contenido publicado en un Blog)

      Sin embargo lo más interesante de el hecho de lanzar una idea y que no todo el mundo esté de acuerdo, es conocer la opiniones de los demás. Sobre todo cuando éstas aportan argumentos válidos, conocimientos o información.

      De hecho de ahí viene la posibilidad de realizar comentarios, función que el mismo Roland podría desactivar si quisiera solo publicar sus textos, sin importarle la opinión de los demás.

      Se vale contra opinar, se vale decir no estoy de acuerdo por esto o por aquello y sustentar lo dicho con argumentos válidos (o inválidos también)

      • Solicitas que Roland comparta sus “APORTACIONES AL PLANETA”.
      • Te quejas de la Crítica, el rechazo, la mala VIBRA
      • Dices que es más de lo mismo y es lo que necesitamos cambiar.

      Que ironía de la vida, pero tu comentario, no solo no aporta nada, fuera de tu mera opinión carente de contenido. Al menos de algo que aporte sustancialmente o nos diga en donde están los errores.

      Observas en el texto de Roland intolerancia y falta de respeto, pero tu solicitud de compartir sus APORTES AL PLANETA también lo es; Intolerante y falta al respeto.

      Te quejas de la Crítica, el rechazo, la mala VIBRA, pero tu comentario también es una Crítica, que denota rechazo y mala VIBRA.

      “más de lo mismo y es lo que necesitamos cambiar” porque aquí abundan comentarios similares al tuyo.

      Por que no hace la misma solicitud a un periodista o a una agencia de noticias cuando no estás de acuerdo con algo.

      Lo que no cabo de entender es por que si no les gusta lo que aquí se comenta simplemente dan un click y se van a otra página. Internet es inmensamente grande como para además tomarse la molestia de comentar cosas sin sentido.

      Aun que en ningún lado está escrito que uno tenga que demostrar sus “APORTACIONES AL PLANETA” por escribir un Blog, creo que una aportación al planeta por parte de Roland es precisamente éste espacio. Se da tiempo de crear y administrar un Blog. Bueno o malo es un aporte.

      Ahí hay uno. ¿Ahora tu podrías comenzar a enumerarnos tus “APORTACIONES AL PLANETA”?

      Saludos
      El Fersy (Antes Marion)

  22. LEI TU ARTICULO CON INTERES Y ENCUENTRO ASPECTOS RAZONABLES, VEO QUE HA GENERADO POLEMICA. SIN EMBARGO, TAMBIEN COINCIDO CON LA OPINION ANTERIOR (José López).
    VALE LA PENA QUE LEAS TU MISMO TU ARTICULO Y SEGURO ENCONTRARAS ALGO PARA APRENDER. CON TODO RESPETO TE GANO TU EGO. SALUDOS

    • Cada vez que escribo algo lo releo no una, sino varias veces. Siempre se me va algo: un error de sintáxis o de ortografía.

      Pero ilústrame, según tú, ¿qué debería de aprender al releer la entrada?

      • eress demasiado egocentrico..:D entiendo q es tu blog pero aun no me explico como inviertes tanto tiempo en hablar de algo q no te parece y entiendo q para ti no sea valido pero vamos en este planeta hay millones de personas por q te desgastas tanto en criticar…en demostrar que tienes la razon eres don señor sabelo todo muchas personas aqi no sabemos qien eres y kiza jamas lo sepamos…cada cabeza es un mundo cada quien decide q quiere creer y q es lo mejor para uno…si el tipo es un charlatan estoy segura que no por ke tu lo digas mucha gente lo pensara cada kien debe vivir sus propias experiencias y procesos de vida y descubrir a su modo a su tiempo lo q desee descubrir como lo desee ….que haces aqi metido esperando qien te contesta para tener siempre q contestar …por q no te vas a vivir y a disfrutar de tu vida…y lo q tienes ahora ….ganas algo juzgando criticando….ganas algo desacreditando o haciendo menos a los q segun tu son ignorantes ,demostrando tus conociemientos …ya te dieron un premio…haz cambiado el mundo con este blog????no lo creo preocupate por tii y los que te rodean se feliz ocupate en cambiar tu entorno tu casa por ahi se empieza!! no creo q mañana vayas aver a todos eso niños ke no tienen ke komer y les lleve comida o efectivo hasta aquel continente si no lo haras para ke te preocupas diciendo ke no entiendes como esas personas espirituales pueden hablar de amor….tristemente hay que reconocer y aceptar que podemos cambiar y que no ,en esta vida hay ke ocuparnos en vivir y dejar q todo vaya fluyendo trabajando para que asi sea , pero definitivamente no puedo preocuparme por la gente q esta del otro lado del mundo si no puedo viajar hasta alla para ayudarles ….mejor me ocupo y trabajo en mi para mejorar como ser humano mi vida q para mi en este momento es lo mas importante , mi familia mis seres keridos y Dios…asi se inician los grandes cambios….y que si los demas kreen ke soy egoista, y ke si kreen ke estoy ekivocada,y ke si kreen ke soy tonta ellos tienen esa opinion y es aceptable cada kien opina lo ke kieree =D pero eso es solo algo ajeno externo a mi yo se lo ke soy y se de mi lo nadie sabe y nadie ni nada cambiara ese concepto que tengo….tu cuando comienzas a vivir???y a disfrutartee tuu!! sin tener ke presumir tus conocimientos ….y mira ke no estoy en la buskeda de aprobacion de nadie quede claro ke por casualidad me tope con este blog jojo por ke me entere q este señor vendria y vi que su pelicula no cumplia ciertas espectativas alo que la gente comentaba de ella,pero quise profundizar en lo k segun es este señor ….sabes mejor deja de perder el tiempo frente a una makina y sal y convive con las personas y comparte opiniones en vivo …no te amargues hablando de algo ke te molesta si te molesta tanto ignoralo no lo puedes cambiar la gente no te hara caso…al menos qe tenga un gran criterio para analizar esta situacion y lamentablemente en la actualidad es lo que mas hace falta ,nadie ve como los utilizan para generar beneficios,como es que se da el control de masas y como todos se mueven por dinero …..siempre buscan algo en que kreer para sentirse mas seguros y a salvo lo malo es que creen en lo que sea hasta en los santos.
        Buscan una cura toda su vidaa auna enfermedad en lugar de vivir con calidad el tiempo que pueden vivir bien….gastan millones y se desgastan buscando curas milagrosas y no entienden ke esten en las condiciones ke esten deben vivir…..aman el sufrimiento aman ser las victimas y llamar la atencion hablando de milagros ….pero tienen un desastre en su vidaa en vdd no se como estara la vidaa de todos por aca pero por que pierden el tiempoo y se desgantan aki …es sorprendente ver la cantidad de personas ke invirtieron energias en este tema y no lograron nada incluso seguro algunos hasta se sintieron mal….tristemente muy pocas personas estan viviendo ahora felices sin kejarse!.
        ya me canse! tengan un excelente dia…kiza soy muy joven para estoo jajaja cuidense exito en la semana!

        • Como ya he dicho antes: “donde no hay debate no hay avance”, eres demasiado pesimista y temerosa de las opiniones de los demás, no se si piensas que todos debemos vivir en nuestro mundo encerrados en un burbuja pero te diré que los avances de la humanidad se logran debatiendo lo que es realidad y lo que es mentira, porque adivina, si se puede diferenciar.
          No se de donde sacas que alguien que debate sobre un tema deja de disfrutar su vida o vive pegado a la computadora o no ayuda a los demás. Tener una vida plena no es simplemente dejar pasar de largo todo aquello con lo que no estas de acuerdo, aunque si es recomendable muchas veces.

          Saludines.

    • ¿Como que me ganas mi ego? ¿De qué hablas?

    • Jesus:

      A ti también te ganó tu Ego por señalar a Roland. Meditalo.

  23. yo sí te puedo decir, que sentandome sobre mi trasero y meditando he alimentado algo mas que mi ego y mi vanidad.

    Entiendo tu punto en contra de toda esta onda del new age, y de esta película (que no he visto) pero que creo que vas más alla, y mezclas de todo, sin saber realmente de lo que trata la espiritualidad (justo como lo hace el new age), ni del cómo ‘las buenas intenciones y las buenas vibras’ sí pueden empezar un cambio, primero en tí y luego en tu entorno, es una lástima que tu escepticismo esté inundado también de ignorancia en lo que a meditación y espiritualidad se refiere, porque lamentablemente confundes a la gente.

  24. Ely:

    No se en el caso de Roland, pero mi experiencia en cuanto a la meditación y la espiritualidad si es muy amplia, se perfectamente de lo que se trata.

    El asunto aquí es que, en el mejor de los casos, se les quiera atribuir beneficios y características desbordadas, con posibilidades fuera de toda razón. Sobre todo, en el hecho de que la gente crea a ciegas sin meditar, (si quiera un poco) si lo que se le dice, enseña o vende, no solo es adecuado, sino verdadero.

    Las críticas y los señalamientos, son fundamentalmente basados en el abuso y el engaño, que algunos individuos, hacen de todos estos temas y por su parte, el lamentable nivel de credulidad e ingenuidad que tienen otros para caer en sus trampas.

    En otro orden de ideas y con todo respeto, considero que tu tampoco comprendes del todo bien de que se trata la espiritualidad, ya que en el fondo, la espiritualidad es mucho más, que un conjunto de significados y creencias en particular, aun más, ni si quiera está relacionada a una forma o concepto de Dios o Energía Universal.

    La Espiritualidad es inherente a la condición humana y el estado del ser, es una manifestación humana, derivada de la misma conciencia humana. (Y lo que quiero decir por conciencia humana, es al simple hecho de saber que somos, que estamos y que sentimos) Un perro no puede tener una vida espiritual, por que si bien, es consiente de si mismo, no cuenta con el cúmulo adecuado de códigos y significados que le permita comprenderlo. (Comenzando por el lenguaje)

    La idea de que una persona espiritual o que desarrolla el espíritu, tiene que ser bueno, armonioso, bondadoso y positivo, en términos generales es bastante reciente y fue impuesto principalmente por los movimientos Hippies. Los cuales está más que probado, solo perseguían fines comerciales disfrazado de movimientos sociales.

    Todos eran muy espirituales, pero resultó ser la época de mayor venta de pantalones marca Levi’s, el negocio era tan bueno que hasta el grupo de Rock The Beatles, pasaron de ser los niños bonitos y mejor vestidos de Inglaterra, a los mugrosos y greñudos adoradores del Maharishi Mahesh Yogui.

    Quien, dicho sea de paso, murió en su casa de 200 habitaciones ubicada en Holanda, durante el mes Febrero del 2008. Se nos fue como uno de los hombres más ricos y prominentes de mundo espiritual, gracias a los donativos “voluntarios” de 2,500 dólares, que solicitaba a cada uno de sus alumnos a cambio de sus secretos referentes a la meditación trascendental.

    A este respecto, cabe recordar, que la mayoría de los “Grandes Guías Espirituales” del momento, terminaron con problemas legales, sobre todo relacionados a violaciones de los derechos humanos, fraude, privación ilegal de la libertad, delitos sexuales y delitos contra la salud o narco tráfico, entre muchas otras bondades trascendentales.

    Fueron esos ejemplos de virtud, esos Próceres de la nación mundial, los que nos dijeron que había que desarrollar el espíritu y ser buenos.

    Pero la espiritualidad no es un concepto universal, lo que para un pueblo puede ser una practica muy espiritual, para otro puede no serlo. Lo que para unos puede desarrollar el espíritu, para otros no. En éstos asuntos nadie tiene la verdad definitiva, por que dicha verdad no existe. Los conceptos de espiritualidad son productos del desarrollo social, de las raíces culturales, del folklore y las tradiciones de cada lugar.

    Por si no lo sabes, el desarrollo del espíritu, desde lás épocas más antiguas, siempre ha estado relacionado a la milicia y la guerra. La disciplina militar y clerical son equivalentes. Nadie podía llamarse así mismo soldado o guerrero, si no contaba con un vida en función del desarrollo espiritual. Simple y sencillamente por que los guerreros, se jugaban la vida en su profesión y eso hacía que fueran los más devotos, para obtener el favor de sus dioses, ya sea para salir victoriosos o para ser bien recibidos en “El otro mundo”.

    Probablemente las dos amalgamas más arquetípica entre la espiritualidad y la milicia, son los Caballeros Templarios o los Monjes Guerreros Shaolin, los primeros Católicos Cristianos y los segundos Budistas.

    Poca gente sabes que el código de caballería de un Cruzado era tan complejo, que podía tomarles años comprenderlo antes de poder ordenarse como Templario, para ello era requisito indispensable saber leer y escribir, cosa bastante rara en su época. (Yo he leido una copia castellanizada de uno de ellos y confieso que entendí solo la mitad de las justificaciones éticas y las implicaciones morales. Algo Verdaderamente difícil de asimilar)

    En ambos casos no por ser guerreros, dejaban de ser sacerdotes. En el caso de los Templarios, nunca podían atacar a su adversario por la espalda, si éste era cristiano y caía herido de muerte, el Caballero tenía que aplicar los Santos Oleos en ese momento y en todos los casos debía otorgar Cristiana sepultura. Por su parte los Shaolin recurrían a la muerte de su adversario, como ultima opción y podían pasar semanas enteras rezando si dicho acto se concretaba.

    En el México precolombino al mejor guerrero en el “juego de pelota” se le sacrificaba para ofrendarlo a los Dioses. Esto representaba el máximo honor que podía recibir el sacrificado y aunque muchos no lo saben, se preparaba espiritualmente, gran parte de su vida, para ese momento.

    Por si no lo sabes, la religión Satánica existe y tiene registro oficial en varios países. Pues ellos también practican el desarrollo espiritual y el desarrollo de la conciencia. Cuentan con métodos y prácticas para su crecimiento en ese sentido. Sus devotos, lo toman muy enserio y también sienten que avanzan internamente con sus actividades, La única diferencia es que saben que las cosas no tienen por que ser “buenas”.

    Los musulmanes extremistas, (Aclaro que me refiero a los Extremistas Islámicos) basan prácticamente toda su existencia, en una vida espiritual, tremendamente ortodoxa, se preparan cuidadosamente por si algún día reciben el llamado de Alá, y si es necesario, auto inmolarse por su causa, haciendose estallar en cualquier lugar como una bomba humana.

    De igual forma los Pilotos Kamikaze japoneses, (conocidos por todo el mundo a partir de la Segunda Guerra Mundial) literalmente la palabra significa “Viento Divino” y no eran unos simples locos que estrellaban sus aviones contra el bando enemigo. Detrás de eso, había una identidad nacional, un orgullo por servir con su vida a la causa y sobre todo una compleja formación que les proporcionaba un profundo desarrollo espiritual.

    ¿Estos pocos ejemplos te parece una locura? Pues no solo eran o son tomados muy enserio, eran o son las prácticas de desarrollo espiritual más respetadas y deseables en sus respectivas lugares y épocas. Simplemente porque cuentan con factores que los “Maestros” y “Alumnos”, que hoy existen en la modernidad de las grandes ciudades, no tienen: Compromiso, Orgullo, Disciplina, Respeto, Orden, Moral, Civilidad, Etica, Cultura y Educación.

    Tradicionalmente un maestro o guía espiritual de la antigüedad era el más sabio del lugar y le llevaba aprender toda una vida lo que sabía, a base de dedicación y esfuerzo, pero sobre todo experiencia. No era alguien que lee un libros baratos o toma cursos, y por pisar la India, regresa siendo el “Mestro” y mucho menos cobraba por sus conocimientos.

    Tampoco tomaban por alumno a cualquiera y no por discriminación, sino por que no todos, tenían el temple, el aplomo o de menos las agallas para comprometerse y disciplinarse verdaderamente, para sacrificar su vida entera ante las inclemencias propias que implican adquirir un verdadero conocimiento. Tampoco todos tenían la capacidad intelectual necesaria.

    Por si no lo sabes, en la mayoría de los casos, los maestros o guías espirituales de la antigüedad, proporcionaban casa, vestido y comida a sus alumnos, se volvían sus tutores a cambio de que los pupilos dejaran sus actuales vida para dedicarse de lleno a su aprendizaje. Claro que barrer, limpiar, recolectar plantas y materiales, era parte del acuerdo. (¿Cuantos maestros conoces que hagan eso?)

    Esos son los elementos que hay que cultivar y desarrollar, para el verdadero Crecimiento Espiritual. No basta con calentar el suelo con el trasero, cerrar los ojos, relajarse e imaginar cosas bonitas. Hace falta; Compromiso, Orgullo, Disciplina, Respeto, Orden, Moral, Civilidad, Etica, Cultura, Educación y sobre todo Acciones Concretas.

    Siddharta Gautama decía; “nadie que se entregue a los placeres de la meditación, por el simple hecho de hacerlo, está desarrollando su espíritu, lo unico que logra es satisfacer y engrosar los apetitos de su propio Ego, por que el objetivo es contemplar, observar, aprender de uno mismo” (Aun que puede producir placer, el objetivo no es ese, sino crecer como persona.)

    La meditación en sus formas más ortodoxas, es un ejercicio activo de la mente (no pasivo), donde se observa, razona y se reflexiona una idea o situación y se somete al cuerpo, así como a la voluntad para enfocarse en un solo punto desarrollando la concentración. SIn embargo, la meditación no necesariamente es una practica de la espiritualidad. Es más puede estar alejada de todo eso.

    La espiritualidad vá mucho más allá de un sistema de creencias. El hombre más Ateo sobre el planeta, puede llevar una vida de espiritualidad, sin que por ello tenga que creer en Dios o en la existencia de su propio espíritu.

    Alguien así, puede aprender a meditar para relajar su cuerpo o recapitular su día a día. Puede ser alguien con un “Espíritu” Emprendedor y que los demás lo señalen expresamente de esa manera, aunque para él, solo sea un adjetivo calificativo. Al final de cuentas, solo es cuestión de el nombre que se le da a las cosas.

    Además la espiritualidad corresponde exclusivamente al terreno de la intimidad de un individuo y su forma, depende de la cultura, la educación, sus experiencias y sobre todo el significado que él tiene para cada cosa.

    También es un reflejo de la relación que una persona tiene consigo mismo y consecuentemente, con la postura que adopta ante las circunstancias y su entorno.

    A titulo personal, considero que Roland no confunde a nadie (que no se deje confundir, claro está) el hecho de que él no tenga el mismo sistema de creencias, que muchos de los que aquí se quejan, no significa que él esté equivocado en lo que hace.

    Ely, como podrás darte cuenta, el camino de la espiritualidad, según la historia, implica grandes sacrificios por parte de quien lo recorre. Aunque a muchos puede parecer una aberración, históricamente el mayor de los sacrificios en pos de la espiritualidad es pagar con la vida misma o al menos ponerla en juego.

    Un ejemplo moderno de lo anterior, sería dejar absolutamente todo y convertirse en voluntario de la Médicos sin Fronteras, para proporcionar primeros auxilios a la gente que muere de hambre y enfermedad en Africa o la India.

    Ese es un verdadero camino de desarrollo espiritual y no sentarte sobre tu trasero, meditar y alimentar algo más que tu Ego.

    ¿Que podrías aportarnos de tu conocimiento respecto a la espiritualidad? Digo, para sacarnos de la ignorancia.

    Saludos.
    Disculpas por la extensión del texto.

    El Fersy (Antes Marion)

    • Hola Fersy

      Muy interesante tus aportaciones y comentarios. Me identifico con mucho de ellos. Ademas de que motivan a seguir aprendiendo tanto como los de Roland el autor del blog. Y aunque en ocasiones anteriores he manifestado que no estoy de acuerdo con las ideas u opiniones del mismo Roland. Sin embargo, sus puntos de vista son muy acertados y los argumentos muy coherentes.

      En fin nada mas quise expresarte un agardecimiento ya que uno se da cuenta que se requiere preparar para cualquier campo y que el conocimiento no tiene limites. Y para ellos se requiere esfuerzo que es algo de que carecemos en el impetu del aprendizaje.

      Saludos

  25. Yo antes pensaba como tu,si la ciencia no dice que es cierto,entonces no lo es,pero si USA dice que esta haciendo la guerra de paz,entonces estara haciendo una guerra de paz? o estara haciendo guerras?saben vivimos en un mundo donde lo que ven no es real,solo pasan programas estupidos para entretener a las masas,y se olvidan que tienen una vida,un sistema motor,y sienten,la gente necesita sentir,si alguien enferma es porque su sistema inmunologico no esta bien,y esta mas que documentado que el sistema inmunologico tiene conexion con el sistema nervioso,si alguien enferma habitualmente tuvo emociones mal canalizadas como le llaman,o sufre de crisis nerviosas,solo asi el cuerpo humano decae,la verdad no quiero seguir utilizando mi energia en esta perdida de tiempo que es escribirle a este senor que hizo el blog,pero quisiera abrirle los ojos a quienes duden,pues la verdad no es tener fe,sino saber que existe otra realidad,de la cual hemos sido privados,yo no soy rene mey,ni el es yo,pero se que tenemos en comun algunas cualidades,y no es ajeno a ninguno,simplemente que desde la escuela hemos crecido con esas creencias de que no se puede,que somos brutos de nacimiento,que todo eso sucede solo en los cuentos,y diganme la realidad que nos pintan en la television o en la historia no es un cuento? la verdad es unicamente de quien la busca,y la busca de corazon,quizas quienes duden esten buscando en lugares equivocados,o simplemente han cerrado sus sentidos,los sentidos que nos fueron dados desde el momento de nacer,es ahi cuando uno comienza a vivir la vida material,cuando solo usa sus 5 sentidos,no mas,cuando se vuelve egoista,es ahi cuando uno comienza a vivir la *VIDA* cuando uno lastima a los otros,cuando uno consume la porqueria que nos vende la television,aun asi si es nociva para la salud(argumentan los que escriben estos blogs,pero sabe rica) okei,esta es la clase de gente que escribe en estos blogs,aquellos quienes viven la vida de ese tipo,quienes no comen sano,pues para que si hay tantas delicias que se obtienen con el sufrimiento de animales,y para que caminar si puedes ir en auto y contaminar,ay de todos modos de algo nos tenemos que morir,esa es la IDEA de estas personas,no puedes cambiar una mentalidad,ni aceptar mi verdad,ni la de los demas,si vives asi,vives en una vida que te fue inculcada,una verdad que mas bien,me lamento al decirtelo,VIVES EN UNA MENTIRA!
    Gracias.

    • David:

      “la clase de gente que escribe en estos blogs…” te incluye a ti mismo, en virtud de que al responder y participar tu también lo estas escribiendo en el.

      Por cierto, la principal forma de obtener electricidad en todo el mundo es por medio de la quema de combustibles fósiles. (Petróleo)

      ¿Tu sabes la cantidad de combustible que se quema, para producir la electricidad que utiliza tu computadora, durante el tiempo que tardaste en escribir tu mensaje?

      Te sorprendería saber que puede ser en promedio, equivalente a lo que una persona con automóvil, emplea para desplazarse a su trabajo.

      En otras palabras, todas esas personas con una vena ecológica y preocupados por la contaminación mundial, deberían de tener siempre presentes que Internet, es una de las mayores fuentes de contaminación que hay en nuestro planeta.

      Usar con prudencia, sobre todo de una forma útil y de ser posible de manera productiva, todo lo relacionado a internet, es una verdadera forma de cuidar el medio ambiente.

      Que tengas una excelente semana.
      😀

      • El Fersy (Antes Marion)(que we…a me dio leer lo q escribes,ni siquiera fue interesante,pero lo lei,perdi minuto y medio d mi vida en ese desperdicio de texto)
        Ya me aburri de responderte,mucha gente envejece,pero no quiere decir que maduren,quizas te toque en otro momento madurar.Gracias.

  26. y como explicas los cambios moleculares que se dan en el agua sólo por estar en un lugar con un tipo de “vibra” u otro?, el raciocinio y la ciencia niegan la existencia de la energía? sólo lo que es tangible y comprobable “científicamente” es verdadero? y la energía no lo es? y qué son las emociones, los pensamientos, los sentimientos y lo que llamamos espiritu? no es acaso también energía? como explicas que pueda existir un vidente? eso lo puede comprobar la ciencia? no, y sin embargo existen, la ciencia es como las leyes, una herramienta que trabaja aposteriori de un fenomeno que le precede en existencia, luego entonces, la ciencia está siempre pasos atrás de lo que la realidad ES. De qué estás hablando cuando dices que todo es oscuro en el mundo? yo te lo diré: todo en tu interior es oscuro y el contagio de eso es lo que ha hecho posible que paises como USA tengan permiso de crear guerras de avaricia porque sólo se rigen por dinero, materia y pruebas “científicas” y no son acaso los manicomios lo lugares de desecho de la ciencia psiquiátrica? ciencia de la mente? y desde cuando la mente es el cerebro? el cerbro existe, la mente ES! y qué ciencia ha comprobado la “EXISTENCIA” de la conciencia? como tal, es imposible, y sin embargo, no hay hombre sobre el planeta que pueda negar su existencia! es la “Razón” algo científicamente comprobado? es algo tangible? y ´desde cuando sólo el raciocinio es pensamiento? el raciocinio es sólo una función de la mente una de las herramientas del pensamiento, cómo puedes basar “todo” en el raciocinio? y no es la palabra “DIOS” un concepto creado para definir el límite del raciocinio? esto implica que sí existen cosas que la razón no puede comprender porque pertenecen en su “naturaleza” a otras funciones de la mente y a otras formas del pensamiento, es como sistema operativo mac o windows, no son compatibles, sucede lo mismo, el problema es que el pensamiento occidental es arrogante, chato y pretencioso al plantear que sólo la comprobación científica basada en las formas de funcionar del raciocinio, revela lo que ES verdadero y no sólo lo que es razonable ES verdadero, desechamos muchas otras funciones de nuestra mente y muchas otras capacidades que espiritualmente poseemos y esa es la tragedia del hombre, su ceguera! esto no es cuestión de fé, se “cree” en lo que no se puede ver, en lo que no se puede comprobar, pero cuando alguien tiene la capacidad de la videncia y a través de la meditación logra desarrollar capacidades que puede usar para sanar o cosas de otros estilos y lo hace, qué otra prueba puedes necesitar? yo conozco una persona que fue curada por rené mey, la curó su charlatana fé? no! y si así fue, por haber sido así, ¿su sanación no es válida? no sucedió o no existe? pues ella SANÓ y no volvió a enfermar a los 5 minutos como tú dices que sucede con estas sanaciones “charlatanas”, sus tumores desaparecieron y ese dato sí lo arrojó un análisis científico de su estado de salud y sigue viva! ¿qué otra PRUEBA necesita la “CIENCIA”?. No seas arrogante pretendiendo que lo que no entiendes y lo que tú no puedes hacer, no existe y ten pudor, si ya eres así de arrogante y miserable, no lo publiques en un blog!
    no hace falta ser un erudito para reconocer lo que existe, lo que es verdadero y lo que no.
    y qué paciente psiquiátrico se ha curado de algo alguna vez con electro-shocks? ninguno! al contrario quedan como vegetales después de un tiempo de esos tratamientos y de tomar prosac, rivotril, litio y todo tipo de drogas psiquiátricas avaladas “científicamente” y se siguen usando a estas alturas de la historia, eso sí lo validas sólo por tratarse de un procedimiento avalado “científicamente”? eso sí es malintencionado y no es humanista.
    ´si alguien se cura de una enfermedad porque tiene fé en que otro ponga su mano sobre su cuerpo y lo sane, donde queda la ciencia? y qué mas da si te curas de cancer tommando un botón todas las noches antes de dormir o si besas una piedra o con quimioterapias (que todos sabemos son buenísimas para el cuerpo y todos sabemos que como son procedimientos científicos probados, nunca fallan jajaja!!)
    Qué importa, lo que hay que tomar en cuenta son los hechos como tú dices, y hay que preguntarse después de todo, aunque yo no “crea” en eso, aunque la ciencia no lo pueda explicar ni comprobar y por consecuencia lo niegue, entonces, por qué existe? qué hay en el ser humano que lo orilla a eso que llamamos “fé”? por qué y de donde salió el impulso de las tecnicas milenarias de meditación? y no viene la ciencia de la filosofía? y la religión? tu discurso es maniqueista, lo siento, pero creo que tienes razón, cada quien vive el mundo que quiere vivir y tu mundo efectivamente como lo dices tú mismo, debe ser muy triste, oscuro y sin ninguna esperanza. ES trágico porque así como tú hay millones de personas y eso explica la globalización, los monopolios, las guerras, la corrupción de los estados, la disfuncionalidad de las leyes y los fenomenos sociales que estan haciendo cada vez más difícil la supervivencia.
    Arir los ojos por favor!! el renacimiento, la ilustración,el método científico y la revolución francesa quedaron atrás!

    • “Arir los ojos por favor!! el renacimiento, la ilustración,el método científico y la revolución francesa quedaron atrás!”

      Wow ¡Que manera de despreciar los fundamentos que hoy te permiten la libertad de escribir en un Blog y usar el Internet!

      Ye que eres tan letrado, sabrás a lo que me refiero, pero te aseguro que si Nuestra sociedad y Estilo de Vida olvidaran, todo lo ganado por medio del Renacimiento, La Ilustración, El Método Científico y La Revolución Francesa tu vida sería un infierno.

      • Creo que hay formas mejores para responder a eso, para empezar Luis se toma todo lo que dicen los charlatanes al pie de la letra, yo me puedo referir a mi mismo como cientifico (aunq aun novato) y puedo decir que nunca he visto pruebas reales comprobadas en un articulo cientifico que avalen cambios moleculares en el agua solo por la vibra, si los han visto y demostrado por que no hay pruebas de eso???. Por otro lado la ciencia negando la existencia de energía??? :S entonces en que se basa la electricidad, el fuego, hasta para subir escaleras necesitas energia no se a que energia se refiere.
        Si tiene razon en lo que la ciencia esta muy atrasada, ya que aun se desconcen fenomes como el pensamiento y como se lleva a cabo, sin embargo conosco investigadores que dedican gran parte de su vida en tratar de encontrar las respuestas que tan facil desdeñan las personas que dicen saber de eso.
        Por otro lado practicas que antes se consideraban cientificas han sido descontinuadas por su falta de efecto, como los electroshocks que menciona o la trepanacion como otro ejemplo, y al vez se desarrollan nuevos metodos mejores para sustituirlos como las medicinas psiquiatricas, que aunq no lo creas si sirven, como constancia tengo a mi hermano, que sufre de esquizofrenia, el tuvo un episodio muy fuerte donde se escapo de la casa y hasta vivio en la calle durante 3 meses y por mas que lo buscamos tardamos mucho en encontrarlo, despues de lo cual quedo totalmente diferente, ido, muy retraido y con una gran cantidad de delirios, actualmente recibe tratamiento y lleva una vida normal, que de otra forma no podria.
        Y bueno podria hacer esta respuesta tan grande como la suya pero no tiene sentido, hay que mantenerse informado, no por que una pelicula o una persona nos diga que las medicinas nos contaminan, que el agua cambia sus propiedades con el pensamiento, o cualquier otra cosa, tengamos que ir de borregos a creer todo. Leamos, busquemos, que si los cientificos son (somos) mal vistos es por la misma desinformacion que existe.

    • Estoy de acuerdo en el punto en que existe algo que aun no puede explicar la ciencia, La curacion de la persona se debio a la Fe que tenia en curarse sin importar de quien venga. Que sabemos que viene de Dios y no del medio. Ciencia y religion no estan peleados sino a pesar de que de manera diferente se expresan estan buscando un punto en comun que se dara.

  27. Por casualidad llegue a este blog, y me parece muy bueno tanto por la persona que lo creo, como las que dan su opinión, ya que nos permite a las personas sin tantos conocimientos sobre el tema ir aclarando ciertas dudas, aunque las personas mayores ya estamos estructuras de cierta forma, y lo mejor de todo es que al final cada uno es lo que quiere ser, saludos a todos.

  28. Hola a tod@s, llevo unos minutos leyendo el post y las diferentes opiniones y la verdad, estoy asombrado por las divagaciones. Veréis, como psiquiatra (licenciado universitario y científico) y con experiencia de varios años en tratamientos psiquiátricos, os puedo asegurar que desde un punto de vista teórico práctico “creer es crear”, os explico el por qué: la existencia de las enfermedades psicosomáticas (enfermedades creadas con la mente a consecuencia de un pensamiento desviado) está cientificamente demostrada, y semanalmente me encuentro con algún caso. Igualmente os digo que cuando esos pacientes cambian su forma de pensar (da igual el origen del cambio), la patología remite espontaneamente dejando atrás muchos estudios y pruebas médicas que demostraban su existencia previa. Seguramente algun@ se atreverá a decir que esto no puede ser, que los milagros no existen, pero como científico os digo que la certeza es de un 100% y cientos de estudios lo demuestran, en cualquier libro de psicologia-psiquiatría por malo que sea lo encontraréis documentado.
    Dicho esto ahora os hago dos preguntas, 1.- ¿donde está el límite de la sugestión mental, hasta donde podemos enfermar como consecuencia de la forma de pensar? 2.- ¿Cuál es el limite de la capacidad creativa de nuestra mente?. Pues basándome en mi experiencia os puedo decir que no hay límite. De hecho ¿cuantas de las mentes cientificas mas brillantes del planeta no han acabado en depresión, transtornos de la conducta y locura?.
    Veréis, en las charlas matutinas con mis colegas de profesión, esas charlas de desayuno o almuerzo de cada día, he podido comprobar que estamos todos de acuerdo en una opinión: una mente 100% científica que rechaza o limita la espiritualidad inherente al ser humano está condenada a padecer alguna patología mental o cambio de conducta irracional; pero al mismo tiempo una mente 100% espiritual que rechaza el conocimiento científico lleva el mismo camino a la enfermedad mental.
    El secreto de la evolución humana está en la capacidad de adaptación a los cambios del ecosistema en que habita. Grandes cambios en el pensamiento humano nos han llevado a este momento y lugar.
    Así que por favor antes de poner un límite a la capacidad de nuestro cerebro (mente), es importante que recordéis que el 90% de su funcionamiento es un misterio, y que de hecho es el único organo del cuerpo humano que es imposible de transplantar.
    Un cordial saludo a tod@s.

    • Saludos…..tenia que ser un psiquiatra…..as hecho una bonita combinación de realidades medicas con un poquito de pseudociencia, para justificar las opiniones de algunas personas que creen que con al mente se puede lograr cualquier cosa, siempre y cuando lo creas con suficiente fuerza, si claro!! seguramente los miles de muertos por cáncer, no deseaban vivir con suficiente fuerza!! pero que barbaridad…..mejor vete a leer bien esos estudios de los que hablas y no los interpretes a tu manera.

      • Me encanta ver como nuestra raza es tan inepta cada vez mas,solo creen lo que quieren creer,se esta volviendo inflexible,la verdad lo que ven tus ojos no es todo lo que existe,antes se denominaban a los microbios como malos espiritus,esta claro que son algo q tiene vida,y que hacian un mal,claro esta microscopio no habia,pero habia algo que hacia un mal al ser humano desde su interior.Son diferentes nombres,no hay nada nuevo sino lo que ya se ha olvidado.Carlos puedo asegurarte en un 100% que con respuestas asi,denotas necedad y terquedad,estas ambiciado en tener la razon,la razon es algo que nadie posee totalmente,hay cosas que son,y hay cosas que la ciencia aun esta tratando de buscarle salida(mecanica cuantica) nadie sabe como funciona,no se ha creado el modelo matematico,que si bien existe aun no se ha descubierto,y el que lo haya hecho quizas debe estar en la gloria,pues puedes manejar muchas cosas con el simple hecho de saber como funciona,Carlos las cosas que existen son cosas que quizas te has negado toda tu vida,pues hemos vivido en una vida llena de concepciones erroneas,desde ninos se nos ha dicho que somos brutos,que no podemos hacer una u otra cosa,que eso es solo cosa de magia,o cosas de cuentos,eso es una MENTIRA! alguien ha escondido esto,y muchos lo han tomado como verdad,pero porque?porque esto implica entablar una relacion con el medio ambiente,y con el universo,pues somos un todo,nosotros queramos o no somos polvo de estrellas,y ellas son parte de nosotros,asi como la piedra que pateas al salir por la calle a pasear,o como el carton que tiramos a la basura,que antes fue parte de un arbol,es un buen ejemplo nosotros derivamos de algo,que antes no tenia “vida”,que es vida,para comenzar? es energia,pero tiene que tener movimiento? es la pregunta,pues si pensamos bien las piedras tienen energia en su interior,atomos que la componen,electrones,todo es una conexion todo tiene energia,quizas represetada de diferente manera pero sigue siento energia! abrir los ojos a las cosas que se nos han ocultado durante agnos es algo que pocos se atreven a hacer digo atreven pues implica dejar atras todo lo que ha sido muy bien instalado en nuestro interior,una serie de ideas que nos desconectan con la realidad,la verdadera realidad,muchas cosas se pueden hacer,pero implican tiempo a solas,tiempo con tu yo,y lo que te rodea,pensar mucho,implica dejar atras ver el futbol,salir por unas cervezas con los amigos,ir al supermercado,todo eso implica el dejar atras el pensar a solas lo que sucede a tu alrededor,y hacia donde va el mundo,que fin tiene todo esto que sucede,ese desenfreno total,ese caos,hacia donde nos lleva.La vida era mas simple antes,ahora es mas dificil,mas competencia,antes era ayuda mutua,grupal,se vivia en Sociedad,bueno al menos en america,antes de la conquista hispana,y de los yanquis.Alguna vez fuimos civilizados.(estabamos en equilibrio con la naturaleza y con nuestro interior).En mexico aun existen persona que estan equilibradas,y ellas desean cuando morir,cuando ellas deciden,el dia,y mes,ellos hablan a sus familiares para que esten presentes,y se van,son pocas las personas que aun hacen eso,es porque se esta perdiendo el contacto con el TODO! el Ser que muchos llaman DIOS! como tal pienso no existe una figura,pero si creo que es una energia disipada en todo lo que te rodea,en Carlos,en el psicologo,y en mi,y en tu vecino que te cae mal,ahi hay energia de el TODO! el problema es que se nos dio la libertad de encausarla para buenos o malos fines,segun tu EVOLUCION te permita diferenciar la una de la otra.

        • Primero que nada dices “te aseguro al 100%” y después dices que la razón es algo que nadie posee totalmente…y SI se sabe como funciona la mecánica cuántica, no se de donde sacas que nadie sabe, y no vivimos una vida llena de concepciones erróneas como pretendes afirmar, vivimos aprendiendo como funciona lo que nos rodea, no imaginando como nos gustaría que fuera, para luego decir que es así como funciona. No se a ti, pero de chico no me decían que era un bruto, pero en definitiva aprendemos que papa noel es cosa de magia, al igual que muchas cosas que cuando maduras, lo cual creo no has hecho totalmente, te das cuenta no son posibles. Utilizas un bonito lenguaje mágico donde según tu todo es “energía”, por lo que veo el que esta desconectado de la realidad eres tu, y solo imitas la forma de hablar de los viejos gurus.
          Creo que el que se esta negando cosas al vivir en una infantil ilusion eres tu, el mundo es tan maravilloso y complejo que no hace falta imaginar que esta lleno de magia.

        • Cuanta razon tienes y cuan equivocado estas, hay una teoria (la teoria de cuerdas) que no entiendo muy bien por q soy bioquimico y no fisico, pero segun lo que entendi esta teoria pretende explicar que todos estamos hechos de energia, que a fin de cuentas la materia esta hecha de energia; pero de ahi a afirmar que podamos influir con la mente (cual superheroe con poderes telekineticos) a la materia de la cual estamos hechos es toooodooo un nivel nuevo.
          Igual creo en el efecto placebo, se ha probado que existe por el metodo cientifico, aunque aun no se ha alcanzado a determinar como es que funciona, sin embargo este efecto no se aplica a todas las enfermedades. A lo que me refiero es que hay enfermedades a las cuales si el organismo esta preparado para enfrentar podra superarlas sin medicamentos. Sin embargo hay muuuuuchas otras en las que esto no es posible como en el caso del cancer, ahi por mas que tu cuerpo pelee no podra hacer nada por que son sus mismas celulas q han sido modificadas para evadir todas las respuestas que pueda hacerle el organismo.
          Mi punto es que aunque muchos se basen parcialmente en hechos demostrados cientificamente (aunque no quieran creer en la ciencia) estos mismos hechos no pueden responder a todo lo que nos hacen creer aquellos que nos quieren sacar dinero solo para beneficiarse ellos mismos.

      • Claro, si tomamos a la mente como ultima instancia de la vida, Claro que aquellos pacientes de seguro huiesen querido vivir mas, pero no lo lgraron no porque no lo hayan deseado con todas sus fuerzas sino porque mas alla de la mente existe el espiritu y ese espiritu abandono este mundo.
        Pero lo que dice es Psiquiatra si es cierto que existen manifestaciones corporales que pueden expresarse por el pensamiento. O no ha pasado que piensas que te hara sentir mal un alimento y despues de comerlo realmente te sientes mal.

    • Nadie niega que en muchas condiciones médicas puede haber un componente filosófico. De hecho, eso es algo bastante obvio.

      Pero de eso a la engañosa extrapolación de que la mente puede enfermar y curar por si misma hay una distancia muy grande. La entrada habla precisamente de esa noción newagera tan popular últimamente que dicta que la realidad es creada por la mente, y que basta desear las cosas para que se hagan realidad. Eso poco tiene que ver con el componente psicológico que puede existir en las enfermedades.

      • Recordemos que antes muchos fisicos llamaban eter a ese vacio.La radiacion viaja por el vacio.Nosotros emitimos senales radiales,y de otros tipos! pero no se sabe mucho de ello aun.
        Los pensamientos pueden viajar por el aire al igual que las ondas de radio,el que tu cures a una persona no es nada magico,inclusive si estas a kilometros,hubo pruebas de los estados unidos en los agnos 50 en submarinos NAUTILUS! (ver el amanecer de los brujos/le matin des magiciens) no hay nada nuevo,sino lo que se ha olvidado.
        Si tu haces algo,o tienes un pensamiento bueno,en el ambiente,en el aire lo transmites,todo se puede transmitir,y pocos ahora pueden percibir esta realidad,es algo que suena magico,pero basta abrir los ojos,y despertar los 5 sentidos al menos para saber que de lo que te hablo es una VERDAD.
        Muchas cosas se nos han ocultado,depende de tu veracidad y tu evolucion para percibir que cosas son.

        • david, te recomiendo un libro de martín rees: just six numbers. ahí encontraras una de las mejores descripciones que se haya hecho, para el publico lego, sobre cosmología. y no vas a encontrar nada como aquello que dices sobre los pensamientos y sus poderes casi mágicos para influir en el entorno. el discurso que traes denota mucho la influencia de eso que se ha dado por llamar “nueva ciencia”, pero que no es sino pensamiento mágico disfrazado.

          una cosa básica en ciencia es el arbitraje de un trabajo de investigación por expertos ajenos a tal trabajo, pero con erudición análoga a la de los responsables de la investigación. eso se hace con el fin de evaluar la calidad de las investigaciones y, en la medida de lo posible, evitar fraudes.

          por desgracia, hay muchos investigadores que publican, pero no en medios arbitrados y que hacen pasar, la mayoría de las veces, verdaderas tonterías como ciencia. no dudo que alguna vez hayas leído algo como lo que expones, bajo el nombre ciencia, pero no todo lo que hacen personas que se dicen investigadoras es ciencia.

          también te recomiendo que leas a brian l. silver en un volumen titulado “el ascenso de la ciencia”. ahí describe las interrelaciones entre distintas ramas de eso que llamamos conocimiento científico y como es que se ha ido construyendo. leyendo ese libro te podrás dar cuenta de los distintos proceso que ocurren en la ciencia para dar validez a lo que en ella está.

          con la información de ese libro (es un volumen de más de 700 páginas) te darás cuenta de que, las cosas que se suelen proclamar en el pensamiento mágico, para existir tendrían que violar principios patrones y principios bien conocidos de la naturaleza. aquellos que tenemos tan bien conocidos (no totalmente, pero sí con la suficiente profundidad) a través de campos del conocimiento como la física o la química,y que nos han permitido manipular a nosotros mismos (la humanidad) varios aspectos de la naturaleza

        • Oh vamos! no puedo creer que no te ayas dado el tiempo de investigar un poco mas aya!, lo que dices no solo ha sido refutado un montón de veces también es fácilmente desechable con un simple experimento de doble ciego, amigo, sal de tu circulo de seguridad y lee literatura de verdad y de ser posible evita caer en la paranoia concepcionista, que es lo único que falta en tus comentarios.

          Aclaro que todo lo digo en buena onda, el debate es bueno.

    • No Carlos, tenía que ser uno que se dice ser Psiquiatra… uno, por cierto, que ha visto muchas veces la película What the Bleep Do We Know!?

      En mi experiencia, conozco a muchos Psiquiatras y Psicólogos que consultan las Lecturas de Cartas y se de algunos Astrofísicos de la ESA (Agencia Espacial Europea) que ha tomado cursos de Astrología en la “Astrologi Association Of Great Britain”

      Incluso, uno de ellos publicó un Anuario-Agenda basada en sus propias habilidades e interpretaciones Astrológicas.

      No por eso, esas personas consideran que dichas disciplinas tengan una valides científica. De hecho están muy consientes de que no la tienen.

      Entonces ¿Por que lo hacen? Simple y sencillamente por diversión. La curiosidad, y el entretenimiento, son cualidades inherentes a la condición humana. En otras palabras, para ellos, solo tiene un carácter lúdico.

      Sin embargo, para alguien que no cuente con el conocimiento de causa, es muy fácil suponer e inventar que como algunos Psiquiatras, Psicólogos o Astrofísicos, practican o acuden a dichas actividades, entonces tienen el aval de la comunidad científica o son personas que han se han dado cuenta de que el verdadero conocimiento está ahí, en eso que practican.

      Adian: con todo respeto dudo mucho que seas Psiquiatra y si lo eres en realidad, entonces hace falta actualizarse de manera Urgente en tu profesión.

      El cerebro humano si tiene límites y es mucho más limitado de lo que nosotros quisiéramos. Lo que no tiene límites es la mente humana, pero solo en algunos aspectos, como la capacidad creativa y la imaginación.

      Como Psiquiatra supongo que comprendes la diferencia entre Cerebro y Mente.

      Por otro lado, es mentira que el 90% del funcionamiento del Cerebro Humano sea un misterio. Pregúntale a cualquier Psiquiatra y verás que eso que dices es una tontería. (Perdón, quise decir Maestro, porque se asume que tu eres Psiquiatra)

      Uno de los órganos humanos más estudiados en toda la historia de la medicina es precisamente el Cerebro.

      Puntualizando. si bien es cierto que no se conocen del todo sus mecanismos y procedimientos, su morfología y funcionamiento si se conocen al 100%

      Probablemente lo que quisiste decir es que el Ser Humano común y corriente, no emplea al 100% sus capacidades mentales, pero te puedo asegurar que si lo hace al 100% con sus capacidades cerebrales.

      Para todos aquellos que sigan pensando esa tontería de que las personas solo usamos entre un 10% y un 15% de nuestro cerebro, quiero aclararles que eso se refiere a la parte intelectual, a la memoria de corto y largo plazo, a la capacidad creativa, deductiva y cognoscitiva. En otras palabras a lo que nos hace consientes de lo que somos.

      El otro 90% u 85% lo usamos para controlar todos los procesos inconscientes, que pueden ir desde hacer la digestión o cosas tan elementales (pero no por eso fáciles de procesar) como el ritmo cardiaco o la respiración.

      Solo una persona que pueda comprender la cantidad de cálculos y funciones involucradas, en Ver, Escuchar, Oler, Sentir y Saborear, todo al mismo tiempo durante el simple acto de caminar, mientras se mastica un chicle, puede llegar a entender en donde se emplea ese 90% u 85% restante. En otras palabras siempre lo usamos al 100%.

      Pides de favor que no se le ponga un límite al Cerebro y aclaro que aquí nadie lo está limitando, el límite es natural.

      Prácticamente toda la comunicación celular en nuestro organismo se dá a traves de descargas químicas, que derivan en una corriente eléctrica, misma que viaja hacia otra célula por medio de un Neurotransmisor, como la Noradrenalina.

      Este proceso se dá prácticamente en todo el sistema nervioso, específicamente para el Cerebro, se trata del Sistema Nervioso Central.

      Gracias a que nuestro Sistema Nervioso involucra electrones en sus procesos, estos últimos se ha logrado medir…

      Por ejemplo: Desde el momento en el que surge un pensamiento en el Cerebro y lo procesamos para poder expresarlo en palabras, transcurren al rededor de 200 a 250 milisegundos.

      El tiempo invertido entre reconocer un rostro y evocar su nombre pasan al rededor de 550 milisegundos.

      El tiempo que pasa entre ver una foto y abrir la boca para describirla, suceden cerca de 700 milisegundos.

      A nivel del Sistema Nervioso Periférico, un Mensaje Cerebral enviado al dedo de un pie, tarda aproximadamente, ente 280 y 300 kilómetros por hora.

      Si consideráramos al cerebro como al procesador de una computadora, algunas investigaciones han llegado a sugerir que nuestro órgano puede procesar como mínimo, al rededor de 100 millones de Instrucciones por segundo.

      Por supuesto que no podemos pretender considerar al cerebro humano como una computadora y es evidente que nuestro órgano resulta considerablemente más complejo por infinidad de factores que no terminaríamos de exponer en éste medio.

      Sin embargo, los datos más recientes por parte de la empresa IBM, para la virtual fabricación de una computadora “cercana” (de hecho significativamente inferior en capacidad de procesamiento) a las posibilidades del Cerebro Humano, arrojan que se requeriría un procesador o Cluster de Procesadores con una velocidad de 37 Petaflops y más de 3 Petabytes de memoria RAM.

      En el año 2006 IBM ya había logrado emular el 40% del cerebro de un ratón y en 2007 el 100% del cerebro de una rata y en 2009 emularon la Corteza Cerebral completa de un gato y solo el 1% de la Corteza Cerebral Humana.

      La misma IBM considera que solo es cuestión de tiempo el poder imitar el funcionamiento al 100% de un Cerebro humano. De hecho calculan que eso será posible en un lapso de 10 años. (Con un poco de suerte, no va a tocar vivir ésa época)

      Pero el caso, es que si bien la Spinapsis Neuronal y las demás Funciones Cerebrales son muy rápida, nuestro número de neurona y la cantidad de Spinapsis que se pueden realizar son muchas, es innegable, que nuestro cerebro tiene un límite.

      En fin, que tengan buen fin de semana.

      El Fersy (Antes Marion)

  29. david, te recomiendo un libro de martín rees: just six numbers. ahí encontraras una de las mejores descripciones que se haya hecho, para el publico lego, sobre cosmología. y no vas a encontrar nada como aquello que dices sobre los pensamientos y sus poderes casi mágicos para influir en el entorno. el discurso que traes denota mucho la influencia de eso que se ha dado por llamar “nueva ciencia”, pero que no es sino pensamiento mágico disfrazado.

    una cosa básica en ciencia es el arbitraje de un trabajo de investigación por expertos ajenos a tal trabajo, pero con erudición análoga a la de los responsables de la investigación. eso se hace con el fin de evaluar la calidad de las investigaciones y, en la medida de lo posible, evitar fraudes.

    por desgracia, hay muchos investigadores que publican, pero no en medios arbitrados y que hacen pasar, la mayoría de las veces, verdaderas tonterías como ciencia. no dudo que alguna vez hayas leído algo como lo que expones, bajo el nombre ciencia, pero no todo lo que hacen personas que se dicen investigadoras es ciencia.

    también te recomiendo que leas a brian l. silver en un volumen titulado “el ascenso de la ciencia”. ahí describe las interrelaciones entre distintas ramas de eso que llamamos conocimiento científico y como es que se ha ido construyendo. leyendo ese libro te podrás dar cuenta de los distintos proceso que ocurren en la ciencia para dar validez a lo que en ella está.

    con la información de ese libro (es un volumen de más de 700 páginas) te darás cuenta de que, las cosas que se suelen proclamar en el pensamiento mágico, para existir tendrían que violar principios patrones y principios bien conocidos de la naturaleza. aquellos que tenemos tan bien conocidos (no totalmente, pero sí con la suficiente profundidad) a través de campos del conocimiento como la física o la química,y que nos han permitido manipular a nosotros mismos (la humanidad) varios aspectos de la naturaleza

    • Lo que te voy a decir me vale un cacahuate como lo vayas a tomar.
      Yo puedo mover cosas(no siempre,y no muy pesadas)
      puedo presentir cosas q suceden a 8000km(casa,vivo en rusia ahora,soy mexicano);puedo tolerar frio de menos 25 con solo unos jeans y una polo;puedo ver el sol directamente sin necesidad de lentes durante el tiempo q desee,aunque solo lo he hecho 10 minutos,aunque no siempre me funciona,sabes todo lo que dije atras me sucede cuando tengo muy buen humor,y me siento lleno de energia,si tengo una mala semana o me topo con cada gente en la universidad o en la calle(que es muy seguido) pues nada de lo que dije alla atras funciona,solo puedo cuando tengo buen humor,incluso los rusos se impresionan y me ven,siempre escucho preguntas sobre lo que hago,pero simplemente les sonrio,ellos son cuadradizimos quizas como vosotros,pero no importa,es solo una prueba de lo que hago,y sabes si el tal senor ese q da dinero si alguien prueba q tiene algun poder pusiese menos trabas para hacer ese mentadotest q estoy seguro muchos pueden hacerlo,pues no me creo unico en la tierra! se que hay mas lo siento,no puedo hablar con ellos aun mediante ideas,o al menos eso creo,me falta reafinar mis sentidos,y lo que me vengas a decir no me interesa,se quien soy,y se que he logrado a base de prueba y error,no fue de la noche a la manana,me he conectado con el todo,aunque no es una conexion muy eficiente aun,sabes =) en fin un saludo a todos,y no se cierren el mundo ni siquiera es redondo,es como una papa,jaja! cosas van cosas vienen la verdad se mantiene.
      No existe tal premio para personas con poderes,ese senor es un farsante y pa amolarla tiene problemas de identidad,ateo y gay! q mas,no tengo nada contra los gays,pero se me hace raro q el sea tan pero tan cerrado,o simplemente sabe ya de estas cosas,y se pone necio y reacio a aceptar la verdad,quizas eso sucede,o es muy codo,no desea soltar el dinerito de su fundacion,a mi me lateria q le paso su test,pero el problema es q pone muchas trabas,ademas el dinero no seria para mi sino para caridad,hay tanta gente jodida en mi pais como en el q resido q da lastima,bueno un saludo,conectense hoy o cuando deseen al todo,cuando lo sientan no habra MARCHA ATRAS!

      • ¿Y se supone que deberíamos de creer que llevas a cabo todas esas hazañas sólo por que tú lo dices? Vaya. Tan te vale un cacahuate lo que los demás piensen de tus afirmaciones, que no es la primera vez que las publicas aquí o que las haces por medio del correo electrónico, incluso al punto de ofrecer videos que supuestamente las comprueban. Si, te vale un cacahuate. Seguro.

        Por otro lado, ¿qué tienen que ver la preferencia sexual o el ateísmo con los problemas de identidad? Ese comentario sólo revela lo profundamente ignorante que eres.

        Pero en fin, si tan seguro estás de tus poderes, anda, ponte en contacto con la JREF y solicita tomar las pruebas. Lo que tu llamas “trabas” son simplemente controles experimentales para garantizar que no hagas trampa y que lo que demuestres sean realmente tus superpoderes. Si esos poderes son reales, no tendrás problema en demostrarlos.

        • Para tu conocimiento,yo hace agnos agnos sabia de esa fundacion,y si tenia fe en ella,pues yo no percibia nada en mi diferente,era normal,pero si tenia presetimientos,pero crei q eran normales,pero despues se hicieron mas presentes.
          Si me vale un cacahuate pues andas de payaso que no creerias,creo que ni aunque te pare los cabellos con lo que haga creerias,quizas jurarias que uso alguna fuerza electromagnetica entre las piernas(quizas son webos como le llamamos en mi pais) y si faltan muchos para poder comprender y adentrarse en esta verdad que esta canona,no es sencillo comprenderla,implica dejar muchas cosas atras,muchas muchas,y si te atreves,osea si tienes esas cosas entre las piernas podras descubrir muchas cosas que aqui te digo.Retomo la fundacion es una charlataneria ve los requerimentos,yo los vi hace poco,son una vil estupidez,no quieren que tenga un diploma avalado por ingles sin barreras que diga que se ingles con poderes! jajaja! en serio piden una serie de estupidecez,puedes verlas en su pagina,o en el wikipedia,ya me di una vuelta no hace mucho,quiza mes y medio,pero me descepcione,pues queria obtener el dinero,no para mi como mucha gente de este blog (los que refutan) lo harian,pues lo material me vale un cacahuate,aunque es necesario,no tengo muchas ambiciones materiales,estoy en equilibrio,pero el dinerito lo queria donar,pa mis jovenes de chiapas,mi mexico.Gracias.
          Y si me arreglas un encuentro con el de la fundacion el cerradito ese,pues lo acepto.Falta ver llenar los REQUISITOS.(haber salido en un programa de television,jajaja! el de paty chapoy?)

        • Aquí están las condiciones y puedes aplicar. ¿El idioma Inglés es un problema? Es mucho más fácil que el Ruso, y, en todo caso, no es complicado hallar alguien que lo hable y pueda traducir.

          Menos palabras y más acción, digo yo.

      • здоровью товарищ

      • Si claro, claro, lo que digas, ¿pero seras capaz de probarlo bajo las condiciones experimentales correctas? jajaja eso si seria digno de ver.

        • A signed letter of reference from a medical doctor, a faculty member at an accredited university or college, or a professional research scientist (i.e., employed by an industry or government agency) stating that the person should be considered a serious Applicant and that the claim merits testing.

          traduzco o comprenden? me piden eso,yo no lo tengo,y esta establecido claramente que sin esto todas las solicitudes seran rechazadas,quize darme un vistazo a tu link,quizas habia cambiado,pero no,no hay nada nuevo,sino lo que se ha olvidado,ay jovenes! ya me dan flojera en serio,no deseo perder mi tiempo,pero si puedo salvar a alguna persona de la ineptitud,en serio muchos son demasiado cerrados,yo podria probarles frente a frente,en este test que segun existe,osea esta la solicitud pero ponen muchas trabas,demasiadas,mis capacidades dependen de mi humor,no se como pueden seguir creyendo que alguien va a dar dinero a alguien que tenga capacidades extraordinarias,todos las tenemos,si no comienzan a mover su mugre trasero del ordenador,o de la silla,y comienzan a establecer un contacto con el exterior,con el medio ambiente,y comienzan a despertar sus sentidos,o afinarles,pues creo que nunca van a hacer las cosas que yo puedo hacer,no es imposible,yo pensaba que era de pelicula,pero es posible,prueba y error,o mejor dicho experiencias,gracias.Trato de responder porque a veces si me da un tanto de rabia de ver la ineptitud,pues no responden nada con base,solo que el o el otro dijo que no se puede y ya,no sean tan cerrados,por favor,me agradaria conocerles a todos y hacer amistad con todos ustedes,hay un tipo de personas que me agradan mucho y son los que dudan,pero los que dudan con inteligencia,no los que se cierran y no escuchan variantes de las posibles respuestas,eso si es muy pero muy malo,hay que ser flexibles si desean crecer como personas,gracias de nuevo.Nada de lo que dije arriba es imposible o ajeno a ustedes,a mi me tardo en llegar unos 6 agnos,llego inesperadamente,cuando quizas comence a amar a alguien,no se pero algo sucedio en mi sistema emocional,y lo senti tambien en mi cerebro,algo sucedio.no es churro,bueno hay que ser flexibles repito,un saludo,tomen lo necesario de mis respuestas,y crean lo que les parezca,pero algo si les repito no dejen de intentar,ni de buscar la verdad.

        • Si crees que la carta de un médico es un gran obstáculo, es tu prerrogativa.

          Pero sé un poquito congruente y deja de insultar y ser condescendiente con cualquier persona que no te cree cuando dices que tienes superopoderes.

          De cualquier forma, quizás visitar a un médico y comentarle de tus “habilidades” sea una buena idea. Deberías de considerarlo.

      • imagínate que yo te digo que puedo levitar sobre el piso sin necesidad de arneses, ni ayudas extras, sólo con el poder de mi mente y cuando estoy relajado. imagínate que yo te diga que puedo tengo poderes telepáticos que viajan como ondas de radio, que, incluso, puedo controlarte; que has escrito, en respuesta a lo que escribí antes, por órdenes mías. imagínate que te diga que yo puse todas esas cosas que has mencionado en el foro en tu cabeza. y lo puedo probar, pero también se me hace excesivo lo que el señor ese del “premio” (quién por cierto se llama james randi) pide para participar y la verdad es que tampoco me interesa ningún tipo de prueba amañada, y encima sin recompensa, que de evidencias de mis poderes. menudo problema, pero…..no te lo imagines; te controlo david y se lo que vas a hacer, pues yo lo mando telepáticamente.

        • Jajajaja, ps deberias poner a leer un poco mas al david para hacerlo un poco mas culto y abierto, digo creer q ser ateo y gay es tener problemas de identidad??? Digo no es que este en contra de el, a mi me encantaria levantarme un dia de buenas y abrir el refri y sacar algun bocadillo sin tener que levantarme de la cama, pero ps eso seria como que lei el libro de Matilda y quede medio traumado, cosa que dudo que le pase al sr.

  30. Hola a tod@s, despues de leer muchas de las opiniones unas mas cuestionables que otras solo puedo decir un par de cosas:
    A) Por aquí en mi tierra hay un dicho muy sabio que dice; “tener una fe ciega en la ciencia es la mejor forma de suicidarse, y tener una fe ciega en Dios es la mejor forma de que te maten”. A que está gracioso, como bien comentaba el psiquiatra de por ahí arriba, o eso le entendí, todos los extremos de cualquier cosa son malos, al igual que las carencias. Lo mejor para que el ser humano siga aquí dentro de unos cientos de años es que nos equilibremos (que es donde se haya la perfección de todo, en el equilibrio), porque de lo contrario vamos de culo y sin freno a nuestra propia aniquilación.

    B) Lo segundo que os quería decir es que estamos perdiendo unos momentos muy valiosos (yo el primero) debatiendo un tema como este, ya que solo el tiempo dirá quien tiene la razón, si los adictos a la ciencia, o los adictos a lo espiritual (que va a ser que ninguno jajaja). Yo ya he aclarado mi posición hace mucho tiempo y sin lugar a dudas me parece la mas correcta, soy un científico con fe en Dios y lo que ello conlleva. Los que digan que Dios y la ciencia no pueden ir juntos tienen un futuro negro, pero que muy negro. (Posdata: la ciencia no es perfecta y nunca lo será, eso de que lo blanco de hoy sea negro mañana nos terminará hundiendo.)
    Y no lo olvidéis, buscad el equilibrio pues la búsqueda de respuestas en la ciencia lo único que trae son mas preguntas, a cual mas estúpida…
    Un saludo a tod@s l@s forer@s.

    • Hernán, hay un problema fundamental en lo que dices: uno no tiene fe en la ciencia, y esa es la gran diferencia con la religión y la espiritualidad. La fe, por definición, es la creencia en algo sin necesidad de evidencia. La ciencia, por su misma naturaleza, está fundamentada sobre la evidencia.

      • por cierto la misma ciencia se equivoca TARDE o Temprano,como sea han habido siempre erores,que si bien con el paso de los agnos se contradicen,bueno muchos ejemplos hay,y ya me voy,pues ando cansado,y no ando de humor,asi q no tengo ni siquiera poderes sobrenaturales pa andar leyendo comentarios q ya he escuchado y oido miles de veces.(claro cuando tenga humor,los leere,si es que hay algo bueno q refutar,o responder, o aclarar,pero cuando tenga humor)

    • Primero que nada la ciencia no tiene fe, y no se puede tener fe en ella, pues la ciencia esta basada en evidencia. Tener fe en algo es creer en algo sin evidencia.

  31. Super q nadie quiera donar el mllon de dolares a este chaval! jajaja! sacones cuando con dinero se juega el jujurui se les moja.

  32. Por cierto siempre hay medios que sirven de contrainformacion,no sera acaso uno de ellos este blog? para desviar a la poblacion de la verdad?para meter unicamente dudas,y alboroto? pues conozco,y he vivido personalmente estos procesos,son politicos claro,pero hay muchas cosas que se esconden detras de esas personas que se dejan vender por dinero,para confundir a la poblacion,y desinforman,excluyen a muchos de el conocimiento,o de la verdad,tratan de confundirlos,si bien yo al tio q hizo la pagina ni lo conozco,asi que no podria saber si es uno de ellos,de los contrainformadores,QUE NO TE CONFUNDAN! =)
    Busca la verdad,interactua con el medio ambiente,trata,prueba,no te quedes con lo que los demas digan,busca tu verdad.

    • David:
      Ahora resulta que eres Conspiranóico. Creo que has leido demasiadas revista “Año Cero” de Enrique de Vicente o “Mas Allá” Obra de Fernando Jiménez del Oso.

      ¿Podrías proponer algo que no sepamos o hallamos escuchado como Cliché durante años?

      • en su momento lei,se me hacia churro,no creia en muchas cosas de ahi,pero con el tiempo,y no hace mucho me di cuenta que hay que ser mas abierto a nuevas ideas y tratar de entenderlas,o probarlas antes de abrir el hocico para decir que no es posible,porque otro dijo que no es posible,yo no soy cerradito,yo estoy bien asi como estoy,y si hay muchas conspiraciones,como los medios,los videojuegos,la musica etc,todo tiene un fin especifico,distraer de la verdadera realidad.gracias.

    • Por fin, tarde pero llego! ya esta aquí!! el señor conspiración! jajaja

      • me llamo david amigo,yo no tengo ese nombre…asi que a cada persona por su nombre.mas respeto…y si no tienes nada q aportar pues entonces mejor evitate tus comentarios,absurdos,ya llego el senor conspiracion,uy no se te ocurrio algo mejor?algo para refutar o discutir?nos vamos a poner apodos?

    • :S Changos pero tus respuestas se oyen mucho mas como a contrainformación, digo que si alguien (quien el gobierno de Mexico??) va a tratar de manipular a la poblacion no va a decir que los charlatanes digo los seres de luz y toda la actividad paranormal no existe, sino todo lo contrario (nadie recuerda al chupacabras).

  33. Simpáticos debates.
    Dios existe: “Yo SoY”

  34. UUhhh, vaya sorpresa, la gente está un poco irascible por aquí ¿no?. A ver gente una aclaración respecto a mi último comentario, porque parece ser que lo habéis malentendido todos jajaja.
    1º) Yo no se lo que entenderéis por “Fe”, pero aquí en España buscas en cualquier diccionario de la RAE (Real Academia Española), y algunas de las definiciones que se dan son (y cito textualmente):” Fe: -Conjunto de creencias de alguien, de un grupo o de una multitud de personas. – Confianza, buen concepto que se tiene de alguien o de algo.-Seguridad, aseveración de que algo es cierto.”
    Que ¿Lo tenéis mas claro?. La fe no es exclusiva de las religiones, ni de lo inexplicable.

    Esto va para todos aquellos devotos de la “ciencia”, los que creen que la ciencia lo puede explicar todo, que sepáis que lo vuestro es fe en dicha ciencia, y quien me contradiga que sepa que la está cagando según la RAE jajaja.

    Otra cosa “amigos científicos” (recordad que yo lo soy en parte) gracias a ustedes, sus excesos y su inteligencia Japón está al borde del apocalipsis. Así que menos palabrería y mas acción, venga, todos a buscar soluciones cerebritos.

    Y para poner el punto y final a este comentario (perdonen la ironía), “siempre será mejor creer en Dios aunque no exista (no pierdo nada), que no creer en él y tener la mala suerte de que si exista (el infierno no es de mis lugares favoritos jajaja).
    Un saludo Foreros.

    • Como ya mencionaste “Fe” es: Conjunto de CREENCIAS de alguien, de un grupo o de una multitud de personas.
      Te falto agregar que CREER: Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado.

      La ciencia en cambio, sabe, lo que se define como: CONOCER algo, o tener noticia o conocimiento de ello.
      Agregando CONOCER: Averiguar por el ejercicio de las facultades intelectuales la naturaleza, cualidades y relaciones de las cosas.

      Así pues no se puede tener “Fe” en al ciencia.

      Segundo punto, culpar a la ciencia de lo que esta ocurriendo en Japón, es como querer culpara a el lenguaje hablado, de los discursos de Hitler, irónicamente las soluciones que se darán a ese problema y muchos otros serán hechas precisamente por científicos y no por religiosos con “Fe”.

      Tu ultimo punto es conocido como la apuesta de Pascal, la cual puede ser refutada de muchas maneras, una muy sencilla es pensando que el dios que si existe es el de otra religión, como sabes que tu dios es el que existe ?? , si existe otras religiones con dioses, entonces serias tu el que estaría yendo al infierno de esa otra religión.

      Saludos.

      • Jajaja, Carlos tu cabezonería parece inagotable, el día que te caigas del árbol en el que te has subido te vas a dar tal castañazo que removerá los cimientos de la Tierra.
        A ver, espera un segundo que no se por donde empezar…

        1º) Parece que tienes una gran “CONFIANZA” (Esperanza firme que se tiene de alguien o algo, según la RAE) en la ciencia, y si hablamos de “ESPERANZA” (Estado del ánimo en el cual se nos presenta como posible lo que deseamos, según la RAE claro), estás esperando demasiado, pues tod@s sabemos que la base de cualquier “ciencia” es al menos una “HIPÓTESIS” (Suposición de algo posible o imposible para sacar de ello una consecuencia según la RAE por supuesto), y como todas las personas bien educadas saben ” la suposición es la madre de los metepatas”, basta que supongamos algo para quedar como tontos.
        -Conclusión la ciencia para ser ciencia se basa en suposiciones, al igual que las religiones, que también se basan en suposiciones (espirituales) jajaja, que casualidad no, ambas tienen un mismo origen, lexicamente hablando claro.

        2º) Me alegra que conozcas la Apuesta de Pascal, entonces sabrás que la probabilidad de que existan varios Dioses es tan aceptable como la probabilidad de que exista un único Dios con diferentes nombres y orígenes según la tradición y la cultura de cada lugar. Verás es muy simple, por ejemplo, en cualquier lugar al que vayas te encontrarás con una historia diferente que narre el descubrimiento del fuego, sin embargo el fuego no deja de ser fuego porque tenga un origen u otro, del mismo modo Dios no deja de ser Dios por llamarse Alá, Yaveh, Jesús, Buda, o cuantos otros se te ocurran.

        Ves, ese es el problema de la ciencia, necesita probar todo, y cuando se encuentra con algo que no puede probar lo que hace es obviarlo.

        Y para concluir este comentario me voy a permitir citar un refrán que se repite mucho en mi familia, y que personalmente me encanta: “La razón no es el único camino a la verdad, pero si el mas largo, el corazón siempre llega antes.”
        Un saludo forer@s.

        • Me agrada debatir🙂

          La ciencia sin duda se basa en suposiciones, claro que estas suposiciones a diferencia de las de la religión, las hace basada en al recolección de datos y hechos que podrían estar indicando un posible fenómeno.

          La ciencia no es certera al 100%, tiene errores, pero a diferencia de la religión o las nuevas corrientes New Age, no asegura tener la verdad absoluta, no teme equivocarse y quedar como tonta en ocasiones, siempre y cuando con el tiempo se vallan corrigiendo errores y logrando descubrimientos nuevos.

          Buda no es un dios, y las diferencias entre los orígenes de las entidades que mencionas, confirman precisamente el punto que mencione al principio, si crees en un dios, pues entonces tendrá que ser en uno que te creaste personalmente según tus preferencias pues de otro modo iras al infierno en caso de equivocarte de dios, o recibirás los castigos que mencionan cada una de las religiones de ellos.

          La ciencia no necesita probar todo y no obvia aquello que no comprende, no se de donde sacas eso.

          Como todo buen camarada también dejo fragmento de un texto de Ayn Rand: Vive y actúa dentro de los limites de tu conocimiento, y continua aprendiendo hasta el fin de tus días. Redime tu mente de la casa de empeños de la autoridad. Acepta la verdad de que no lo sabes todo, pero que convertirte en un zombie no te dará omnisciencia, que tu mente es falible, pero abandonarla no te dará infalibilidad, que un error al que hayas llegado tu mismo es mas seguro que diez verdades aceptadas por la fe, porque el primero de deja con los medios para corregirlo, pero las segundas derruyen tu capacidad para distinguir la verdad del error.

          Saludines amistosos.🙂

  35. 😉 Ahora si estoy de acuerdo contigo Carlos (en parte, que no completamente), a mi también me encanta debatir. El único pero que te puedo poner esta vez es solo una nimiedad, y es por la cita de Ayn Rand, la verdad es que la señora era de las que van siempre con los ojos cubiertos para no ver a los demás, de hecho me parece la escritora (que no filósofa, le faltaban bastantes luces) mas egoista y egocentrista con la que me he encontrado.
    Personalmente opino que al mundo le iría mucho mejor sin haber conocído sus patéticas ideas. No comprendo como alguien pueda estar en contra de el altruismo y la solidaridad para con los demás, que alguien reniegue de la religión lo entiendo, pero lo de esta señora era demasiado. De hecho “leí” (no llegué a leer las mil y pico páginas que tenía el librito) su novela” La rebelión de Atlas” porque el inepto que teníamos como profesor de filosofía lo consideraba necesario. Y para serte sincero no se que fue de ese libro en cuestión, porque no lo he vuelto a ver en años.
    Para terminar solo decirte con mucha educación claro, que si compartes las ideas de esta señora, la caída del árbol en el que estás te va a dejar hecho una piltrafa humana si es que sobrevives por supuesto.

    Un consejo para los siguientes comentarios, cuidado con los autores que citas porque muchos te pueden quitar la credibilidad de la que dispones en estos momentos. El mundo sin personas solidarias y altruistas estaría condenado a un apocalipsis bélico difícil de imaginar.

    Y como siempre termino con una gran cita en esta ocasión de la Madre Teresa de Calcuta: “Una de las cosas más importantes de la vida es dar y ofrecer a quienes viven en nuestro entorno, el amor que hemos recibido. Dar hasta que nos duela.”
    Si no entiendes esto tu existencia llegará a ser muy amarga, tenlo por seguro.
    Un saludo forer@s.

    • Calma, he citado a Ayn Rand no por su obra completa sino por ese pequeño extracto de texto, el cual nos invita a usar el razonamiento para entender el mundo y no la fe.

      Evidentemente el mundo necesita de gente solidarias y altruistas, pero no se porque para serlo muchos necesitan hacerlo en nombre de dios, o decir que lo son atribuyéndose poderes sobrenaturales, energías misteriosas, o esconderse detrás de esa fachada de solidares para engañar a gente necesitada.
      🙂

      He allí el punto de este blog, permitir que gente así propague sus engaños, no es sano para la sociedad, es un deber como gente solidaria y buena ayudar a los demás en la realidad, ya sea debatiendo, criticando, poniendo en evidencia esos engaños y por supuesto promover soluciones reales.

    • Curioso que menciones a la señora Agnes Gonxha, también conocida como “Madre Teresa”. ¿Tu sabías que todo el dinero que recibía, supuestamente para los pobres, en realidad financiaba conventos para adoctrinar monjas? ¿Que los pobres a los que “ayudaba” ni siquiera recibían atención médica ya no de calidad, sino con los mínimos requerimientos de higiene? ¿O que recibió dinero de defraudadores como Charles Keating y de dictadores como Duvalier sin ni siquiera responder a las solicitudes que se le hicieron para devolverlo?

      Difícilmente sorprendente, considerando que detrás de la imagen de la ancianita bondadosa se escondía la idea repulsiva de que el sufrimiento es bueno por que hace que la gente se acerque a Dios.

      Ese es el problema de la fe: da para muchas frases bonitas, pero al final simplemente sirve para justificar las peores miserias humanas. Sobra decir que menos servirá para comprender el mundo que nos rodea, que es para lo que a fin de cuentas tenemos la ciencia.

      Con todos los claroscuros en las ideas de Ayn Rand (claroscuros que tienen todos los seres humanos), y con el extremo de fanatismo al que llegan algunos de sus seguidores, creo que la idea de que la razón y no la fe debe ser la herramienta que usemos para comprender el mundo es mucho más valiosa que cualquier frase inspiradora de la “Madre” Teresa.

  36. Jajaja, lo que faltaba, que alguien acusase a la madre Teresa de Calcuta de defraudar dinero y no ayudar a nadie, uh Luis te has salido chaval, que mal rollo, ya me contarás de que “fuentes” has sacado esos datos porque son revolucionarios sobre todo si se enteran los “locos” que le concedieron el premio Nobel de la paz, y según tu Gandhi sería un capo de la mafia, al igual que el Dalai Lama, y otros muchos jajaja.
    Chaval hay que ser un necio o estar tremendamente deprimido para hacer un comentario como ese, te has lucido.

    Y para concluir otra frasesita ingeniosa no voy a decir de quien para que no se mosquee nadie jajaja: “cuando alguien quiere demostrar que Dios no existe intenta dejar a todas las culturas habidas y por haber sin su Dios, sin embargo la forma mas fácil de demostrar que Dios no existe es buscar una cultura sin Dios.”
    Un saludo forer@s.

    • Ah, mi estimado amigo, pero, ¿quién ha dicho que pretende comprobar la no-existencia de Dios (como si eso fuera posible)? Vaya, ni siquiera pretende uno quitarte a tí (y menos quitarle a ninguna cultura) su dios.

      El propósito es sencillo: poner las cosas en su lugar. La ciencia sirve para entender el mundo y la fe, pues no.

      La fe, por ejemplo, distorsiona la realidad y nos hace idealizar y percibir a simples humanos como santos, incluso si esos humanos son todo lo contrario a un santo. En esos casos la fe, como siempre, nos impide distinguir lo que creemos sobre los hechos.

      Porque, oh si, vaya que hay hechos.

      ¿Alguna vez oíste hablar de un sujeto llamado Charles Keating? Era un conocido activista anti-pornografía que además, durante los ochentas, dirigía un par de instituciones financieras. Un día al señor Keating se le ocurrió defraudar a sus inversionistas y, como a veces ocurre en esos casos, fue enjuiciado y enviado a prisión, de donde salió hace pocos años. ¿Por qué menciono al señor Keating? Por que era muy amigo de la señora Agnes Gonxha, a quien, por alguna razón algunos llaman “madre (¿de quien?) Teresa”.

      Cuando el señor Keating estaba en su juicio, la señora Gonxha -quien había recibido un donativo de dinero robado de su parte- le escribió al juez que presidía el caso, pidiéndole clemencia. El fiscal que llevaba el caso, en respuesta, le escribió a la señora Gonxha, solícitandole que devolviera ese dinero, para reparar, si acaso un poco, el daño que Keating le había causado a miles de personas.

      ¿Sabes cuál fue la respuesta de la señora Gonxha? Ninguna. Ni siquiera se tomó la molestia de responder.

      El señor Keating no era el único amigo de ese tipo que tenía la señora Gonxha. También se llevaba bastante bien con Nicolae Ceausescu, el sanguinario dictador rumano que terminó fusilado en un callejón por su propio pueblo. Y también era muy amiga de la familia Duvalier, esa dinastía de ladrones y homicidas que por décadas gobernó Haití convirtiéndolo en el país más pobre del continente. Y, cosa curiosa, la señora Gonxha solía decir cosas bien bonitas e inspiradoras sobre esos personajes.

      ¿Y la gente a la que ayudaba? Bueno, ‘ayudar’ no es precisamente la palabra que uno usaría. Verás, ocurría algo bastante curioso con el dinero que recibía como donativos la señora Gonxha: no era usado para mejorar las condiciones de los hospicios que operaba su orden, sino que se iban a sus cuentas bancarias y a financiar sus conventos, en los que adoctrinaba a más monjas. Y eso es lo que se sabe, por que, incidentalmente, la señora Gonxha no se caracterizaba por su transparencia sobre el uso que le daba a sus recursos.

      Hay bastantes reportes de voluntarios y personal médico que visitó sus hospicios que revelan que no eran lugares en donde se trataba de disminuir el sufrimiento de la gente: condiciones insalubres, carencia de medicamentos, utensilios y personal médico y prácticas inhumanas. Y todo eso mientras la orden de la señora Gonxha recibía millones de todo el mundo y recibía tratamiento médico en lujosas clínicas en Estados Unidos.

      Bastante consecuente, en realidad, dado que la misma señora Gonxha afirmaba que el sufrimiento humano era una bendición. Y de sus posturas ultra-conservadoras mejor ni hablamos.

      ¿Fuentes? Muchas. The Missionary Position: Mother Theresa in Theory and Practice, de Christopher Hitchens es un buen lugar para empezar. Y Hitchens ha escrito dos o tres artículos sobre el tema que puedes leer en internet. Mother Teresa: The Final Verdict tiene el beneficio de ser escrito por un médico nacido en Kolkata, Aroup Chatterjee. En la revista médica The Lancet (número 344 publicado en 1994) publicó un reporte sobre el tipo de cuidado que recibían los enfermos en los hospicios de las Misioneras de la Caridad.

      Y en cuanto al premio Nobel de la Paz… bueno, el mismo premio se lo han llevado Yasser Arafat y Henry Kissinger, así que mejor le dejamos ahí.

      No que uno espere que los hechos te importen demasiado, claro. Es la desventaja de darle el mismo (o más) peso a la fe sobre la realidad.

      Y debo de decir que me pareció bastante curioso el hecho de que atribuyas lo que escribí a “estar tremendamente deprimido”. ¿Tanto te molestan las opiniones contrarias que tienes que atribuirlas a una supuesta condición mental de quien las dice? Bastante revelador.

      Y para terminar, dos cosas: tu “frase ingeniosa” ni siquiera tiene sentido. Y, si has puesto atención, esto no es un foro, es la sección de comentarios de un blog.

  37. Jajaja, vamos por partes Don Luis:

    1. Si esa esas son las manchas que encuentras en la vida de la madre Teresa (vivió 87 añitos) lo llevas claro.
    Además s te apoyas en las publicaciónes de Christopher Hitchens como base de argumento, (supongo que te refieres al periodista británico conocido unicamente por su ateismo extremista) bonita fuente encontraste, es un periodista “muy objetivo”, capaz de hablar pestes de todas las religiones pero de admitir bien poco de lo bueno. Por otro lado citas su libro “The Missionary Position”, un titulo sacado del kamasutra muy original jajaja. Solo le falta dar el salto a las armas para convertirse en el antagonista de osama Bin Laden (un extremista ateo contra otro religioso vaya tela) jajaja.

    De todos modos si nos ponemos a discutir las actuaciones éticas y morales de las celebridades, te recuerdo que Don Albert Einstein era un infiel por naturaleza, capaz de abandonar a su mujer e hijos para casarse con su “prima” hija de su tio “millonario” (sus experimentos necesitarían financiación jajaja), posiblemente su inteligencia se limitase exclusivamente a la ciencia (física), porque en otros campos de brillante tenía poco jajaja.

    2.- Lo de estar tremendamente deprimido te lo atribuyes tú, yo solo te di la posibilidad de escoger entre necio o deprimido, si unicamente te molesta la segunda, la primera la damos por hecha ¿no?.😉

    3.- Respecto a tu último párrafo unas aclaraciones:
    – las secciones de comentarios de los blogs actúan a modo de foro donde opinar, debatir y rebatir, aunque la diferencia léxica si que es cierta te doy la razón.
    – lo de que no encuentres sentido a la frase final de mi último comentario evidencia tu “alto” intelecto, ya que se trata de una teoría con muchos años que lo único que viene a decir es que si Dios no existiera la humanidad podría facilmente vivir sin él, pero la historia demustra que el ser humano necesita de un Dios para existir, ya que no se conoce cultura que no adorase a alguna deidad (mínimo una, da igual de quien se hable), según dicha teoría esta necesidad justifica la existencia de Dios ¿se puede ignorar el lado espiritual del ser humano?.

    Y para terminar como no, otra frase de mi agrado: “Sólo conozco dos tipos de personas razonables: las que aman a Dios de todo corazón porque le conocen, y las que le buscan de todo corazón porque no le conocen.) Pascal.

    • Tu comentario sobre Albert Einstein, no niega que las afirmaciones sobre la madre Teresa sean falsas, solo reafirma algo lógico, aun los mas santos y famosos siguen siendo humanos, cometen errores como todos, incluyendo a la madre Teresa.

      Sobre la frase que habla sobre los dioses de las diferentes culturas, quisiera comentar que se ha comprobado que las sociedades mas seculares son mas mas sanas en terminos de violencia y otros aspectos, ademas el hecho de que las sociedades crean en dioses no convierte en realidad su existencia.

      Siguiendo con esta pequeña tradición una frase de un personaje:
      “Mira, puedes aceptar la ciencia y enfrentar la realidad, o bien puedes creer en ángeles y vivir en un mundo infantil de fantasía”

    • Hernan:

      Un diccionario no es una fuente de la verdad. La RAE se ha equivocado muchas veces y lo sigue haciendo. La regla fundamental para usar el diccionario, es buscar el significado que se apega más al contexto de lo que quieres saber. Las palabras y sus significados por si misma no tienen sentido si no se aplican a un contexto determinado.

      Actualmente la RAE, emplea “Los Usos y Costumbres” para determinar el la definición de sus palabras, lo que lo hace sumamente relativo, ya que por ejemplo, en México, la palabra “Bolas”, significa una cosa, en Chile otra y en Argentina otra muy diferente.

      La palabra Cochino, Chancho, Marrano, Gorrino, Machón, Cebón, Chonchi, Cuino, Chon, Cerdo son sinónimos en todo Latino América y hay países de habla hispana, donde dichas palabras ni si quiera están relacionadas a Puerco, que es el termino correcto.

      La RAE ha incluido palabras denominadas Mexicanismos y te informo, que muchas de sus definiciones, no tienen nada que ver con la manera en la que se usan aquí. Lo mismo sucede con cosas como los Anglicismos o los términos técnicos, que dejan mucho que desear.

      Reitero, un Diccionario por si mismo no dice la verdad, el significado de las cosas depende del contexto involucrado en dicha palabra. Además de la interpretación “personal” que le des a cada definición. (En otras palabras, el que tu entiendas algo a la hora de leer la definición de una palabra, no significa que en realidad tenga ese significado)

      Por otro lado, el ejemplo de la Madre Teresa, independientemente de lo que ya se ha mencionado, del cual también yo tenía conocimiento. Me gustaría añadir el hecho de que mucha de la ayuda que la “Madre Teresa” y su orden ofrecía, estaba condicionada. Dicho de otra forma, su misión era Evangélica, así que si una persona eras Musulman, Hindú, Budista o de cualquier otra religión, se te dejaba la final de la lista o se le ayudaba a cambio de la conversión al Catolicismo.

      Fue una figura mediático patrocinada por el Vaticano con la finalidad de ganar terreno en los países con minoría Católica. Que conveniente ir a los centros de miseria y ofrecer comida y asistencia médica, para de paso, hacerle ver a esa gente que su “Fe”, “Sus Dioses” y sus “Preceptos” los tenían en la podredumbre y que gracias al Dios Unico y Verdadero, Representado por su Iglesia Universal, ellos encontrarían el remedio a todos sus males.

      Te contradices al pretender defender tu postura, señalando las “Actuaciones Éticas de las celebridades” El que sacó al tema y antepuso como valuarte de moralidad a esos personajes fuiste tu. En un afán evidente de justificar y dar valides a tus argumentos.

      Al señalar a Albert Einstein estás aceptando los actos de inmoralidad de la Madre Teresa de Calcuta, minimizando los hecho, como si de una cosa menor se tratase.

      Además te atreves a señalar “Vivió 87 añitos” como si eso justificara sus improperios. Al fin de cuentas, ¿No se supone que es una Santa? Pues aun que hubiera vivido 120 años, su actuar habría de haber sido intachable, integro e incorruptible para ostentar dicha calificación.

      Por su parte, señalas a Gandhi como otro ejemplo de virtudes, como se ve que no has leido lo suficiente y te dejas llevar por lo que ves en los pseudodocumentales de la Televisión y las películas de cine.

      Rematas aludiendo al “comité de locos” que integran el Nobel…

      Mi poco estimado Hernán, hay que leer mucho, mucho más. Te informo que Gandhi NUNCA recibió un Premio Nobel, ni en vida, ni postmortem y fue precisamente porque su Causa Política (antes que humanitaria) era parcial y tendenciosa.

      Gandhi desde su infancia contaba con el privilegio de ser hijo del Primer Ministro de Kathiawar, en otras palabras era algo así como un príncipe. Comenzó sus estudios en la India, pero los terminó en Londres. Para nada una persona humilde y sencilla como nos pintan las películas.

      Es innegable que fue una figura preponderante en el proceso de independencia en la India, sin embargo, Gandhi, ese al que muchos consideran un “Santo”, era intolerante y racista, de caracter visceral, con claras tendencias dictatoriales.

      Mostraba una clara animadversión por la raza de color negro. Sus incursiones en Sudáfrica estaban orientadas a salvaguardar y garantizar los derechos de los Hindúes en esa aparte del mundo (Al rededor de 150 mil). Pero no contemplaba a los negros, mismos que en multiples ocasiones despreció con todas sus fuerzas, humillando y fomentando el desprecio hacia ellos entre sus congéneres.

      Su política de “No Violencia” llevó a la muerte en su país, al menos a 10,000 personas, donde le sugería al pueblo cosas como; si el enemigo te robaba, te dejaras robar, si el enemigo te golpeaba, te dejaras golpear, si el enemigo entraba a tu casa, salieras de ella y se la dejaras.

      Por si no lo sabes, en varias ocasiones se planteó la posibilidad, de llevarlo a un juicio Internacional, por el virtual genocidio que representó su lucha en contra de Inglaterra.

      Por lo anterior, (y mucho más que no acabaría de describir aquí) el Comité del Nobel decidió nunca concederle el premio. A pesar de que fue nominado al Nobel de la Paz (que por cierto la nominación no la hace directamente el comité) en 1937, 1938, 1939, en 1947 y aunque el mismo Comité pensò en otorgarle a Gandhi, de forma póstuma en 1948. Al fina declararon el Premio Nobel de la Paz para ese año, NULO, por no haber ningún candidato vivo para contender por el.

      Ese mismo Comité de Locos Noruegos, que tan irónicamente señalas como una autoridad moral para justificar tus argumentos, le otorgó el mismo premio Nobel de la Paz, que le negó a Gandhi, en el año 2009 se lo concedió a Barack Obama. Donde queda claro y se reafirma históricamente que las decisiones de dicho comité, en verdad son tendenciosas y sirven a muchos intereses , que poco o nada tienen que ver con el reconocimiento de las personas y sus obras.

      Entonces tenemos Hernán, que tienes que ampararte en la RAE, en La madre Teresa de Calcuta, en Gandhi y en el Comité del Premio Nobel, como garantía para defender lo que dices y demostrar (con sombrero ajeno) que tienes la razón.

      No sería más simple decir algo así como: ¿Yo pienso que… y es mi opinión? La cual es muy válida, sin tanta paja y justificación.

      Un ultimo consejo. Si vas a justificar tus dichos, es muy recomendable que te informes bien, en todos los aspectos (BUDA NO ES UN DIOS) y no termines citando “frases familiares” tan poco lógicas y afortunadas. (Que para mi, la inventaste en el momento, pero para ellos también se requiere de cierto talento.)

      Que tengas excelente día.

      PD.
      Yo no solo te contradigo.
      No la estoy cagando según la RAE.
      Me Cago en la RAE misma.

      El Fersy (Antes Marion)

  38. jajaja, ya saltó el fantasma de turno, solo te voy a aclarar algunas cositas, muy básicas Fersy:

    1.- deja de divagar con la RAE para justificarte y desacreditar a otros, ya que cuando se trata de léxico y gramática es la fuente mas fiable y legal que puedes encontrar te guste o no (¿te saltaste esa clase en el colegio o que?), y vuelve a releer el comentario donde mencioné lo de “tener fe en la ciencia”, porque el uso es correcto bajo todas las luces. Quien diga que la ciencia tiene todas las respuestas lo único que está demostrando es un acto de fe pues eso es algo imposible de demostrar racionalmente.
    2.- yo solo mencioné a la madre teresa en una cita que es de mi agrado, ahora, que Don Luis se rebotase y comenzase a echar pestes sobre la señora me dio pie a mencionar a otras célebres personalidades y sus cualidades menos conocidas no para defenderme como dices tu, sino para puntualizar que nadie está libre de ser moralmente cuestionable, sea quien sea jajaja.
    3.- a ver si lees despacio y con cuidado.Me informas de que Gandhi nunca ganó un nobel, cuando yo nuca dije tal cosa, solo cité a Gandhi como principal defensor de la no volencia (comparándolo ironicamente con un capo de la mafia), y si no me crees sube y vuelve a releer, pero esta vez muuuy despacito a ver si te enteras jajaja.
    4.- yo no mencioné al comite de los premios nobel como fuente moral, eso es una suposición tuya y no mía. Mi única intención era la de argumentar que es un premio que solo se otorga “a personas que efectuen investigaciones, ejecuten descubrimientos sobresalientes durante el año precedente, lleven a cabo el mayor beneficio a la humanidad o contribución notable a la sociedad en el año inmediatamente anterior” y siempre bajo previa investigación y recopilación de datos, así que te guste o no la madre Teresa algún mérito tuvo. De todos modos y solo para cabrearte un poco (seguro que saltas cuando compare a Einstein con la madre Teresa) es evidente que los méritos de la madre Teresa eran prácticos (no teóricos), solo por acercarse a enfermos con patologías muy contagiosas y darles la mano desnuda ya es un gesto que habla bien de la señora (muchos médicos no se acercarían sin guantes ni mascarilla), sin embargo el nobel del “señor” Einstein fue mayormente por su contribución en física “teorica” ni siquiera era práctica.
    5.- y por último, la decisión de terminar mis comentarios con citas es solo mía, tu opinión en ese aspecto vale tanto como el papel higiénico con el que te limpiaste después de cagar sobre la RAE (doy por hecho que te limpiaste ¿no?).

    Y para terminar como no podía ser menos: “La esperanza es el sueño del hombre despierto”. Aristóteles.
    Un saludo gente.

    • Quien comenzó a divagar sobre la RAE fuiste tú, en tus acrobacias mentales para llegar a la conclusión de que la ciencia y la fe son equiparables.

      En referencia a tu comentario anterior: si, Einstein tuvo varios matrimonios. ¿Y? Nadie tiene prisa por declararlo santo ni lo pone como un ejemplo de moralidad. Cosa que no se puede decir de cierta mujer con conflictos espirituales que consideraba al sufrimiento como una bendición y que utilizaba -si, utilizaba- a los pobres y enfermos como propaganda. Porque hacinarlos en hospicios antihigiénicos sin el mínimo aceptable de atención médica mientras recibes millones en donaciones es algo que solo un desquiciado llamaría “ayudar”.

      Y, en cualquier caso, podríamos decir Einstein disfrutó más de la vida.

      Al hablar de “méritos prácticos” te disparas en el pie y das un ejemplo perfecto de como privilegias las apariencias sobre la realidad: tomar de la mano, sin protección, a un enfermo con un padecimiento infeccioso da para muchas frases bonitas y fotografías conmovedoras, pero de poco sirve si sólo se usa como propaganda. Al final, el enfermo regresa al suelo del hospicio, la monja satisface su ego, y los que ven la escena sacan sus carteras. Todavía si el dinero fuera para ayudar a esos enfermos, pero ni siquiera.

      Y rematas la estulticia diciendo que las aportaciones de Einstein ni siquiera fueron prácticas. Vaya, el Nobel lo recibió por descubrir el efecto fotoeléctrico, fundamento de la energía solar además de tener otras aplicaciones, incluso en el campo médico. Te sorprendería saber que la misma teoría de la relatividad, tiene aplicaciones bastante prácticas en los sistemas GPS. En realidad, muchos descubrimientos puramente “teóricos” en ciencias suelen terminar teniendo aplicaciones bastante útiles en la vida cotidiana.

      Además de que, para rematar, Einstein se aventó unas frases mucho más inspiradoras que las de la ‘madre’ Teresa.

  39. Amigo no se si no fui claro pero la frase “tener fe en la ciencia”, que dices tu que esta correcta, NO lo esta, ya dije el porque en el comentario 81.

    “Como ya mencionaste “Fe” es: Conjunto de CREENCIAS de alguien, de un grupo o de una multitud de personas.
    Te falto agregar que CREER: Tener por cierto algo que el entendimiento no alcanza o que no está comprobado o demostrado.
    La ciencia en cambio, sabe, lo que se define como: CONOCER algo, o tener noticia o conocimiento de ello.
    Agregando CONOCER: Averiguar por el ejercicio de las facultades intelectuales la naturaleza, cualidades y relaciones de las cosas.”

    Una vez mas no se de donde sacas eso de que la contribución de Albert fue mayormente teórica, claro que fue teórica al principio, pero lo que descubrió ha tenido muchas aplicaciones practicas, tanto buenas como malas.

    Seguro es molesto que te digan que lo que dices esta erróneo, pero no ay necesidad de insultos. 0.o!

  40. Hernán:

    No soy ningún fantasma de turno, soy una persona que participa los comentarios de éste blog. Si estás esperando que nadie participe añadiendo comentarios, entonces ¿Cual es el sentido de esa función?

    Te aclaro que no lo se todo, ni pretendo saberlo todo, yo no soy científico soy Comunicólogo y tampoco soy escéptico pues soy Budista Mahayana desde hace más de 20 años. Pero tampoco soy fanático, ni crédulo. Y por supuesto que estoy en contra de la charlatanería.

    No estoy divagando con la RAE y el que se justifica invocando su nombre es otro, la RAE es una referencia, pero el hecho de que en tu País sea considerada la Máxima Autoridad de la lengua Española, las más fiable y legal, no quiere decir que en todos lados lo sea.

    Lo de “puntualizar que nadie está libre de ser moralmente cuestionable” es un acomodo de tus palabras que usas ahora al ver que no todos pensamos como tu de los personajes que admiras.

    Tienes razón, cometí un error, es verdad que nunca mencionaste que Gandhi recibió el Premio Nobel de la Paz. De cualquier forma no está de más que la gente lo sepa o al menos lo tenga claro.

    Lo de “yo no mencioné al comité de los premios nobel como fuente moral…” Efectivamente, no lo mencionas, pero está implicito en tus argumentos. Date cuenta de que cada cosa que dices la respaldas en nombre de algo o alguien, reconocido por sus obras o labor, como si por ello, esa fuera la verdad absoluta, aun que te afirmo que no necesariamente eso es la verdad.

    No reflejas una opinión propia en tus textos, todo lo que escribes está basado en lo que dijo o hizo alguien y si te agrada, entonces lo ponderas como la verdad absoluta y si te desagradas, lo usas para criticar. De hecho tu conducta es similar a la de un Troll.

    Te comportas igual que los fanáticos que entran y dejan comentarios a tontas y a locas. Esos que se sienten atacados o agredidos ante cualquier idea que vaya en contra de sus creencias y en consecuencia tratan de defender a toda costa su postura, sin antes reflexionar la mera posibilidad de que lo que se dice sea verdad, al menos para ampliar su criterio al respecto.

    Nadie que tenga bien plantados y asimilados sus preceptos e ideas, se pone a justificarlos, a menos que quiera convencer a otros de que lo suyo es lo correcto.

    Mi opinión al respecto de tus citas, vale tanto como la tuya, el adjetivo calificativo que tu les adjudiques es tu problema no el mio. Pero en todo el hilo de este blog, el primero que ha usado el verbo Cagar, has sido tu. Mi ironía al respecto es solo una respuesta a tu agresión.

    Todo lo que expreso en éste tipo de medios, es solo mi opinión muy particular, basada en lo que sé y en mi cultura general.

    Que tengas buen día.

  41. conducta similar a la de un troll? cuando han visto un troll?eso es solo en cuentos,no se de donde viene esa frase que muchos usan,creo que deberian de leer menos cuentos fiordeses!
    http://vault.fbi.gov/unexplained-phenomenon
    aqui encontre un articulo navagando en yahoo noticias,es de el fbi y habla sobre cosas q ya salieron a la luz,por decirlo asi,aunque con muchos borrones,son cosas que haran ver a los que necesitan de esas instituciones (que se encargan mas bien de hacer conspiraciones)para validar que existen cosas que muchos no logran comprender.Aqui viene la habilidad extrasensorial clarevoyence. =) ay se los dejo pa q le den un ojo,tiene muchos tachones pero bueno,algo hay de informacion,y no se porque borran tantas cosas,si no quieren esconder nada,son unos nefastos esos gringos.

  42. Ya dejen de discutir,porque no mejor en vez de decir que es verdad y que no,hacen algo intenten estar solos durante mucho tiempo,deseen hacer algo que pensaban era imposible,y tratenl de hacer en 6 meses,deseenlo mucho mucho,pueden usar musica para aumentar sus emociones internas,traten de hacerlo y asi se quitan ese prejuicio,no desesperen funciona si uno es necio y intenta e intenta,ojo,si estan cansados no conviene ni intentarlo pues se cansaran mas,y se pueden frustrar,ya dejen de decir que si es cierto si no,joder muchas cosas en la vida ni siquiera hemos descubierto y decimos que no existen,que diablos pasa con la humanidad ciega,ah! una cosa de la ciencia despues viene a ser refutada por ella misma,diciendo: ups nos equivocamos si era asi,o no era asi como pensabamos,son cosas que con el tiempo van cambiando,yo les digo algo en vez de estar criticando o haciendo polemica pongan manos a la obra,o hagan algo por su planeta,que es lo mas palpable y se esta acabando,no se si deseen un bienestar para sus hijos,pues ese bienestar se les esta escapando de las manos,a todos los de habla hispana que comprendan mis palabras escuchenlas,tiempo de vida es poco,de disfrutarla menos! Hay que vivir una experiencia plena de la vida,y se nos esta privando de ella,estamos contaminando,y escupiendo para arriba,la gravedad es canija,asi que mejor dejen de perder su tiempo en un blog de alguien que ni conocemos,y no hagan polemica,mejor trabajen en ustedes mismos,luchen por mantener un equilibrio ecologico,los medios masivos son algo que ayuda si es para difundir algo,yo no estoyi difundiendo polemicas,solo les doy consejo,vivan,y dejen vivir,nadie va a pensar como ustedes si se les obliga,ellos tienen que lograr por si solos ese nivel de entendimiento,cuando lleguen uno u otro cambiara de manera de pensar o ver la vida,ese es el asunto,los cambios,la vida esta hecha de ellos.Cuidense y cuiden su entorno,a toda accion corresponde una reaccion,ya dejen de hacer polemica joder,pongan a sembrar arboles,u otra cosa por su entorno,pues se les va a regresar con creces.Gracias.
    David.

  43. si una persona te presentara pruebas basadas en el metodo cientifico de un caso de curacion de rene mey ¿te permitirias creer?

  44. Hola, soy nuevo lector y la verdad, lamento mucho que tengan que convivir con este tipo de gente, antes era creyente, pero ahora ya no me dejo engañar por cosas como, “si lo deseas pasara”, y, “el poder de la fe”, sinceramente cuando los critico y me dicen, “pero si tu eras creyente, no puedes criticar”, sinceramenre respondo:
    Si, y si alguien me hubiera enseñeda a ser realista, no hubiera perdido tanto tiempo y seria mejor persona pues hubiera aprovechado ese tiempo, era un estupido soñador que cree que ha aliens que quieren tener paz y amor con nosotros pero el gobierno no los deja por malvados, ademas de que Dios me salvara y vere a Jesus revivir.

    Espero la gente deje de opinar asi, y simplemente deje de joder como cierta persona que elo que parece estupida, y si, yo crei en charlatanes y enegias pues estaba enfermo gravemente y queria esperanza, pero no me cure por esta, me cure cuendo comenze a ser realista y consulte expertos.Aunqe no quiero insultar ni nada, pero la verdad es como la gente que cree que marchando por la paz(Mexico) algo cambiara, se como es el mundo de un Sicario,de primera mano, no estupiodos programas y peliculas, no me juzguen, yo no los juzgo en como vivir su vida, pero si me dicen que ser sicario es terrible y asesinar te gana el infierno , lo aceptare, pues es verdad, otros creen que no, pues es falso, la creencias deben ser debatidas, aunque…si Dios existe,¿ por que deja que viva yo?,o acaso, ¿espera a que muera para ir al infierno?, eso no sirve.Como sea espero entiendan que la ciencia no se contradice, pues no es que desconfie de los demas, es realista, asi que ella misma es perfeca, pues no se cree nada de ella misma sin pruebas.
    nota:no deje de ser creyente por ser malvado xD, lo deje por ser realista, lo feo vino despues, no fue mi elecion es familar(de hecho le pedi a Ddios un salida pero aprendi que no es bueno tener amigos imaginaros que esperes te hagan la vida mas facil), asi que no es que Dios me castigue y bla, bla ,bla.Por cierto debates de mi comentario me valdran una mierda, me caen muy mal los fanaticos religiosos(debates todo el dia pero solo dicen:te falta amor, eres un ignorante, etc), si el amor es importante pero este no te salvara, tienes que hacerlo tu.
    Att.SOLHORUS.

  45. Por cierto ignoren mi ostografia, me valen los acentos, ademas algo importante, he vivido en paz, y bueno algo que puedo decir con orgullo es:
    POR MI MISMO, SIN TU AYUDA DIOS.
    Claro que si Dios o alguien me muestra PRUEBAS, reales de que Jesus vendra a verm ey me dara el poder de vision de carne xD, pues bienvenido, pero comentarios como:
    Te falta amor.
    Poder de la fe.
    Ignorante.
    Bastardo.
    No has evolucionado.(XD ese me da risa)
    Pobre insignificante que no vale nada.(claro,claro, por eso soy quien soy xD)
    Dios te regresara al buen camino.(lo llevo esperando 10 años)
    Sinceramente me valdran, no charlo con locos, que solo saben repetir lo mismo y decir estas enfermo, me das pena, deja vivir, etc¬¬.

Los comentarios están cerrados.