#YoSoyCan26: Activismo Animal Dogmático e Irracional

A menos de que usted, querido lector, haya comenzado a leer esto justo después de haber despertado de un coma profundo, ya debe conocer el tema de la semana: las personas muertas en el parque ecológico del Cerro de la Estrella de la delegación Iztapalapa. También sabe que se presume que las cinco personas fallecieron (en tres incidentes distintos) como consecuencia de ataques por parte de un grupo de perros. Y seguramente está enterado de los posteriores operativos en los que se ha capturado, hasta el momento, a 57 perros

Lo que siguió a esos eventos, tanto en los medios como en las redes sociales, ha sido un buen ejemplo del frecuente, fascinante (y frustrante) fenómeno que surge de mezclar mal periodismo, confundir opiniones con hechos y dejarse llevar por el sospechosismo y la conspiranoia.

Parte del problema está en los medios. Las primeras notas sobre el tema, en Milenio, hablaban de una jauría devorahombres. El uso de un adjetivo como ese implica que el propósito de los ataques por parte de los perros sería alimentarse de las víctimas, lo cual es, en realidad, en extremo improbable. En notas posteriores, prácticamente todos los medios se han referido a los incidentes como asesinatos, a los perros como asesinos y a las capturas como detenciones.

Surgió una narrativa: la de perros sanguinarios y feroces que cazan seres humanos para alimentarse, y una insistencia en juzgarlos en términos humanos. Vale la pena preguntarse: ¿es esta narrativa producto del lenguaje de nota roja y el tratamiento sensacionalista del tema por parte de los medios?

En respuesta, una nueva narrativa diametralmente opuesta: la de los perros inocentes, incapaces de atacar a seres humanos -mucho menos de matarlos-, culpados y detenidos para encubrir al verdadero asesino. Esta -por mucho la más popular en las redes sociales-, también tiene su dosis de mal periodismo. Milenio TV (y no es que uno tenga nada contra la cadena de medios), como parte de un reportaje sobre los ataques, entrevistó a familiares de una de las víctimas, quienes aseguraron que su hermana no había sido víctima de perros, y que las autoridades les ocultaban algo.

El dolor de los familiares de una víctima es comprensible, pero eso no le da validez a sus hipótesis. Ser familiares no los convierte en científicos forenses. Se podría incluso argumentar que los sentimientos involucrados les restan objetividad.

En las redes sociales surgió un movimiento, enarbolando el hashtag #YoSoyCan26, argumentando la inocencia de los perros. Surgió la versión de que los cuerpos mostraban señales de tortura. ¿De dónde surgió esta versión? Probablemente de las afirmaciones de los familiares de las víctimas. Una opinión que, en la mente de las personas, se convirtió en un hecho.

Hay por lo menos cinco afirmaciones falsas en esa imagen.

Hay por lo menos cinco falsedades en esa imagen.

A esta narrativa se fueron sumando más afirmaciones, algunas racionales (esas personas pudieron haber muerto en otro lugar y sus cuerpos arrojados allí), pero la mayoría bastante absurdas (los perros son incapaces de matar a las personas. En realidad se trata de un asesino serial. La procuraduría está maltratando a esos perros y los quiere sacrificar).

Pero ninguna de las dos narrativas ha sido particularmente efectiva en aclarar exactamente cuales fueron los hechos y que evidencias existen para explicar lo ocurrido.

En primer lugar hay que responder a una serie de preguntas: ¿es posible un ataque fatal de perros a seres humanos? ¿Qué tan probable es? De acuerdo a declaraciones del secretario de salud del Distrito Federal, Armando Ahued, sólo en 2012 se registraron más de once mil ataques de perros, setenta de ellos con heridas graves como consecuencias.

En la literatura médica los ataques de perros a humanos y a otros animales son un objeto de estudio constante, particularmente en Estados Unidos. PubMed, el motor de búsqueda de investigaciones biomédicas, arroja resultados al usar palabras clave como dog, attack, fatal y pack (perro, ataque, fatal y jauría). Uno de ellos, un reporte elaborado en 1983, presenta algunos casos de estudio en el que personas murieron a consecuencia de ataques de grupos de tres perros o más, en variedad de circunstancias.

Más allá del ámbito académico, no es difícil encontrar ejemplos del mismo fenómeno. En la versión en Inglés de Wikipedia es posible encontrar una lista de muertes ocasionadas por ataques caninos que han sido reportadas por los medios.

Una de las afirmaciones de #YoSoyCan26 es la imposibilidad de que perros puedan mostrar el tipo de conducta agresiva que lleva a ataques fatales en contra de seres humanos. La evidencia, sin embargo, nos dice lo contrario.

#YoSoyCan26 también se ha manifestado en contra de las acciones y de las intenciones de las autoridades. Sin embargo, las autoridades en ningún momento afirmaron que los perros capturados estuvieran necesariamente involucrados en los ataques. Por el contrario, declararon que el propósito de su captura era el de realizar pruebas forenses para determinar si ese había sido el caso. El día de ayer, más perros fueron capturados, y, de la misma manera, las autoridades en ningún momento los señalaron como involucrados en los ataques.

En la conferencia de prensa del 8 de Enero, además, la procuraduría anunció que, al completarse los análisis, los perros estarían disponibles para ser reclamados por sus dueños y, de no tenerlos, se pondrían en adopción. Las autoridades han afirmado que los perros han recibido cuidado y atención médica, y no se ha presentado evidencia alguna de que hayan sido sometidos a algún tipo de abuso.

Sin embargo, las acusaciones de crueldad animal y de la intención de las autoridades de sacrificarlos aún perduran.

Finalmente, en la misma conferencia de prensa se anunció que de acuerdo a las necropsias realizadas a los cadáveres de las víctimas, las lesiones que causaron su muerte son consistentes con la hipótesis de los ataques caninos.

Hasta el momento, los argumentos de #YoSoyCan26 han tenido más que ver con una interpretación sesgada y visceral de los hechos que con los hechos en si. Las protestas han sido, en su gran mayoría, en contra de supuestas acciones y planes de las autoridades que nunca tuvieron lugar ni fueron anunciados.

Cuestionar al gobierno siempre es importante. Pero negar por principio cualquier afirmación de las autoridades es una postura tan dogmática y cerrada como creer cualquier cosa que digan, especialmente cuando se ofrecen alternativas que son, analizadas objetivamente, mucho más improbables que las oficiales.

Es triste, pero el movimiento de defensa de los derechos de los animales, o al menos un importante sector de él, se ha caracterizado por asumir posiciones dogmáticas e irracionales, la adopción una imagen idealizada y completamente irreal de los animales, y un nulo rigor en fundamentar sus afirmaciones en hechos verificables.

Si dentro de este movimiento sigue dominando el sector que ha optado por el dogma, las posiciones radicales y la misantropía, al final del día, los afectados serán esos seres a los que supuestamente dicen defender.

Sobre las elecciones, o de como la desinformación puede venir de cualquier lugar

Pasaron las Elecciones, y, como era de esperarse, ganó Enrique Peña Nieto.

Una conveniente aclaración (porque es un detalle que la gente suele olvidar fácilmente): aceptar un hecho no significa que uno esté de acuerdo con este. Así que antes de seguir leyendo, una advertencia: si al lector se le da eso ver las cosas en blanco y negro, quizás sea una buena idea detenerse e ir a buscar fotografías de gatos por ahí.

Creo que es un hecho que Enrique Peña Nieto ganó la elección presidencial. Y aunque no comparto la actitud apocalíptica que muchos han adoptado (no creo que como sociedad estemos tan indefensos como algunos quieren creer -o quieren hacernos creer), considero que su victoria puede traernos consecuencias muy negativas. Creo que es una persona poco preparada, poco inteligente, respaldada por una maquinaria política que por décadas ha fomentado la corrupción y la ineficiencia.   (Aunque, dicho sea de paso, no considero que niguno de  los otros tres candidatos fuera sustancialmente mejores).

Una receta para el desastre, si nos descuidamos y no adoptamos una actitud vigilante y crítica hacia él y hacia su gobierno.

Vigilante, crítica y, sobre todo, racional.

Porque, y es triste decirlo, apenas ha pasado un día y la cantidad de desinformación que ha estado circulando para sustentar la tesis del fraude electoral y la imposición es asombrosa.

Si, desinformación. Una de las críticas que los opositores a Peña Nieto es el apoyo que Televisa y otros medios de comunicación le dan, y la desafortunada tendencia de estos medios a distorsionar y manipular la información. Y es una crítica completamente válida.

Pero el juego de la desinformación no es exclusivo de las grandes televisoras al servicio de la mafia en el poder, o como se llame esta semana el grupo de malosos que tienen la sartén por el mango. Cualquier persona, detrás de una computadora, independientemente de su posición política e incluso teniendo las mejores intenciones, puede ser fuente y canal de desinformación.

Es sencillo: si A desinforma, no quiere decir que B siempre dirá la verdad.

A veces es simplemente cuestión de ignorancia, de no conocer por completo los hechos y de llenar los huecos con interpretaciones sesgadas producto de la ideología de uno. Por ejemplo, están las inconsistencias entre las “sábanas” (las mantas con los resultados de las votaciones de cada casilla que se colocan afuera de la misma para que la gente pueda ver los resultados) y los resultados del PREP. Inconsistencias que ya están siendo tomadas como evidencia de fraude por algunos despistados.

Pero habría que comenzar explicando que es (y que no es) el Programa de Resultados Electorales Preliminares. Y lo primero que hay que saber de él es que sus resultados no son oficiales, simplemente tienen fines informativos. Como explica el sitio que el IFE dedica al programa, el PREP no es un conteo de votos: simplemente captura los datos asentados en el acta emitida por cada casilla -que es producto del conteo realizado en la misma, está firmada por los representantes de los partidos, y de la cual cada partido posee una copia.

Un ejemplo es esta imagen que ha circulado en redes sociales desde ayer:

Imagen

Lo que la imagen señala es obvio: el PREP registra el número de votos emitidos por el PRD como ilegible (contabilizado como cero) mientras que la sábana hace evidente que en realidad hay 81. Suponer que se trata de una resta de votos deliberada es un impulso natural, pero probablemente erróneo, que pasa por alto el hecho de que los datos de los que se alimenta el PREP no se obtienen de las sábanas, sino de las actas. En este caso particular, es completamtente posible que aunque en la sábana el número esté legible, en el acta no lo esté.

Afortunadamente, a partir de estas elecciones, el IFE ha implementado la digitalización y publicación de cada acta como parte del PREP. Y en el caso de esta casilla en particular, se hace evidente el porqué en el PREP el número de votos emitidos hacia el PRD aparece como ‘ilegible’. Resulta que, en realidad, es ilegible.

Imagen

Hay que recordar algo más: el conteo de los votos, el llenado de actas y la captura de datos en el PREP son realizados a mano, por personas. Y las personas tenemos algunas malas costumbres, como contar mal, escribir ilegiblemente, y cometer errores de captura. Y esa es una de las razones por las que el PREP tiene una finalidad exclusivamente informativa y sus resultados no son oficiales.

Se podría mencionar que la mayoría de las fotografías de sábanas publicadas y comparadas con los resultados del PREP muestran discrepancias en detrimento del PRD. Y también se podría argumentar que ello obedece a que son los partidarios del PRD los únicos con un incentivo para buscar y publicar dichas discrepancias.

¿Cuáles son los resultados oficiales entonces? Los que arrojan los cómputos distritales, que comienza el miércoles, son públicos, y que contemplan recuentos de votos en caso de hallarse inconsistencias.

Uno no pasa siete años leyendo/escribiendo sobre pensamiento crítico sin aprender un hecho fundamental: la mayoría de las veces, los juicios que emitimos tienen más que ver con nuestros deseos, nuestros prejuicios y con la gran capacidad de nuestros cerebros para ver patrones en donde sólo hay ruido. Hacerle caso a la información que refuerza nuestras creencias mientras ignoramos la que las contradice es una reacción perfectamente natural, y un error en el que caemos aún teniendo las mejores intenciones.

Desde luego, hay quienes toman ventaja y desinforman de forma deliberada.

El día de ayer comenzó a circular la versión de que los lerdos adolescentes cheetófagos que han tenido a bien erigirse en la versión nacional de Anonymous habían hackeado los servidores del IFE y obtenido información que comprobaba la existencia del fraude. ¿Su evidencia? Una serie de capturas de pantalla en la que López Obrador aparecía en primer lugar antes de que las cifras fueran  supuesta y misteriosamente modificadas. Aquí una de ellas. (El resto la pueden ver en la delirante entrada que divulga el supuesto hackeo).

Esto no comprueba nada. ¿Por qué?

En primer lugar, si alguien lograra accesar a los servidores del IFE y a la base de datos del PREP, no se encontraría los datos desplegados en una página web. Se encontraría con una fea y poco amistosa interfaz basada en texto.

Y porque además, cualquier persona con un editor de textos y conocimientos muy básicos de HTML puede hacer algo similar. Miren, yo también “hackeé” al PREP:

Pan comido.

En realidad no hay “hackeo”. No hay acceso a los sistemas del IFE, ni se modifican los datos del PREP. En esencia, sólo se crea una copia de la página web, y se modifica -todo en la computadora de uno.

Y el hecho de que los ñoños cheetófagos de @anonopshispano intenten deliberadamente engañar a la gente con este tipo de imposturas deja muy en claro su nula honestidad intelectual. Cualquier afirmación que haga @anonopshispano en cuanto a su misión de combatir la manipulación de los medios debe ser recibida con una saludable carcajada.

Actualización: me informa @MaikEgosum que @anonopshispano ya se deslindó del falso hackeo. Aparentemente, alguien más, aprovechándose del nombre de Anonymous, fue el autor del borregazo.

Y aunque ridícula, su impostura fue difundida por mucha gente. Vuelvo al punto: cuando se trata de temas en los que la ideología y las creencias pesan tanto, bajamos nuestro estándar de evidencia y somos más susceptibles a creer en evidencia que resulta no ser tal.

Mi punto: hay que cuestionar y verificar cada supuesta evidencia de fraude electoral que sea publicada. Antes de emitir juicios -y tomar acciones- hay que esperar a tener más y mejor información. El cómputo distrital es una excelente oportunidad para ello. Y no hay que dejarse llevar por los sesgos: un dato duro es igual de válido tanto si contradice como si sustenta la postura de uno.

En lo personal, ¿creo que hubo fraude?

¿A nivel casilla? No. Lo que hay, y en gran cantidad, son errores (y esta es una de esas situaciones en las que es muy importante evitar confundir el error con la malicia). Y existen los mecanismos para corregirlos. ¿En cuanto al cómputo? Lo mismo. En ese sentido, no creo en el fraude, entendido como la manipulación de los votos ya emitidos. El problema no está ahí.

El problema está afuera de las casillas, en la compra y coacción del voto, prácticas que constituyen el punto flaco de nuestro sistema electoral -y que no le son ajenas al resto de los partidos políticos. Y para las cuales no existe una defensa real.

Fake bomb detectors in the Mexican war on drugs: a plea to skeptics everywhere

Note: Hi, fellow skeptics and critical thinkers! Although this little blog is usually written in Spanish, I wrote this post in English in an attempt to reach a wider audience. While I tried hard to at least make it intelligible, odds are there are quite a few grammar mistakes. I apologize in advance.

As you probably know, our country, Mexico, is in the midst of a violent struggle between the government and the drug cartels. Over the last few years violence has escalated, and innocent civilians have become a common target of it. Three years ago, during the Independence Day celebrations in the city of Morelia, eight people died and dozens were injured after cartel thugs threw two hand grenades at the crowd. A few days ago, in the northern city of Monterrey, criminals threw at least a hand grenade at a casino full of people, before setting it on fire. Fifty two people died.

And in the three years between those incidents, reports of car bombs, shootings and other atrocities have become a common, terrifying sight in the news.

But, what has this to do with skepticism? After you see the following image, you might know where this is going.

Yes, that’s a Mexican Federal policeman. And yes, the device in his hands is one of those infamous and fraudulent bomb detectors you may be familiar with. This one, specifically, is a GT200, manufactured by  Global Technical, a UK based company, and distributed in Mexico by Segtec.

The bad news is that the Mexican Army, the Navy, and many local police forces across the country have wasted millions over the last few years, purchasing hundreds of these useless and expensive devices, Most of them GT200’s, but also some ADE651’s.

The real bad news is not that the authorities keep using them to this day, but that they seem to have developed a blind faith in their supposed efficacy, keeping count of the random hits while ignoring the misses (and not even realizing there are such things as false positives and false negatives). While these devices are routinely used to search for drugs, weapons and explosives, some other more creative uses have been devised: locating landslide victims and kidnap victims are two of them.

Not even last year’s official warning from the British government helped to undermine our authorities’ zealous confidence in these devices.

But the worst news is that Mexican media has remained, for the most part, oblivious. Most news outlets just repeat the official claims about x amount of y drug, or a cache of weapons and ammunition, being located and seized thanks to a wonderful high-tech device that runs with the body static electricity. No questions are ever asked, no further research is ever made about those claims, and the few bloggers and journalists that have written about these so-called detectors have failed to raise awareness about the very real and very dangerous implications of the authorities’ reliance on these glorified divination rods.

On the other hand, international media has actually helped to expose the scam, put the manufacturers of these devices under scrutiny, and even have their export to certain nations banned. Unfortunately, those reports focused almost exclusively on the Thai and Iraqi cases, and the controversy failed to reach Mexico.

The fact is, Mexican authorities have purchased a great number of these devices and use them to conduct searches to this day. This puts lives at risk , specially now when the drug cartels have started launching attacks against civilians.

And of course, there is also a great risk of human rights violations, as readings from these devices are being used to justify house and vehicle searches.

For all we know, people may have already been jailed, hurt or killed because of the authorities’ misplaced trust on these fraudulent devices.

There’s a lot of debate these days on how weapons are illegally trafficked into our country to reach the criminals’ hands. It’s baffling that no one in the media or the government seems to realize that our own security forces are relying on fraudulent, useless devices to detect those weapons.

The title of this post says this is a plea to the worldwide skeptical community, but I’ll be honest: I only have the vaguest idea of what can I ask you to do: help us spread the word. Trying to raise awareness inside our own country has been extremely difficult, but perhaps we can make the rest of the world know.

And if you can do more, please do. If you have contacts in the media, let them know. If you’re in the UK, maybe you could write to your embassy in Mexico: perhaps a second official warning could be taken more seriously than the first. And if you have a better idea (and I’m sure some of you will), please share it.

In other words, please help us put a stop to this inhuman, cruel scam against the Mexican people.

Avisos Parroquiales

1. Cambio en la política de comentarios de este humilde blog. ¿Por qué? Por esto:

EL HOMBRE SIEMPRE A VIVIDO CON LA ACTITUD MISERABLE DE COMPETIR SIEMPRE PENSANDO EN SER EL MEJOR UN PROTOTIPO DE VIDA CREADO POR EL HOMBRE
TODOS LOS QUE ESCRIBEN EN ESTE BLOC ESCRIBEN Y ESCRIBEN SIN SABER QUE CADA UNO DE ELLOS NUNCA ACEPTARA LAS VIRTUDES DE LOS DEMÁS …VIVIMOS EN UN PESIMISMO Y NOS COMEMOS UNOS A OTROS QUE POR CIERTO NO SE QUE AVANCE LE VEAN AL PLANETA SI DE VERDAD QUE CADA DÍA EMPEORA MAS …..NO SE TRATA DE SABER QUIEN TIENE EL CABALLO MAS GRANDE SI NO DE RECONOCER LO QUE ERES Y LO SON LOS DEMÁS ,,,……………..CREAN O NO CREAN ……EN REALIDAD COMO SE DICE VULGARMENTE QUE LES IMPORTA ?? O AL MENOS LES AFECTA ???…….QUE RIDÍCULO PERDER EL TIEMPO TRATANDO DE GANAR SIN CONSEGUIR NADA ….POR QUE LA MENTALIDAD DE LOS HUMANOS ESTA BASADA EN EL EGO Y ME LLEGO A INCLUIR ……… DESVARIAMOS HACERNOS RESPONSABLES DE LO QUE SOMOS Y NO ESTAR DISCUTIENDO COSAS QUE NI SIQUIERA SABEN SI SON O NO …..SE LA PASAN JUZGANDO SIN CONOCER COMO TODO TONTO ….NO ES POR OFENDER MI COMENTARIO NO VA DIRIGIDO A ALGUIEN ESPECIAL EN REALIDAD NUNCA HABÍA ESCRITO EN UN BLOC Y ES LA ULTIMA PORQUE NO PERDERÉ EL TIEMPO EN DISCUTIR CON PERSONAS QUE NO CONOZCO PARA PODER JUZGARLAS
A Y POR CIERTO CREO EN RENE MEY !!!!!!! Y CREO PORQUE LO HE VIVIDO LO HE SENTIDO Y HE SIDO TESTIGO Y NO ME INTERESA EN LO MAS MÍNIMO QUE USTEDES LO CREAN …..PORQUE SE TIENEN BASES CIENTÍFICAS DE ESTAS TERAPIAS….NO ES ASTROLOGÍA CREO QUE TIENEN QUE INFORMARSE MAS……
CREO QUE PARA OPINAR SE DEBE DE SABER DEL TEMA Y POR LO VISTO NADIE LO SABE
PORQUE NO ES UN CHARLATÁN

SIGAN PERDIENDO EL TIEMPO EN COMPETIR Y NO LO APROVECHEN EN SER USTEDES MISMOS…..
SEAN DISCÍPULOS DE LA SOCIEDAD TAN PESIMISTA

Este es un comentario que alguien escribió para una de las entradas que escribí el año pasado sobre el criminal ex-convicto, explotador, guionista y charlatán francés René Mey. El problema es que como este, hay decenas de comentarios en la misma y en otras entradas. Comentarios que repiten una y otra y otra vez las mismas ideas, sólo para volver a repetirlas una y otra vez. Eso dificulta la lectura y afecta el tiempo de carga de la página.

Asi que a partir de hoy me reservo el derecho de mandar a la papelera los comentarios que sean repetitivos. Especialmente si lo que repiten son ataques personales, hombres de paja, apelaciones a la autoridad y demás argumentos falaces. Muy especialmente si parecen escritos por alguien que no tiene acceso a un diccionario y/o tiene la tecla de ‘Bloq Mayus’ descompuesta.

2. Si, ya sé que no he publicado en un par de meses. Pero ya salí de vacaciones así que podré dedicar algo de tiempo al blog. Especialmente porque hay bastantes temas pendientes.

HIM: Más allá de los lulz (y el día ocho del experimento de los limones)

Actualización: el experimento de los limones continúa aquí.

Mi excursión de hace una semana para ver HIM: Más allá de la Luzy el pequeño experimento con limones, inspirado por las afirmaciones en torno a esta película- han provocado, sobre todo, risas y diversión. Y es lo que uno esperaría, sabiendo que el asunto involucra cinematografía chafa y experimentos (también chafas) con fruta. No me estoy quejando: el ridículo es una de las armas más importantes cuando uno trata este tipo de temas.

Pero no todo es ridículo y risas. Hay cosas más serias que se pueden decir sobre esta especie de video-home venido a más y lo que representa.

La gran mayoría de las reseñas que he leído acerca de esta película coinciden en una cosa: las actuaciones son malas, el guión es terrible, la edición y los valores de producción son abismales.

Y yo no podría estar más de acuerdo con ello: si un científico loco reuniera en una habitación a cien simios con cien cámaras y cien micrófonos, podrían pasar cien años y los primates no lograrían hacer algo de una calidad tan mala como HIM: Más allá de la luz.

Pero hasta ahí llega mi acuerdo con las reseñas, que repiten de forma automática y sin un ápice de escepticismo la afirmación de los productores de la película acerca de su supuesta base en hechos reales.

La propaganda oficial de René Mey, el sujeto que sirve de inspiración al filme, lo describe como un humanista, vidente y sanador que ha establecido cientos de centros humanitarios en algunos países de África y en nuestro país, y que es poseedor de increíbles dones. Y las mismas afirmaciones son repetidas por los medios, sin el mínimo esfuerzo por verificarlas independientemente.

Este autoproclamado sanador y vidente, de acuerdo al semanario francés L’Express, ha exagerado sus supuestas actividades humanitarias en Costa de Marfil y Madagascar -y ha minimizado otros episodios de su vida menos halagadores: dudosos tratos de bienes raíces y más de dos años en prisión por agresión, secuestro y extorsión.

Por otro lado, encontrar alguno de los centros humanitarios es una tarea notoriamente difícil, lo cual pone en duda la afirmación de que hay seiscientos de ellos sólo en nuestro país.

Respecto a los famosos y elusivos centros, un detalle curioso: en una escena del filme, un burócrata enfrenta al personaje basado en Mey y le dice que debido a las regulaciones sanitarias no podrá abrir sus centros de salud. El sanador pregunta si cambiar su nombre a centros humanitarios le permitirá abrirlos, a lo que el burócrata asiente. Es práctica común de los charlatanes usar eufemismos para escapar de las regulaciones, aunque uno se pregunta por qué se le ocurrió al guionista revelar esta táctica.

Ahora bien, ¿qué hay de los supuestos poderes de René Mey? Al principio del filme se afirma que todos los fenómenos representados en el son completamente reales. Y las hazañas de las que es capaz este sujeto no son pocas. Algunos ejemplos:

  • Detener a voluntad su corazón durante más de diez minutos.
  • Leer un grueso volumen sobre biología celular con tan sólo hojearlo por unos segundos, y a continuación emitir una devastadora crítica acerca de su obsolesencia.
  • Detener -a distancia y sólo con el poder de su mente- un vehículo robado, segundos antes, por un par de estereotípicos maleantes.
  • Curar el cáncer pulmonar. Con las manos.
  • Despertar a una mujer de un estado de coma.
  • Durante su meditación, transportarse a una lejana playa en donde defiende a una mujer de sus también estereotípicos atacantes.

Usemos el sentido común: si en realidad hubiera una persona capaz de realizar todas esas proezas, ¿cómo es que apenas nos vamos enterando? Si realmente existiera un hombre con esos poderes, no vendríamos a enterarnos de su existencia a través de una película mala y de una que otra entrevista en algún programa de radio para señoras.

En realidad, René Mey estaría en todos los noticieros, revistas, diarios, documentales de Discovery Channel y entregas de premios del mundo, incluyendo el Nobel. Pero el hombre ni siquiera tiene su propia entrada en la Wikipedia.

¿En dónde están documentadas sus hazañas? ¿Por qué mejor no producir un documental en donde aparezca Mey haciendo uso de sus poderes? Preguntas obvias, que ningún periodista o crítico ha formulado al hablar de esta cinta.

Y hablando de las reseñas, hay otro lugar común en el que todas caen: la película es mala, pero vale la pena por que tiene un mensaje muy positivo. Yo discrepo: el mensaje de esta cinta no es nada positivo.

Esta cinta es completamente anti-ciencia, al tiempo que trata de usar la ciencia para justificarse. Promueve la idea de que hay una nueva forma de inteligencia que la ciencia no puede explicar… y luego se contradice intentando explicarla científicamente, inventándose unas supuestas neuronas emocionales que se encuentran dormidas en el corazón y que, al despertar, activan los super-poderes que demuestra Mey.

El protagonista, se nos pretende hacer creer, es un científico. Un biólogo celular, para ser precisos. En una dramática (a falta de mejor palabra) escena, denuncia a la ciencia como inútil dada su incapacidad de salvar la vida del hermano de otro personaje, víctima de un accidente ocurrido años atrás.

Un biólogo celular, uno asumiría, tendría cierto conocimiento acerca de la inevitabilidad de algunas cosas, como los accidentes y la muerte. Pero en ese punto de la película ya es un verdadero creyente en la sabiduría del sanador. Por algo es el héroe de la historia.

No quiere decir que falten personajes escépticos, desde luego, pero todos son transformados por el sanador. Una incrédula mujer abre su corazón al ser despertada de un coma por el sanador. Un cínico director de laboratorio es curado de su cinismo cuando el sanador hace desaparecer su tumor pulmonar. El duro corazón de un burócrata es ablandado cuando el sanador le habla con la mente.

El mensaje -no sólo de esta cinta, sino de la plaga de gurús, maestros y sanadores que a últimas fechas parecen estar viviendo un nuevo auge- es que cualquier cosa es posible con tan sólo desearla, que lo único que se necesita para convertir a nuestro mundo en un paraíso es el amor, y que la humanidad está a punto de entrar a una nueva era en la que reinará una nueva inteligencia.

Pero amor, posible e inteligencia sólo son palabras cargadas. Son palabras que suenan muy bonito. Pero sólo eso.

La nueva inteligencia no es tal. Es simplemente pensamiento mágico y obediencia: dejar de pensar, abandonar la razón y dejarse llevar por la sabiduría del maestro -sabiduría que, desde luego, es incuestionable. El sanador que aparece en pantalla afirma, más de una vez, que el acto de cuestionar nos impide ser libres. Uno podría preguntarse si no es en realidad lo opuesto, pero eso sería cuestionar, y cuestionar, dicen, nos quita libertad.

La realidad es que el verdadero mensaje no es amor, es control y obediencia. Es la autoridad del iluminado sobre sus seguidores, la inteligencia superior que no se puede cuestionar.

¿Demasiado abstracto? Tal vez. Pero el filme -y pseudofilosofías en que se fundamente representan un peligro más tangible: personas con enfermedades graves acudiendo a este sanador con la esperanza de ser curadas milagrosamente. O peor aun: entrando a la sala de cine con la esperanza de que la energía que emana de este filme los curará.

Y hablando de la energía sanadora que supuestamente emana de esta película, dejemos la seriedad por un momento para pasar a lo que todos esperaban: el día ocho del experimento de los limones.

Esta es una fotografía tomada el día de hoy, una semana después de iniciado el experimento. Sr. Cítrico, a la izquierda, es el limón que me acompañó a ver la película. A la derecha, Roland Jr, es el sujeto de control que se quedó en casa. Den click en la imagen para verla en un tamaño decente:

Saquen sus propias conclusiones, y no olviden comentarlas.

Otro estudio que (tampoco) comprueba que la acupuntura funciona

Nature Neuroscience, revista especializada en neurociencias y publicada por la misma casa editorial que Nature, publicó en su versión en línea un estudio llevado a cabo por Maiken Nedergaard y su equipo, del Centro Médico de la Universidad de Rochester que ha sido presentado por sus autores como evidencia del mecanismo mediante el cual ‘funciona’ la acupuntura.

A decir verdad, el estudio tiene sus méritos: presenta algunas ideas interesantes e incluso podría abrir la puerta a aplicaciones útiles.

Y además, no tiene nada que ver con la acupuntura.

¿En qué consistió el estudio? A un grupo de ratones con las patas inflamadas se les insertaron agujas en un punto de acupuntura específico  -denominado Zusanli y localizado también en las patas-, y posteriormente fueron rotadas en intervalos de cinco minutos. Se observó, de acuerdo al estudio, un aumento en los niveles de adenosina, un compuesto natural que funciona, entre otras cosas, como un analgésico local.

Y a partir de ahí, los autores -dando por sentada la eficacia de la acupuntura- saltan a la conclusión  de que la adenosina media en sus efectos y que la interferencia en el metabolismo de la adenosina puede prolongar sus beneficios clínicos.

El hecho de que, ante una lesión, el organismo active mecanismos para regular el dolor es difícilmente una noticia. Sin embargo, el posible mecanismo a través del cual esto sucede es el gran mérito de este estudio, e incluso podría abrir la puerta al desarrollo de un nuevo tipo de analgésicos.

Y es precisamente eso lo que hace más decepcionante el afán de Nedergaard y su equipo por usar el estudio para darle una muy necesitada credibilidad a la práctica de la acupuntura, tarea en la que falla por varias razones:

  • Hay un sesgo muy evidente: el estudio y  el comunicado de prensa que lo acompaña están llenos de falaces apelaciones a la antiguedad y a la popularidad, llegando incluso a mencionar al Internal Revenue Service (la agencia encargada de recaudar impuestos en Estados Unidos y que, por razones obvias, no suele ser citada como una autoridad en temas de ciencia y medicina). Uno de los investigadores del equipo de Nedergaard, Jurgen Schnermann, está casado con Josephine Briggs, directora del Centro Nacional de Medicina Alternativa y Complementaria, agencia gubernamental que ha sido duramente criticada por el poco rigor con el que evalúan las modalidades de medicina alternativa.
  • El estudio presenta algunos problemas: uno de ellos es la escala. Como Orac escribe en Respectful Insolence, las distancia entre el punto en el que se clava la aguja y los nervios y otros tejidos de la pata son de milímetros en el caso de ratones, y de centímetros en el caso de seres humanos. El estudio no especifica los diámetros de las agujas utilizadas, lo cual complica más la cuestión. Será interesante saber hasta que punto las mismas observaciones pueden ser replicadas en humanos.
  • El estudio se limita a un sólo punto de acupuntura. La mayoría de los estudios serios que se han realizado en torno a esta práctica han demostrado, de forma consistente, que no tiene importancia el punto en el que se clava la aguja, dando al traste con el principio fundamental en el que se basa la práctica: la existencia de los míticos meridianos, canales por donde circula el no menos imaginario qi, o energía vital. El uso de algún punto adicional como control hubiese sin duda beneficiado al estudio.

Y es precisamente el uso de ese punto de acupuntura específico el que pone en evidencia el por qué el estudio de Nedergaard, pese a sus méritos, falla al tratar de explicar por qué funciona la acupuntura: ni siquiera es consistente con sus principios.

Como mencionamos anteriormente, el punto utilizado en el estudio de Nedergaard es el denominado Zusanli (足三里) o ST36, uno de los 365 puntos clásicos y que, de acuerdo a los textos en los que se basa la práctica de la acupuntura, está indicado para el tratamiento de síntomas como el dolor abdominal, vómito, diarrea, epilepsia y vértigo. No parece ser una casualidad que el estudio omita mencionar estas indicaciones.

Para que pudiera afirmarse que el estudio observó un efecto consistente con las afirmaciones de la acupuntura, dicho efecto tendría que haber sido aliviar cualquiera de los síntomas mencionados arriba, y no el limitado efecto analgésico local que en realidad se observó.

El estudio de Nedergaard, cuando sea replicado exitosamente por otros investigadores, comprobará la existencia de un mecanismo por medio del cual el organismo regula el dolor de forma local ante una lesión.

La acupuntura, por otro lado, se basa en la creencia de que puntos específicos en la piel regulan la energía vital, y por tanto, el funcionamiento de todos los órganos del cuerpo. Es evidente que ese supuesto nada tiene que ver con las conclusiones del estudio.

Ahora bien, obtengamos algo de perspectiva: ¿qué es lo que realmente afirman los promotores de la acupuntura?

Una búsqueda de Google usando la palabra ‘acupuntura’ nos arroja, como primer resultado, el link del Medical Digitus Deus – Centro Profesional de Acupuntura, en donde se afirma que la acupuntura es apropiada para el tratamiento de parálisis facial, fatiga crónica, gastritis, diabetes, artritis y sobrepeso, entre otras condiciones. Otro sitio afirma que puede usarse para tratar impotencia sexual, problemas de riñón y hemorroides.

Los promotores de la acupuntura han reaccionado a la publicación de este estudio como si en realidad fuese evidencia de algo, pero, ¿cómo explica el estudio de Nedergaard que la acupuntura funcione para controlar el sobrepeso? ¿De qué forma la adenosina liberada al clavar y hacer rotar una aguja puede ayudar a una persona con gastritis? ¿Cómo es que se pueden usar agujas para curar las hemorroides?

Pensándolo bien, hay cosas que quizás sea mejor no preguntar.

El problema del estudio de Nedergaard no son sus conclusiones, sino la forma en que son presentadas de una forma engañosa, con el propósito de darle a la acupuntura una credibilidad que no ha obtenido por mérito propio. Desafortunadamente, los medios no han abordado el tema de forma crítica (no que uno espere que lo hagan), y le han dado a los promotores de esta pseudociencia un arma más para promoverse como una práctica legítima.

El ‘detector molecular’ GT-200

Aunque he mencionado el tema de los ‘detectores moleculares’ en Twitter, no lo había mencionado antes en el blog. En su blog, Andrés Tonini ha hecho un excelente trabajo reuniendo y desmenuzando toda la información acerca de estos dispositivos fraudulentos.

Así que me limité a preparar un documento sintetizando la información más importante acerca del GT-200. Puede ser descargado aquí, en formato PDF, con la finalidad de que pueda ser distribuido por otros medios.

¿QUÉ ES?
De acuerdo a su fabricante, el GT-200 es un dispositivo capaz de detectar drogas, armas, explosivos y otras substancias. En realidad no se trata más que de una carcasa de plástico vacía sin ningún componente electrónico e incapaz de detectar cualquier tipo de substancia o material. El gobierno del Reino Unido, sede de la compañía que lo fabrica, ha alertado al de nuestro país al respecto.

¿CÓMO FUNCIONA?
El GT-200 no funciona. Sólo parece funcionar, gracias a un efecto psicológico conocido como efecto ideomotor. Los movimientos de la antena en realidad son movimientos inconscientes por parte de la persona que opera el detector (es el mismo efecto detrás del juego de la ‘tabla ouija’). Basta con un leve movimiento de la muñeca del operador para que la antena se mueva y señale en alguna dirección.

¿Y LAS ARMAS Y DROGAS QUE SE HAN DETECTADO CON EL GT-200?
La Secretaría de la Defensa Nacional ha citado las cantidades de armas y drogas que se han detectado con este dispositivo. Sin embargo, esa información es incompleta:
  • No se mencionan las detecciones que han resultado ser falsas.
  • Tampoco se mencionan las armas y drogas que han pasado sin ser detectadas. Esta cantidad podría ser muy grande.
¿Por qué se han localizado entonces armas y drogas? Por simple suerte: si se hace un gran número de búsquedas en una zona transitada, eventualmente se detectará algo. En otras palabras, el aparente éxito de este dispositivo es simplemente producto del azar.

¿CUÁL ES EL PROBLEMA?
El uso del GT-200 es peligroso e inmoral por tres razones:
  • El costo: las autoridades han gastado millones de pesos en la adquisición de estos dispositivos.
  • Las drogas y armas que pasan sin ser detectadas son eventualmente utilizadas por el crimen organizado.
  • Los allanamientos y detenciones que podrían darse en base a las lecturas del GT-200 pueden  crear condiciones para que se cometan abusos a los derechos humanos. Organizaciones internacionales de derechos humanos han advertido que en Tailandia el GT-200 se ha utilizado para incriminar personas inocentes.
Ser detenido o sujeto a un allanamiento por alguna autoridad civil o militar con la lectura del GT-200 como única evidencia es una violación a los derechos humanos.

Sobre el Balance Bioenergético (parte II de III)

En Noviembre de 2007, Jay Inslee, congresista por un distrito del estado de Washington, Estados Unidos, solicitó a raíz de una serie de reportajes publicados por el Seattle Times, que se iniciara una investigación con el fin de detectar las redes de fabricación y distribución de dispositivos médicos fraudulentos. Su esfuerzo se enfocó, aunque no de manera exclusiva, al llamado PAP-IMI (Pap-Ion Magnetic Inductor, o Inductor Magnético de Iones), un aparato de 120 kilogramos que es tan inefectivo como los dispositivos de los que nos ocupamos en la entrada anterior, pero más peligroso.

El PAP-IMI está parcialmente nombrado en honor a su inventor, un profesor de Matemáticas griego de nombre Pannos Pappas. De acuerdo al reportaje del Seattle Times, Pappas utilizó el PAP-IMI para tratar el dolor de espalda de Charles “Chuck” Wallach, un ex vendedor de seguros de California. Debido al aparente éxito del tratamiento, Wallach y Papas se asociaron para comercializar las máquinas en Estados Unidos.

Su primer paso fue, en 1995, solicitar la aprobación de la FDA, que previsiblemente fue denegada debido por falta de información y evidencias. Esto no desanimó a Pappas y a Wallach, quienes hallaron una ingeniosa forma de burlar las regulaciones: importaron -bajo declaraciones aduanales falsas- los dispositivos desde Grecia. Porsteriormente contrataron a un IRB (un regulador privado a quien la FDA puede regular algunas funciones) de nombre BioMed para que iniciara un ensayo clínico, lo que les permitiría distribuir y utilizar los dispositivos. Desde luego, dado que se trataba (al menos en nombre) de un ensayo clínico, existían condiciones: no hacer uso de los dispositivos con fines comerciales y reportar cualquier lesión o fallecimiento. Wallach abrió en la ciudad de Los Angeles una clínica de nombre Bio-Energy Services, en donde daba tratamiento utilizando el PAP-IMI y desde donde promovía y vendía los dispositivos.

Durante los siguientes años Wallach recibió advertencias y quejas de personas que habían adquirido el PAP-IMI, e incluso de sus propios empleados, pues los dispositivos estaban notablemente mal ensamblados y Wallach no tenía el menor empacho en hacer afirmaciones exageradas acerca de sus capacidad terapéutica (por ejemplo, que podían curar el cáncer).

A pesar de ello, Wallach continuó vendiendo dispositivos y operando su clínica sin mayores sobresaltos hasta 2002, cuando BioMed, el regulador independiente cuyo trabajo era supervisar el ensayo clínico, finalmente descubrió que muchos aparatos habían sido vendidos a personas e instituciones que no formaban parte de este. Poco después salió a la luz que Lifeworks Wellness Center, una clínica de Florida que participaba en la prueba, había omitido reportar oportunamente la muerte de dos pacientes pocos días después de haber sido tratados con el PAP-IMI. Ante esta negligencia y otras acusaciones que he habían acumulado, BioMed canceló el estudio y ordenó que se detuviera el uso de los dispositivos.

Sin embargo, esto tampoco detuvo a Wallach.

Meses después, la FDA inspeccionó la clínica y, pese a constatar las múltiples faltas -incluyendo presenciar como un bebé con cáncer era tratado con el PAP-IMI-, decidió no cerrar ni suspender su operación, sino continuar la investigación en colaboración con las autoridades sanitarias del estado de California. Por su parte, Wallach recurrió a TABS, otro regulador privado con sede en Texas, para iniciar una nueva prueba clínica y poder continuar vendiendo y utilizando los dispositivo,s libre del escrutinio de las agencias reguladoras.

En Marzo de 2003 una mujer de 68 años de nombre María Silva falleció mientras recibía tratamiento con el PAP-IMI. Silva tenía un padecimiento cardiaco que la ponía en un severo riesgo al someterse al tratamiento. En respuesta a este fallecimiento, el fiscal del condado de Los Angeles finalmente inició un proceso penal en contra de Wallach, quien murió en 2004, escapando de cualquier consecuencia legal. En 2005, la FDA ordenó a Pappas detener las pruebas clínicas, haciendo ilegal el uso del PAP-IMI dentro de Estados Unidos, pero dejando atrás decenas de máquinas, algunas de las cuales siguen siendo utilizadas de forma clandestina.

Aunque los distribuidores estadounidenses recibieron un duro golpe por esas regulaciones, el doctor Pappas ha continuado sus negocios en el resto del mundo -incluyendo nuestro país. Pero antes de abordar ese tema, será buena idea tocar el muy importante tema de qué es el PAP-IMI, cómo se supone que funciona y por qué es una pérdida de tiempo y dinero ser tratado con este.

Pannos Pappas demostrando, por alguna razón, que el dispositivo de su invención puede sacar chispas.

El sitio de internet del PAP-IMI es tan esclarecedor como bien diseñado, pero incluye un link hacia el sitio en el que Pappas publica las investigaciones que fundamentan su invento, y en el que sin ningún pudor (ni sustento: su demostración matemática no tiene sentido), afirma que E = mc2 describe incorrectamente la equivalencia entre masa y energía, y afirma que la ecuación correcta es E = kmc2. Además, en un giro propio de historia de origen de algún superhéroe de la guerra fría, habla de reacciones nucleares a nivel biológico. Es un poco difícil criticar el fundamento científico del PAP-IMI en base al contenido de este sitio, pues es increíblemente confuso (y el que la persona que lo escribió no domine el idioma Inglés no ayuda en mucho).

Afortunadamente, quienes hacen negocio con el PAP-IMI en nuestro país tienen una idea marginalmente mejor de cómo diseñar un sitio de internet (y de cómo dar explicaciones más o menos legibles):

Este nuevo y sorprendente aparato médico, produce un “Micro-Relámpago/Rayo de inmenso poder. PAPIMI genera un micro-pulso de 200-300 nanosegundos (menos de una millonésima de segundo), que produce una onda magnética que penetra 40 cm. de profundidad, sin generación de calor, para el tratamiento de dolor intenso. Los pulsos de alta frecuencia son tan cortos que pasan a través de la membrana del citoplasma a través de los canales iónicos.  Los paquetes de pulsos rápidos actúan mediante un poderoso impacto en la estructura intracelular permitiendo cambiar su equilibrio bioquímico. Un campo magnético, como el inducido por el PAP IMI es capaz de penetrar casi todas las sustancias. A medida que cambia el campo en el breve lapso de duración de su pulso, expandiéndose y colapsándose   en menos de una diezmillonésima de segundo, origina una pequeña corriente que proporciona bioenergía a las células.  La eficacia terapéutica del electromagnetismo para tratar enfermedades  ha sido demostrada por una investigación realizada en la University of  Southern California  y publicada en la prestigiosa revista científica New Scientist Magazine.  El trabajo confirma que los paquetes de pulsos electromagnéticos de nanosegundo (millonésimas de segundo) pueden pasar a través de la membrana exterior de las células sin dañarlas y modificar su interior lo que, según los investigadores, permite tratar de forma efectiva enfermedades crónico degenerativas.

De acuerdo a esta explicación, el efecto del PAP-IMI es un supuesto cambio a nivel molecular en las células, por efecto de una rápida sucesión de pulsos electromagnéticos (descrito como un rayo de inmenso poder). Es evidente que esta nueva tecnología no es más que una versión reempacada y reetiquetada de la también inútil magnetoterapia. En realidad, los campos magnéticos no tienen ningún efecto en la composición molecular de las células y tejidos. Para lograr un efecto ionizante de ese tipo se tendría que echar mano de (valga la redundancia) la radiación ionizante, y sus efectos suelen ser más dañinos que curativos. Pero no hay que alarmarse, el campo electromagnético del PAP-IMI es, por lo general y en ese sentido, inofensivo.

Y llama la atención que el párrafo comienza afirmando que el PAP-IMI puede tratar el dolor intenso, y termina diciendo que puede tratar de forma efectiva enfermedades crónico-degenerativas.

Esto hubiese sido imposible con cualquier otro sistema o dispositivo, ya que la superficie conductiva de un tejido vivo de acuerdo con la Ley de Gauss, se constituye en un escudo como la “Jaula de Faraday” consecuentemente, la única forma posible de penetración profunda de una energía electromagnética en el tejido vivo es la utilización del principio patentado por el PAPIMI. El proceso nuclear producido por PAPIMI se verifica en forma atérmica, sin que ocurra descomposición de la materia, siendo éste el fenómeno de fusión nuclear más importante y al mismo tiempo más común en biología.

Supongo que con fusión nuclear se refieren a los núcleos celulares. Por que de lo contrario estarían hablando de reacciones nucleares a nivel celular. Y eso tendría implicaciones, digamos, explosivas, si no fuera por que es completamente irreal. Y aunque sus afirmaciones terapéuticas son cautelosas, algunas llaman la atención:

No ha tenido efectos secundarios adversos en más de 1´000,000 de tratamientos. Incluso en aquellas  personas que han usado este aparato todos los días por más de 10 años de exposición continúa.

Otra clínica anuncia tratamientos con el PAP-IMI afirmando que ayuda a mejorar el sistema inmunológico y sirve para tratar alergias, esclerosis múltiple, mal de Parkinson y desórdenes como la esquizofrenia y el síndrome de Alzheimer, que catalogan como psicológicos, demostrando su muy pobre conocimiento médico: la esquizofrenia es un desórden psiquiátrico, y el Alzheimer es neurológico.

Ahora bien, ¿cuál es la diferencia entre el PAP-IMI y otros dispositivos cuestionables (como los de medición de meridianos de los que hablamos en la entrada anterior)? Si ignoramos el siempre presente riesgo que representan estas prácticas al alejar a los pacientes de terapias y médicos de verdad, al menos los otros cacharros son inofensivos. El PAP-IMI, por el contrario, hace pasar una corriente eléctrica de mayor magnitud a través de una sonda que entra en contacto con el cuerpo del paciente, y eso representa un verdadero peligro, especialmente para personas con padecimientos cardiacos o prótesis o placas metálicas en el cuerpo: el campo magnético puede calentar el metal dentro del cuerpo y causar quemaduras.. La sonda en si misma tiende a sobrecalentarse, y si su revestimiento sufre algún tipo de daño, puede causar lesiones muy graves.

Abordemos ahora la dimensión local de esta problemática: de acuerdo al oficio número 402-07330021790071 emitido por la Cofepris (Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios), que depende de la Secretaría de Salud, se otorgó al Instituto de Medicina Energética y Biológica, S.C., con sede en Tijuana, Baja California, el registro número 0767E2003SSA para operar el PAP-IMI. Este instituto es el distribuidor de los dispositivos en nuestro país, y al parecer está operado por una doctora de nombre Gloria Godínez Leal, N.D., H.M.D., C.A.

No sólo la Secretaría de Salud ha permitido el uso de este dispositivo. En el sitio de Pappas se anuncia una conferencia, (incidentalmente celebrándose durante los días en que se publica esta entrada) en la unidad de congresos del Centro Nacional Siglo XXI del IMSS, impartida por la doctora Esther del Río Serrano, y en la que aparte del PAP-IMI, se abordan temas tan sugerentes como cristales líquidos, resonancia de alta vibración y acelerador de partículas.

¿Acelerador de partículas? Así es: esta gente tiene una imaginación tan grande como su descaro. Pronostico que antes de que termine este año alguien va a comenzar a dar conferencias acerca de la teoría de supercuerdas y sus aplicaciones en la medicina alternativa.

El PAP-IMI no tiene más fundamento científico que las ideas irracionales del señor Pappas, además de que ha demostrado ser potencialmente peligroso -y en este caso el riesgo que representa va más allá del siempre presente efecto de alejar a los pacientes de terapias que si funcionan. Las personas que ofrecen servicios utilizando este tipo de dispositivos muchas veces hacen afirmaciones poco realistas y no fundamentadas en evidencia.

Sin embargo, nuestras autoridades sanitarias no sólo parecen ignorar el tema, sino que aparentemente han dado luz verde al auge de aparatos milagrosos sin molestarse en averiguar si en realidad son efectivos y seguros. No parece ser coicidencia el que muchas de las clínicas que ofrecen tratamientos utilizando este tipo de dispositivos y otras modalidades de tratamientos cuestionables, se encuentran en ciudades fronterizas o receptoras de turismo internacional: tienen un mercado muy grande en los pacientes que vienen a nuestro país desde otros países -principalmente de Estados Unidos-  a recibir tratamientos que han sido prohibidos en sus lugares de origen.

Otro comentario del Dr. Cuauhtémoc Hernández Maya

Pues bien, el doctor Cuauhtémoc Hernández Maya ha regresado a comentar al blog, y aunque comienza afirmando que ya ni se acordaba de mí, me dedica casi nueve mil palabras para intentar, de nuevo, convencerme de que la acupuntura y el balance bioenergético funcionan… y fracasa nuevamente. Desde luego, voy a explicar mis razones. Lamentablemente, no podré cumplir con su petición de no editar sus comentarios como todo buen pseudoescéptico. Y no es falta de valor civil, como sugirió el doctor (su comentario íntegro está disponible aquí en caso de que cualquier persona desee leerlo). En realidad, es simple consideración hacia los lectores. Publicarlo en su totalidad dificultaría la lectura de este post. De manera que sólo incluiré las partes relevantes, comenzando por esta:

Este es un estudio de Cochrane Collaboration quienes (espero lo sepas) son expertos en metodología, meta-analisis, estadística en bio-medicina, etc. Y Cochrane afirma que para el tratamiento y profilaxis de la migraña:
“Available studies suggest that acupuncture is at least as effective as, or possibly more effective than, prophylactic drug treatment, and has fewer adverse effects. Acupuncture should be considered a treatment option for patients willing to undergo this treatment”.
http://www.cochrane.org/reviews/en/ab001218.html
Ahí lo tienes! Voila!! LA ACUPUNTURA FUNCIONA Y PUNTO!

Pasemos por alto el hecho de que un sólo estudio parece ser suficiente para que el doctor Hernández pueda afirmar de una forma tan categórica que la acupuntura funciona, y demos un vistazo a la revisión a la que nos refiere. Primero traduzcamos el fragmento citado: “Los estudios disponibles sugieren que la acupuntura es igual o posiblemente más efectiva que el tratamiento profiláctico con fármacos, y tiene menores efectos adversos. La acupuntura debe de ser considerada como alternativa de tratamiento para los pacientes que deseen someterse a este tratamiento.”

El uso de la palabra sugiere de hecho sugiere que los autores de este estudio no estaban siendo tan categóricos. En el mismo párrafo, justo antes del fragmento citado por el doctor Hernández, los autores afirman que “no hay evidencia de un efecto de la acupuntura real que sea superior al de las intervenciones simuladas, aunque eso es difícil de interpretar, ya que la ubicación exacta de los puntos podría ser de importancia limitada.”

Cuando se lleva a cabo un experimento para determinar la efectividad de un tratamiento o procedimiento médico, si es que se desean obtener resultados significativos, es necesario minimizar el sesgo causado por los intereses, prejuicios y expectativas de los participantes, además del efecto placebo. De ahí el uso de grupos de control conformados por individuos a los que se les administra un placebo, además del grupo experimental; de la asignación al azar de cada sujeto a alguno de los grupos, y de que tanto sujetos como investigadores no tengan conocimiento en cuanto a qué grupo pertenecen y si se les está administrando el tratamiento o el placebo (el método de doble-ciego).

En el caso de la acupuntura, al grupo de control le es administrada una forma de ‘acupuntura falsa’ (sham acupuncture). Usualmente esto se logra mediante la aplicación superficial (sin penetrar la piel) de las agujas, de su aplicación en puntos de la piel distintos a los ‘puntos de acupuntura’ prescritos por la teoría, e incluso con el uso de palillos de madera en lugar de agujas. Es evidente que es muy difícil lograr el doble-ciego en el caso de la acupuntura: las personas usualmente saben cuando les están clavando agujas en la piel, además del no menos importante hecho de que la persona aplicándola necesariamente sabe si está administrando la terapia real o el placebo.

Ahora bien, la mayoría de los estudios experimentales que se han llevado a cabo para determinar la efectividad de la acupuntura para aliviar diferentes formas de dolor han llegado, de manera consistente, a la misma conclusión: los pacientes a quienes se les ha administrado la terapia real muestran un limitada mejoría. Pero esa misma mejoría es observada también en los sujetos a quienes se les administró el placebo. Los partidarios de la acupuntura han distorsionado estos resultados afirmando que ‘incluso la acupuntura simulada funciona‘, afirmación que suele tener eco en los medios.

En realidad, si no es posible distinguir el efecto terapéutico del efecto de un placebo, no se puede afirmar que dicho procedimiento sea efectivo. ¿Qué ocurriría si una compañía farmacéutica solicitara aprobación para comercializar un medicamento y su único argumento fuera que es tan efectivo como un placebo?

Además, si se supone que el mecanismo de acción de la acupuntura es la manipulación, mediante el uso de agujas, del qi o energía vital que circula por los meridianos, ¿por qué entonces el limitado efecto analgésico se puede lograr aplicando las agujas en puntos distintos, o incluso sin necesidad de penetrar la piel? La evidencia nos dice que el efecto analgésico de la acupuntura nada tiene que ver con la energía vital que circula por canales imaginarios, y si mucho que ver con el efecto placebo. Incluso se ha propuesto como explicación alternativa un efecto de liberación de endorfinas. En cualquier caso, los conceptos de qi y meridianos son innecesarios para explicar esos mecanismos.

Ya quiero verte a ti un ilustre y desconocido estudiante despreciando las conclusiones de Cochrane!
Va a ser muy divertido ver a un “chico listo” buscando los errores metodológicos a los estudios de los mejores expertos en errores en metodología del mundo! Jajaja!
Actualmente se están haciendo muuuchos estudios para saber específicamente para que si funciona y para que no funciona la acupuntura, pues NO ES ninguna panacea, así como ninguna medicina en el mundo lo es. En general, las conclusiones de Cochrane es que se necesitan hacer mas estudios sobre la acupuntura con una calidad metodología adecuada para poder ser valorados.

Cochrane Collaboration es una red de investigadores voluntarios que se dedican a hacer revisiones sistemáticas de pruebas clínicas existentes. Y no, en realidad no tengo razón para cuestionar dichas revisiones. Después de todo, la que tuvo a bien proporcionarnos el doctor Hernández fue ideal para ilustrar lo que consistentemente han demostrado la mayoría de los estudios sobre el tema: que la acupuntura no es más efectiva que un placebo y que ni siquiera importa en dónde se pincha a los pacientes. Además, en Cochrane Collaboration también es posible consultar revisiones de estudios que concluyen que la acupuntura no es efectiva para el tratamiento de el asma crónica, la epilepsia, el insomnio, como medio para dejar de fumar, ni para rehabilitar a las víctimas de embolias.

En cuanto a la existencia de los meridianos y el mecanismo de acción de la acupuntura claro que no se ha demostrado ABSOLUTAMENTE su existencia aun pues apenas hace 10 años que se empezó a investigar su naturaleza biofísica. No obstante ya hay estudios que confirman tanto la existencia de los meridianos como las vías de acción de los mismos. LEE estos estudios, ANALIZA su metodología, REPRODUCE la técnica, ANALIZA tus RESULTADOS y COMPARALOS con los de ellos, entonces y solo entonces tienes derecho a descartarlos. Caso contrario es puro prejuicio de tu parte:

A continuación el doctor Hernández enumera los abstractos de siete estudios que supuestamente comprueban la existencia de los meridianos. La mayoría de estos estudios, sin embargo, ya dan por hecho su existencia y en realidad se enfocan en sus supuestas propiedades e incluso se contradicen -algunos los describen como canales en los que se transmite información por medios ópticos, otros hablan de efectos mecánicos. Uno de ellos (Subcutaneous Tissue Fibroblast Cytoskeletal Remodeling Induced by Acupuncture: Evidence for a Mechanotransduction-Based Mechanism. Helene M. Langevin, Nicole A. Bouffard, Gary J. Badger. Journal of Cellular Physiology 207:767–774 [2006]), por ejemplo, simplemente concluye que existen efectos fisiológicos en las células cercanas al punto de la piel en el que se introduce y se hace rotar una aguja, (sería excepcional que esto no ocurriera), además de indicar que lo mismo ocurre con otros tipos de interacción con la piel -como un simple masaje.

Por favor no me vengas con tus rollos de revisión por pares pues está demostrado que el “peer review” es una farsa y vive una terrible crisis de credibilidad por los intereses económicos, “doctrinales”, políticos y demás que mencionaste y te lo demuestro. Además, ¿como quieres que no haya crisis de credibilidad en el “peer review” si en tu mismo blog “cientifico” eres parcial y manipulas la información? El buen juez por su casa empieza:

En cuanto a los defectos del sistema de revisión de pares, es cierto que existen. Después de todo son sistemas creados por humanos. Uno de esos problemas son los estándares de publicación que pueden variar mucho dependiendo del campo de estudio, de la publicación e incluso del país. En palabras de Drummond Rennie, editor del Journal of the American Medical Association: “Parece que no existe un estudio demasiado fragmentado, una hipótesis demasiado trivial, una literatura demasiado sesgada o egocéntrica, un diseño demasiado distorsionado, una metodología demasiado torpe, una presentación de resultados demasiado imprecisa, obscura y contradictoria; un análisis demasiado autocomplaciente, un argumento demasiado circular, unas conclusiones demasiado frívolas o injustificadas, y una gramática y una sintaxis demasiado ofensivas para que un trabajo termine publicado.”

Siendo honestos, ese defecto del sistema de revisión de pares no es al que se refería el doctor Hernández, sino a la supuesta ‘crisis de credibilidad’ que sufre debido a su subordinación a intereses económicos, doctrinales y políticos. Me llama la atención que el doctor vea una relación entre esa supuesta crisis de credibilidad y esta especie de blog que aunque a veces habla de ciencia, también habla de muchas otras cosas, y que sobre todo, nada tiene que ver con el ambiente académico.

Pero el punto central es que si un científico llega a una conclusión, esta no puede ser aceptada automáticamente sin que otros expertos la analicen y repliquen sus experimentos llegando a los mismos resultados. Si uno (o varios) científicos publican que han comprobado la existencia de los meridianos, aún queda pendiente la quizás laboriosa y larga -pero necesaria- tarea de que sus resultados sean validados. Es un sistema imperfecto, pero es imprescindible si queremos resultados confiables. Y la ciencia se trata de obtener resultados confiables.

Tus argumentos sobre el diseño de los estudios y sobre si la metodología es correcta o no carecen de importancia ya que NO ESTAMOS HABLANDO DE ENGRANES Y TUERCAS!! Hasta cuando vas a entender que el ser humano no es una simple maquina sino el ser mas complejo y extraordinario que conozcamos! La fisiología y la psicología humana son fractales complejas, caóticas, difusas y catastróficas. Es de tontos buscar una respuesta rigurosamente lineal en un sistema caótico!! ¿Para que sirven tus ecuaciones lineales para describir un sistema caótico? PARA NADA!! Usa la lógica difusa.

El doctor afirma -no sin razón- que el cuerpo y la mente humanas son sistemas muy complejos. Sin embargo, no explica por qué eso hace innecesario el rigor que proporcionan una metodología y un diseño adecuados. Aclaremos primero a qué se refiere el doctor Hernández con ese asunto del caos: un sistema caótico es un sistema dinámico que es paticularmente sensible a las condiciones o variables iniciales, lo que complica la predicción de su desarrollo en el futuro. Sin embargo, un sistema caótico sigue siendo determinista (su condición futura sigue dependiendo de su condición inicial, no del azar). En todo caso, el que un sistema sea complejo o caótico no quiere decir que debamos de echar por la borda cosas como la metodología. Al contrario, un problema más complejo exige más rigor para poder ser resuelto.

En este punto llama mi atención cómo el doctor Hernández me atribuye una posición que realmente no tengo. ¿Cuándo he mencionado que los sistemas caóticos se resuelven con ecuaciones lineales, o negado la complejidad del ser humano? Pero volvamos al tema: el que el ser humano sea un sistema muy complejo tampoco es evidencia de la existencia de los meridianos, ni justifica que se minimice la importancia del rigor a la hora de ser estudiado.

Una vez DEMOSTRADO MAS ALLA DE TODA DUDA LOGICA O RAZONABLE que la acupuntura funciona, algunos de sus mecanismos de acción y el sesgo en investigación bio-medica, procedo a animarte en tu cruzada contra ella pues en verdad que la tienes muy difícil.

A pesar de que, según él, ha comprobado más allá de toda duda que la acupuntura funciona, nos receta una buena cantidad de apelaciones a la autoridad:

  • La existencia, desde 1998, de una norma oficial mexicana que regula la práctica de la acupuntura.
  • El uso, desde 1971, de la acupuntura en el Instituto Nacional de Ciencias Medicas y Nutrición Salvador Zubirán.
  • La existencia en el Hospital 20 de Noviembre del ISSSTE, de una exitosa clínica de acupuntura, asi como otras clínicas similares en otros centros médicos públicos.
  • La existencia de escuelas y clínicas de acupuntura en algunas universidades públicas, incluyendo la UNAM y el IPN.
  • La futura existencia de una norma oficial para que exista una clínica similar en cada hospital de la Secretaría de Salud.
  • El aval del Parlamento Europeo y de la Organización Mundial de la Salud a la práctica de la acupuntura.
  • El amplio uso que se hace de la acupuntura en los países del G7
  • Una enorme lista de universidades en Estados Unidos que avalan el uso y la enseñanza de la acupuntura.
  • Y por último, la fuerzas armadas de Estados Unidos, mencionando el programa de acupuntura de la Fuerza Aérea.

Te quejas amargamente de que invoco a las autoridades médicas y académicas en el mundo y dices que incurro en falacias. A alguien se le tiene que dar el beneficio de la duda y no va a ser a ti que, PREJUICIOSAMENTE, desprecias la capacidad académica tanto de Harvard como de cualquier otra universidad europea o china o mexicana que NO piense igual que tu, pues en tu opinión tu eres MAS apto para opinar sobre medicina que todos ellos.
Me gustaría ver a quien eligen de consejero académico los estudiantes y científicos y profesores de todo el mundo:
1) La Universidad de Harvard, la UNESCO, la OMS, la Universidad de Oxford, las Secretarias de Salud de 130 países, etc.
2) Tu, (un desconocido estudiante de matemáticas aplicadas).
Pues claro que a los primeros!!!
¿Quieres más datos concretos o ya entendiste que SI HAY UNA APROBACIÓN MUNDIAL SOBRE LA ACUPUNTURA Y QUE SON MILES DE MÉDICOS Y CIENTÍFICOS QUE LA APOYAN?
¿Tu crees que los hospitales pediátricos más prestigiados del primer mundo iban a jugar con la salud de los niños al ponerles acupuntura?
¿Tú crees que el Pentagono iba a perder su tiempo y dinero y a jugar con la salud de sus soldados en el frente de batalla?
Dices que yo afirme “que existe un consenso” en el mundo medico respecto a la acupuntura. ¿DONDE? ¿En que parte del texto hice tal afirmación? EN NINGUNA ¿Quien es el mentiroso?

Si se me permite una observación estrictamente personal, me alarma un poco la excesiva reverencia que el doctor muestra hacia las figuras de autoridad.  En cuanto a su razonamiento, me da la impresión de que asume que soy la única persona que cuestiona la acupuntura, y que afirma la existencia de un consenso acerca del tema cuando en la realidad no existe tal consenso.

Y el doctor Hernández me llama mentiroso cuando digo que él afirma que existe un consenso. Bueno, tal vez no ocupe explícitamente la palabra consenso, pero cuando afirma que las autoridades de todo el mundo, que los científicos más importantes están de acuerdo con la eficacia de la acupuntura y que en los países más avanzados su uso es muy extendido ¿entonces qué idea está tratando de transmitir?

Hay una cosa curiosa con los gobiernos: no sólo no son infalibles, sino que más frecuentemente de lo que quisiéramos toman decisiones poco razonadas. Hace pocos días se publicó una nota que es un excelente ejemplo: el arresto por fraude de un fabricante de detectores de explosivos que resultaron ser una estafa, y que han sido adquiridos sin la menor indagación  por gobiernos y fuerzas de seguridad de varios países -incluido el nuestro  (en el blog de Lonjho pueden leer más del tema).

Y ese tipo de despropósitos son, desafortunadamente, comunes: el gobierno de Veracruz y su pretensión de abrir un centro de apoyo para los niños índigo, o el centro de rehabilitación en Navojoa, Sonora,  en donde se imparte la doctrina de la Cienciología y en el cual participa el DIF municipal son casos de los que hemos hablado en este espacio.

Y esto no es algo que sólo ocurre en México: aún en países con mejores sistemas educativos y con sociedades más críticas los gobiernos cometen errores iguales: el National Health Service del Reino Unido -pese a una fuerte oposición por parte de la comunidad médica– inició hace pocos años un programa para financiar clínicas homeopáticas. El doctor menciona a Harvard varias veces, pese a que en mi respuesta anterior señalé como, dentro de esa institución, ha existido una fuerte oposición a la enseñanza de acupuntura y otras modalidades de medicina alternativa. (De nuevo refiero a la serie Harvard Medical Sale: Veritas for Sale, escrita por el doctor Kimball Atwood en ScienceBasedMedicine.org, en la que se describe el tipo de intereses que han permitido la introducción de prácticas no sustentadas por evidencia en la Escuela Médica de Harvard).

E incluso organizaciones mundiales como la Organización Mundial de la Salud han recibido fuertes críticas por la postura tan laxa que tiene hacia la medicina alternativa por parte, entre otros, de The Lancet (Agosto de 2005) y la organización Sense About Science. Críticas que han tenido un efecto positivo (aunque bastante moderado), como la declaración de la OMS en contra de utilizar homeopatía para tratar enfermedades en países subdesarrollados.

Y al final de su lista menciona a las fuerzas armadas de Estados Unidos.

Seriedad. Por favor.

Las agencias de inteligencia de Estados Unidos pasaron décadas -y gastaron millones de dólares- investigando el uso de psíquicos con fines bélicos (el proyecto Stargate). Otro ejemplo -que mencionó el doctor Hernández- es el del reciente programa de la Fuerza Aérea de Estados Unidos para capacitar acupunturistas. Me pregunto si el doctor Hernández sabe que la mente detrás de este programa, el doctor Richard Niemtzow, se dedicó durante los setentas y ochentas a estudiar los métodos mediante los cuales los extraterrestres paralizaban a las víctimas de sus abducciones y a estudiar las lesiones causadas por exposición a platillos voladores.

Si les da la impresión de que esos ejemplos parecen sacados de una mala historia de ciencia ficción, no se olviden que son decisiones tomadas por gobiernos. Aclarando mi punto: el que un gobierno avale cierta práctica (o que simplemente la regule o permita) no implica que sea efectiva. Ni siquiera significa que sea segura. En esta parte del comentario leí algo que llamó particularmente mi atención:

Obviamente hay un trasfondo jurídico con el que yo te recomendaría tener muchisimo cuidado!!! (Me sugirió que te lo dijera un amigo abogado que trabaja en la Secretaria de Gobernación).

Es una lástima que el doctor Hernández no explicara con qué se supone que debo de tener muchísimo cuidado. ¿Cuáles son las implicaciones legales de cuestionar la estulticia del gobierno? ¿O se refiere a mi incredulidad sobre la eficacia de la acupuntura? Y si mis opiniones son tan ignorantes, ¿por qué las discute con un abogado de la Secretaría de Gobernación?

Por otra parte, si no fueras tan ignorante en medicina sabrías que la medicina alopática está en una terrible crisis no solo causada por los intereses de las farmacéuticas y similares, sino por las propias deficiencias de sus métodos y si tú crees que la medicina alopática es el paraíso de la salud estas absolutamente equivocado. Sé de lo que hablo pues soy médico cirujano y he sido testigo de los maravillosos aciertos y los terribles errores de la alopatía. Estoy graduado con todos los honores en medicina y fui el numero uno de mi generación y después de ello he estudiado extensivamente muchas areas especializadas de la medicina alopática e integrativa asi como investigación clinica. He atendido a miles de pacientes en urgencias, terapia intensiva, oncología, neurología, obstetricia, pediatría, cirugía. Amo la medicina alopática y los éxitos de la medicina y la ciencia y estoy orgulloso de pertenecer a ellos, pero no estoy ciego ante sus errores y deficiencias y busco soluciones para ello. ¿Tu puedes decir lo mismo?
En este estudio del Journal of American Medical Association del año 2000 se reportan un cuarto de millón de muertes por iatrogenia AL AÑO!:
12,000 —–unnecessary surgery (8).
7,000 —–medication errors in hospitals (9).
20,000 —–other errors in hospitals (10).
80,000 —–infections in hospitals (10).
106,000 —-non-error, negative effects of drugs (2).
These total to 250,000 deaths per year from iatrogenic causes!!

Haz clic para acceder a iatrogenic.pdf


Ni le busques errores al artículo que simplemente reporta la morbimortalidad de los E.U. De esta forma, la iatrogenia es la tercera causa de muerte en los EU, solo por debajo de las enfermedades cardiacas y el cáncer. Estos son solo los casos reportados oficialmente pero de acuerdo con las estimaciones generales se considera que solo se reporta el 25 % de los casos reales, siendo el estimado real: 1,000,000 de muertes anuales!

No estoy seguro de cómo, pero al parecer el hecho de cuestionar la efectividad de la acupuntura, de alguna forma, implica una defensa de los defectos de la medicina convencional. Creo que alguien está simplificando y cayendo en un falso dilema aquí.

En realidad, (y sin detenernos a verificar los datos citados y compararlos con otras fuentes) creo que nadie está negando que la medicina basada en evidencia comete errores -quizás demasiados-, ni que los sistemas de salud están muy lejos de ser perfectos. Pero, ¿es una solución sensata adoptar métodos cuya efectividad no está comprobada?

Así, que por favor deja de fastidiar con falsas peroratas “en pro” de la salud de los enfermos y del daño que las medicinas “alternativas” les causan. Te ves más bien hipócrita, al igual que el Dr. Garcia.

Repito: nadie está negando los errores que comete la medicina basada en evidencia. Pero tampoco podemos ignorar que las prácticas ‘alternativas’ también son muy susceptibles a errores, y que también han dañado y matado a personas, así sea por el simple mecanismo de alejarlas de terapias que si funcionan. El sitio What’s the Harm? (¿Cuál es el daño?) compila casos documentados de pérdidas económicas, daños a la salud, lesiones y fallecimientos derivados directamente de creencias irracionales ‘inofensivas’, incluyendo prácticas como la homeopatía, la acupuntura, y el uso de dispositivos que supuestamente miden o manipulan la energía. Si estas prácticas fuesen tan extendidas como las prácticas médicas convencionales, ¿cómo lucirían las estadísticas?

Y si el doctor Hernández se siente ofendido por mis ‘falsas peroratas’ (sic), creo que tiene una solución muy a la mano. Después de todo, nadie le ha obligado a leer esta especie de blog.

Y finalmente, el doctor Hernández toca el tema que en realidad comenzó todo este intercambio: el a veces llamado diagnóstico bioenergético, pero que va por otros nombres como balance bioenergético, bioresonancia, medicina cibernética, y un largo etcétera.

Dices: “¿qué tiene que ver la conciencia humana con que un galvanómetro pueda diagnosticar cualquier enfermedad? “
El primer error es que no sepas que es el diagnostico bioenergetico -y de ahí empieces a hacer especulaciones- pues es mucho mas que solo medir la piel con un galvanometro.
¿Qué tiene que ver la conciencia humana con el diagnostico bioenergetico? TODO!!
Este abordaje de la Medicina Tradicional China propone que la salud y la enfermedad se relacionan con los estados mentales y emocionales de las personas y que hay una relación entre estos y el estado y función de los órganos internos. Eso en términos modernos se le llama: PSICO-NEUROENDOCRINOINMUNOLOGIA. Por eso es FUNDAMENTAL entender el papel de la conciencia humana en la etiopatogenia y el diagnostico de la enfermedad.
La conciencia humana y su fenomenología NO pueden ser explicadas con el marco y las leyes científicas mecanicistas y reduccionistas actuales. Mucho menos pueden explicar cómo inciden en el proceso salud-enfermedad y como tal proceso se lleva a cabo. Por ello se requieren nuevos paradigmas que ofrezcan una solución plausible.
A diferencia de tu opinión yo creo que se necesita un conocimiento profundo de la biología y la biofísica y las ciencias de frontera para entender al ser humano y a la acupuntura. Te recomiendo que –para que seas capaz de seguir esta conversación- empieces a leer unos cuantos textos sobre Psico-neuroendocrinoinmunologia, acupuntura médica, dinámica de la fisiología fractal, ciencias de la complejidad aplicadas a biología y medicina, fractalidad cuántica y biofísica, complejidad y psicología. Quien no entienda pues que se ponga a estudiar… y mucho.

No es un tema nuevo en este blog, pero  cada vez es más frecuente escuchar afirmaciones que tratan de sustentarse con el uso de la palabra cuántica para darle un aura de validez científica a sus afirmaciones. Aunque debo de confesar que nunca la había visto acompañada de otras como fractal, caos, y psico-neuroendocrinoinmunología. Sólo le faltó incluír la teoría de cuerdas.

Si sospechan que toda esa palabrería no tiene otro propósito que obscurecer la discusión, no son los únicos. Pero demos el beneficio de la duda al doctor Hernández, y pidámosle que explique eso en un lenguaje que todos podamos entender.

Con respecto a la tecnología. Hoy en día, solo alguien con 100 o mas años de atraso en la ciencia usaría un simple galvanómetro para medir potenciales bioelectromagneticos. Con la enorme riqueza de equipamiento existente hoy en día ¡¿Porque usar algo tan antiguo como un galvanómetro?! Actualizate!!!

Los dispositivos que se utilizan para el diagnóstico bioenergético son usualmente, y pese a las protestas de el doctor, galvanómetros. El registro del Biomeridian (que es en el que me enfoque en mi post acerca del tema y que es el de uso más extendido en nuestro país) en la FDA claramente especifica que es un dispositivo para medir la respuesta galvánica de la piel (es decir, la corriente eléctrica que pasa por la piel).

Y como expliqué en el post relevante al tema, la medición de la respuesta galvánica de la piel es una técnica que permite conocer el estado de excitación emocional que se manifiesta a través del sistema nervioso parasimpático (específicamente, a través de la sudoración, que es lo que precisamente hace fluctuar la resistencia eléctrica de la piel). Esa es la razón por la que esta tecnología es utilizada en los polígrafos y la técnica de biofeedback.

El hecho de que a estos dispositivos les hayan agregado botones, indicadores, paneles, supuestas funcionalidades y un software que supuestamente interpreta sus mediciones no los convierte en una tecnología avanzada.

¿Has usado UNO SOLO de los equipos que ellos usan para saber si REALMENTE FUNCIONAN?… NO.
Yo SI los he usado y he comprobado en mis pacientes su utilidad clínica!!

No. Tampoco he piloteado un aeroplano, y estoy bastante familiarizado con la física que explica su vuelo. En realidad -y me encontrado con este argumento más de una vez-, no es necesario intentar algo para tener una idea de si va a resultar ser útil o no. Creo que es una idea muy obvia.

Unas líneas antes mencioné los detectores de explosivos/armas/drogas fraudulentos que, en toda su incontrovertible sabiduría, nuestras autoridades han tenido a bien comprar y utilizar. Los soldados y policías juran que funcionan, aunque en realidad se ha demostrado que no es así. Y el doctor Hernández afirma que ha comprobado la utilidad clínica de estos aparatitos porque los ha utilizado. No debería de existir duda de tales afirmaciones, ¿cierto?

No dudo de la buena fé del doctor Hernández, pero al igual que los soldados y policías que utilizan los detectores, están interpretando la realidad a través de sus expectativas y opiniones. Algo que es perfectamente natural, y si entre todas las cosas que el doctor estudió se encuentra la Psicología Cognitiva seguramente lo reconocerá como un sesgo cognitivo. Es la naturaleza humana: tendemos a aceptar y dar más importancia a eventos que refuerzan nuestra hipótesis y a ignorar y minimizar los que la debilitan.

La gran mayoría de las enfermedades son autolimitantes, es decir, tienen un desarrollo que finaliza naturalmente, sin necesidad de tratamiento. El sistema inmunológico se encarga de ellas en unos días. Otras condiciones tienen ciclos de remisión, como el cáncer. Y algunos síntomas, como el dolor y la náusea son subjetivos y por tanto mucho más susceptibles de ser aliviados por el efecto placebo y reportados a través de sesgos cognitivos. ¿Cuántos de los pacientes beneficiados por el diagnóstico bioenergético padecen de una enfermedad crónico-degenerativa? ¿Cuántos únicamente padecen de una condición autolimitante cuyos síntomas hubiesen desaparecido aún si no se hubiesen sometido a algún tratamiento? ¿Cuántas de esas personas fueron curadas de condiciones imaginarias (como lo suelen ser las relacionadas con las energías imaginarias, como el qi)?

Además, si modalidades de medicina alternativa se combinan con medicina basada en evidencia (lo que llaman medicina integrativa o complementaria), ¿cómo sabemos que la mejoría en la condición de un paciente no es consecuencia de haber utilizado un método legítimo?

No, el haber utilizado los dispositivos tampoco es evidencia de que funcionen.

Te voy a recomendar (OTRA VEZ!!) que antes de opinar te pongas a estudiar el curso de postgrado de la UNESCO o de perdida los libros de biofisica que te recomendé.
Toma unos seminarios de BIOELECTROMAGNETISMO MEDICO para que te enteres que a nivel mundial (como en el centro de la UNESCO) ya se han estudiado y medido los siguientes factores sistémicos, tisulares y celulares del bioelectromagnetismo:
A. Voltaje, Amperaje, Resistencia, Capacitancia, Inductancia, Frecuencia, Reactancia, Resonancia, Coherencia, Intensidad de campo magnético, Vector de inducción magnética, Densidad de flujo magnético, Histéresis magnética, etc
B. Eventos endógenos electrogénicos.- Carga fija en membranas en movimiento. Potenciales de acción. Potenciales de transmembrana. Potenciales de herida. Potenciales de desarrollo. Potenciales generados por esfuerzo. Efecto Piezoeléctrico. Efecto de Tensegridad. Efectos Electroquinéticos. Resultante de campos biomagnéticos.
C. Biofactores-célula.- Tamaño y forma. Densidad (confluyen o no confluyen). Articulaciones. Estado de función celular: División. Reposo. Síntesis. Diferenciada / especializada. Embrional o en vejez. Migrando. Formatos de exposición. Fase del ciclo en la célula. Duración. Estado de Fase Continuo vs. interrumpido. Orientación de campos B y E.
En base a esos estudios y mediciones los ingenieros lograron fabricar equipos para un DIAGNOSTICO BIOELECTROMAGNETICO. Estos equipos son capaces de medir de forma totalmente no invasiva y usando electrodos transdermicos la dinámica electromagnética del organismo desarrollando el electroencefalograma, electrocardiograma, electroneumograma, electrohepatograma, electrorenograma, etc. Todos los órganos tienen sus propias características bioelectromagneticas que pueden ser medidas y cuantificadas de forma individual. Con esa información y su correlación psiconeuroendocrinoinmune se hace el diagnostico bioenergetico!!
Claro que eso es algo que tu y gente desinformada como tu desconocen pues no sabes que es el CODIGO NEURAL, ni la NEURO-INMUNOLOGIA, ni la PSICO-NEUROINMUNOLOGIA y mucho menos sabes que es la PSICO-NEUROENDOCRINOINMUNOLOGIA ó PSICO-NEUROINMUNOENDOCRINOLOGIA, hay muuuuchas revistas indexadas especializadas en esas áreas que puedes leer, buscalas! ESTUDIA “chico listo”!

Después de estudiarlos y solo entonces entenderás que la mente y las emociones son determinantes en el estado salud-enfermedad y en la emision ionica, de gases y de potenciales bioelectromagneticos de la piel!
Con el instrumental y el software adecuados se puede correlacionar el diagnostico bioelectromagnético con la PNEI y el diagnostico psico-emocional y visceversa. Pero ¿qué vas a saber tú de ello si ni siquiera sabes medir la presión arterial?
¿Qué va a saber de todo esto alguien que lleva 20 años firmado papelitos de compras y permisos en vez de atender a la gente con sus propias manos?
¿Que sabes tú del inconsciente, de los mecanismos de defensa, de las introyecciones y de la psico-dinámica del cerebro triuno?
Solo la más abyecta ignorancia (Como la del “Dr” Garcia) puede justificar que alguien que se dice medico no sepa que el ser humano es un sistema termodinámico de estructuras disipativas fractales y que haga burla de las propiedades entrópicas y neguentropicas y el cuerpo humano. Esa es una de la patologías de internet: Que cualquier ignorante demuestre sus carencias y afirme tener la verdad absoluta.

Que cualquier ignorante demuestre sus carencias y afirme tener la verdad absoluta. Además de más tecnicismos apantalladores que tampoco explican exactamente cómo se supone que funciona la técnica en cuestión, pronto incluye conceptos que poco tienen que ver con el tema: ¿qué tienen que ver el inconsciente y los mecanismos de defensa?

Te voy a dar un avance de que es el diagnostico bioenergetico para que estudies un rato: Bioelectromagnetismo no-linear, neurobiología compleja y biofisica del codigo neural.
La codificación de la información en las redes neguentropicas del sistema nervioso se lleva a cabo mediante el procesamiento no-linear de los datos en pulsos de señalización eléctrica inter-sinápticos. La señalización somato-sensorial aferente y eferente se lleva a cabo bajo una neurodinámica de alta sincronización caotica, encontrándose que los patrones de las ondas cerebrales siguen una distribución fractal. Las descargas sinápticas ocurren cuando se alcanzan estados de criticalidad auto-organizada y se manifiestan en forma de avalanchas corticales de tipo catastrófico. Esta conducta es similar para cada órgano y tejido corporal. La super-sincronizacion de las descargas de las neuronas de cada órgano tiene una relación holografica con la señalización del SNC. Los órganos periféricos tienen ritmos fractales autónomos (p.ej. nodo sinusal) que el SNC identifica por las vías aferentes, ocurriendo una super-sincronización e integración en el SNC, que identifica las distintas señales y emite a su vez una señal reguladora que es transmitida por las vías eferentes. La estructura de las ondas detectadas por el EEG, ECG, ENG, EHG, ENG, etc (frecuencia, amplitud, longitud) modulan la liberación de neurotrasmisores, hormonas y citocinas en órganos y glándulas en concordancia con los estados psico-emocionales creándose un circuito fractal de retroalimentación complejo adaptativo. La bioenergética del ser humano se comporta entonces como un sistema complejo adaptativo en el cual sus estados psico-emocionales (por mediación de las ondas cerebrales, ondas cardiacas, etc.), influyen en el estado de salud. Su metodología utiliza las mediciones de las cargas bioelectromagneticas del cuerpo total, los órganos y los tejidos para crear un mapa psico-somatico y biolectromagnetico del organismo a partir del cual se pueden hacer diagnósticos generales y particulares.
A ver “chico listo”: objete usted algo…demuéstrame que estoy equivocado…  😉

¿Demostrar que está equivocado? Asi no funciona: el doctor Hernández es el que tendría que comprobar sus afirmaciones. Me recuerda a el señor Jaime Maussán cuando desafía a los escépticos a comprobar que no hay alienígenas viajando cientos de años luz para grafittear nuestros campos de cultivo.

Por muy choteada que esté la frase de Carl Sagan, sigue siendo relevante: Afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria. Y el afirmar que hay dispositivos que, por medio de una tecnología tan avanzada que sólo unos pocos comprenden (y que al parecer es imposible de ser explicada en un lenguaje sencillo) pueden diagnosticar cualquier tipo de condición es una afirmación que va más allá de lo extraordinario.

Pero la evidencia está muy lejos de ser extraordinaria: estudios que se contradicen, apelaciones a la autoridad, palabras grandilocuentes y testimonios personales.

Deja de atreverte a hacer afirmaciones por amor de Dios!! Se ha demostrado que las expectativas positivas o negativas de los pacientes son factores determinantes de su evolución clínica. Todo acto medico conlleva un efecto placebo y efecto nocebo! Estudia los casos, estudia las estadísticas, ESTUDIA “chico listo”!!!
Lo más importante de cualquier ser humano es lo que piensa y lo que siente. ¿Eres tan arrogante como para despreciar la influencia de las expectativas, los ideales y sentimientos de las personas en el campo de su propia salud?
Evidentemente ignoras también que existe el efecto nocebo y que cuando la gente quiere estar enferma LO LOGRA. Entonces no hay medicamento, ni cirugía ni acupuntura que valga.

Voy a atreverme a hacer otra poco informada e ignorante afirmación: además de las emociones, existen otros factores determinantes en la evolución clínica, como la edad, género, genética, hábitos alimenticios, factores ambientales… Y no es que desprecie el factor emocional (después de todo, he mencionado varias veces el efecto placebo), es sólo que creo que alguien lo está exagerando un poco y no está tomando en cuenta otros factores.

Y honestamente, espero que esa afirmación de que la gente que desea enfermarse lo hace no tenga que ver con esa noción newagera de culpar a la víctima.

Bendito Dios los médicos también tenemos derecho de seleccionar a nuestros pacientes y jamás aceptaría (ni acepto) tratar gente como tú, llena de prejuicios, con una personalidad rígida y castrante…

El doctor Hernández no acepta pacientes que lo cuestionen. Me pregunto por qué será… Pero no debiera de preocuparse: no tengo la mínima intención de hacerme su paciente. Y confieso que llama mi atención la poca tolerancia que muestra a diferentes formas de pensar. Creo que nadie  esperaba a la Inquisición Española.

¿No te apellidas Torquemada?
¿Vas a recomendar Junto con el «Dr” Garcia la quema de libros y de practicantes de medicina “alternativa”?
¿Merezco ser llevado a la hoguera oh! Gran Inquisidor de la ciencia?  🙂

Creo que en este punto es evidente que los argumentos del doctor Hernández son más pasión y menos razonamiento, lo cual sería innecesario si en realidad sus afirmaciones estuviesen comprobadas MAS ALLA DE TODA DUDA LOGICA O RAZONABLE.

En realidad, me parece curioso que adopte esa retórica de víctima. Ni siquiera conozco al doctor Hernández, y probablemente sus intenciones son buenas. Simplemente estoy respondiendo a sus comentarios y afirmaciones. No entiendo cómo es que mis cuestionamientos y el hecho de no creerle a pies juntillas lo hacen concluir que soy una especie de inquisidor o que quiero quemar libros.

Si un libro dice una burrada, quemarlo no es buena idea. Es mejor señalar la burrada en cuestión.

Para que puedas opinar sobre medicina te invito “chico listo” a que veas tu propia sangre en un microscopio de campo oscuro y observes en vivo el milagro de la vida de tus propias células.
Te reto “chico listo” a que vayas de voluntario a los servicios de urgencias, de neurología, de oncología, de psiquiatría y a una clínica de acupuntura medica.  🙂
Te reto a que salgas de tu burbuja teórica y veas con tus propios ojos el drama de la salud y la muerte, el dolor emocional, los milagros y los fracasos médicos, las iatrogenias. Deja de leer papelitos sobre la metodología de estudios cuyo significado clínico ni siquiera entiendes y estudia análisis bioenergetico y psicología no linear.
Ve a un hospital general y a una clínica de acupuntura y deja de suponer.  😉
Estudia, recibe tratamiento con acupuntura y aplícala, cuando veas que funciona o no entonces opinas.

Ah, la vida ciertamente es un fenómeno maravilloso, y esa es una de las razones por las que me gusta tanto la ciencia. Y es tan maravillosa que no veo la necesidad de agregarle energías mágicas, ni creo que sea justo tratar de explicarla a través de nociones metafísicas como el qi y los meridianos.

Es una pena que tengas prejuicios sobre la capacidad de los chinos.  😦
Cuando a priori y solo por tus prejuicios rechazas las investigaciones realizadas en China lo único que te mereces es ser igualmente tratado.  😦
Simplemente por este comentario lleno de prejuicios resultas “chico listo” alguien deleznable, pues ese es el trato que un neo-nazi le daría a los mexicanos o a los chinos.  😦

Supongo que se refiere a uno de los estudios que citó en su comentario anterior, cuya relevancia minimicé por el hecho de haber sido Instituto de Acupuntura y Moxibustión, de la Academia China de Medicina Tradicional China, argumentando que difícilmente se trata de une fuente parcial y objetiva (y creo que las razones son obvias). Si fuese malpensado, diría que el doctor Hernández está tratando de minar mi credibilidad al llamarme ‘racista’. Pero como no soy malpensado, voy a asumir que simplemente no razonó lo que escribí.

Por cierto, ¿la ley de Godwin aplica sólo cuando le llaman ‘nazi’ a uno, o basta con que le comparen con un neo-nazi?

Bien decía mi abuela: LA NECEDAD ES EL COMPLEMENTO DE LA IGNORANCIA.  😦
Dr. Cuauhtemoc Hernandez
P.D. Feliz navidad y feliz 2010!!!  🙂

Cuanta razón tenía la señora abuela del doctor Hernández.

Y así termina el comentario. Como expresé unas líneas más arriba: el doctor Hernández probablemente tiene las mejores intenciones y tal vez posee un gran talento. Simplemente falla al tratar de convencerme de la utilidad de la acupuntura y del diagnóstico bioenergético.

Pero simplemente, pasa de citar fuentes que ni siquiera comprueban lo que él afirma a hacer apelaciones a la autoridad a granel, de ahí a utilizar hombres de paja y termina con ad-hominems al por mayor. Y desde luego, pasando por utilizar palabras ‘científicas’ y grandilocuentes para tratar de darle credibilidad científica a lo que no es más que pensamiento mágico.

Honestamente, ¿es esa la manera de comprobar sus afirmaciones?

Norman E. Borlaug 1914-2009

Norman Borlaug

Norman Ernest Borlaug -un agrónomo hijo de granjeros de Cresco, Iowa, Estados Unidos- vino a México en 1944, y durante los años siguientes trabajó para desarrollar métodos para aumentar la productividad de trigo. Las técnicas que desarrolló le permitieron a nuestro país pasar de ser importador a exportador del grano.

Posteriormente, las técnicas desarrolladas por Borlaug y sus colaboradores fueron implementadas en la India, Pakistán, China, y más recientemente, África. Las vidas humanas que se salvaron de morir de hambre durante las últimas décadas superan muy probablemente los mil millones. Por este motivo, Norman Borlaug recibió el premio Nobel de la Paz en 1970.

Borlaug permaneció activo en la enseñanza, la investigación y la promoción de la biotecnología hasta el dia de ayer en que falleció a los 95 años de edad, víctima del cáncer.

En un mundo complicado e impredecible, en el que una plaga, una inundación o la decisión de algún burócrata tienen el poder de acabar no sólo con cosechas, sino con vidas enteras, es bueno saber que la inteligencia, y sobre todo el trabajo duro de un individuo tienen un potencial enorme para mejorar la vida de millones.

Gracias, doctor Borlaug.