Sobre el Balance Bioenergético (parte II de III)

En Noviembre de 2007, Jay Inslee, congresista por un distrito del estado de Washington, Estados Unidos, solicitó a raíz de una serie de reportajes publicados por el Seattle Times, que se iniciara una investigación con el fin de detectar las redes de fabricación y distribución de dispositivos médicos fraudulentos. Su esfuerzo se enfocó, aunque no de manera exclusiva, al llamado PAP-IMI (Pap-Ion Magnetic Inductor, o Inductor Magnético de Iones), un aparato de 120 kilogramos que es tan inefectivo como los dispositivos de los que nos ocupamos en la entrada anterior, pero más peligroso.

El PAP-IMI está parcialmente nombrado en honor a su inventor, un profesor de Matemáticas griego de nombre Pannos Pappas. De acuerdo al reportaje del Seattle Times, Pappas utilizó el PAP-IMI para tratar el dolor de espalda de Charles “Chuck” Wallach, un ex vendedor de seguros de California. Debido al aparente éxito del tratamiento, Wallach y Papas se asociaron para comercializar las máquinas en Estados Unidos.

Su primer paso fue, en 1995, solicitar la aprobación de la FDA, que previsiblemente fue denegada debido por falta de información y evidencias. Esto no desanimó a Pappas y a Wallach, quienes hallaron una ingeniosa forma de burlar las regulaciones: importaron -bajo declaraciones aduanales falsas- los dispositivos desde Grecia. Porsteriormente contrataron a un IRB (un regulador privado a quien la FDA puede regular algunas funciones) de nombre BioMed para que iniciara un ensayo clínico, lo que les permitiría distribuir y utilizar los dispositivos. Desde luego, dado que se trataba (al menos en nombre) de un ensayo clínico, existían condiciones: no hacer uso de los dispositivos con fines comerciales y reportar cualquier lesión o fallecimiento. Wallach abrió en la ciudad de Los Angeles una clínica de nombre Bio-Energy Services, en donde daba tratamiento utilizando el PAP-IMI y desde donde promovía y vendía los dispositivos.

Durante los siguientes años Wallach recibió advertencias y quejas de personas que habían adquirido el PAP-IMI, e incluso de sus propios empleados, pues los dispositivos estaban notablemente mal ensamblados y Wallach no tenía el menor empacho en hacer afirmaciones exageradas acerca de sus capacidad terapéutica (por ejemplo, que podían curar el cáncer).

A pesar de ello, Wallach continuó vendiendo dispositivos y operando su clínica sin mayores sobresaltos hasta 2002, cuando BioMed, el regulador independiente cuyo trabajo era supervisar el ensayo clínico, finalmente descubrió que muchos aparatos habían sido vendidos a personas e instituciones que no formaban parte de este. Poco después salió a la luz que Lifeworks Wellness Center, una clínica de Florida que participaba en la prueba, había omitido reportar oportunamente la muerte de dos pacientes pocos días después de haber sido tratados con el PAP-IMI. Ante esta negligencia y otras acusaciones que he habían acumulado, BioMed canceló el estudio y ordenó que se detuviera el uso de los dispositivos.

Sin embargo, esto tampoco detuvo a Wallach.

Meses después, la FDA inspeccionó la clínica y, pese a constatar las múltiples faltas -incluyendo presenciar como un bebé con cáncer era tratado con el PAP-IMI-, decidió no cerrar ni suspender su operación, sino continuar la investigación en colaboración con las autoridades sanitarias del estado de California. Por su parte, Wallach recurrió a TABS, otro regulador privado con sede en Texas, para iniciar una nueva prueba clínica y poder continuar vendiendo y utilizando los dispositivo,s libre del escrutinio de las agencias reguladoras.

En Marzo de 2003 una mujer de 68 años de nombre María Silva falleció mientras recibía tratamiento con el PAP-IMI. Silva tenía un padecimiento cardiaco que la ponía en un severo riesgo al someterse al tratamiento. En respuesta a este fallecimiento, el fiscal del condado de Los Angeles finalmente inició un proceso penal en contra de Wallach, quien murió en 2004, escapando de cualquier consecuencia legal. En 2005, la FDA ordenó a Pappas detener las pruebas clínicas, haciendo ilegal el uso del PAP-IMI dentro de Estados Unidos, pero dejando atrás decenas de máquinas, algunas de las cuales siguen siendo utilizadas de forma clandestina.

Aunque los distribuidores estadounidenses recibieron un duro golpe por esas regulaciones, el doctor Pappas ha continuado sus negocios en el resto del mundo -incluyendo nuestro país. Pero antes de abordar ese tema, será buena idea tocar el muy importante tema de qué es el PAP-IMI, cómo se supone que funciona y por qué es una pérdida de tiempo y dinero ser tratado con este.

Pannos Pappas demostrando, por alguna razón, que el dispositivo de su invención puede sacar chispas.

El sitio de internet del PAP-IMI es tan esclarecedor como bien diseñado, pero incluye un link hacia el sitio en el que Pappas publica las investigaciones que fundamentan su invento, y en el que sin ningún pudor (ni sustento: su demostración matemática no tiene sentido), afirma que E = mc2 describe incorrectamente la equivalencia entre masa y energía, y afirma que la ecuación correcta es E = kmc2. Además, en un giro propio de historia de origen de algún superhéroe de la guerra fría, habla de reacciones nucleares a nivel biológico. Es un poco difícil criticar el fundamento científico del PAP-IMI en base al contenido de este sitio, pues es increíblemente confuso (y el que la persona que lo escribió no domine el idioma Inglés no ayuda en mucho).

Afortunadamente, quienes hacen negocio con el PAP-IMI en nuestro país tienen una idea marginalmente mejor de cómo diseñar un sitio de internet (y de cómo dar explicaciones más o menos legibles):

Este nuevo y sorprendente aparato médico, produce un “Micro-Relámpago/Rayo de inmenso poder. PAPIMI genera un micro-pulso de 200-300 nanosegundos (menos de una millonésima de segundo), que produce una onda magnética que penetra 40 cm. de profundidad, sin generación de calor, para el tratamiento de dolor intenso. Los pulsos de alta frecuencia son tan cortos que pasan a través de la membrana del citoplasma a través de los canales iónicos.  Los paquetes de pulsos rápidos actúan mediante un poderoso impacto en la estructura intracelular permitiendo cambiar su equilibrio bioquímico. Un campo magnético, como el inducido por el PAP IMI es capaz de penetrar casi todas las sustancias. A medida que cambia el campo en el breve lapso de duración de su pulso, expandiéndose y colapsándose   en menos de una diezmillonésima de segundo, origina una pequeña corriente que proporciona bioenergía a las células.  La eficacia terapéutica del electromagnetismo para tratar enfermedades  ha sido demostrada por una investigación realizada en la University of  Southern California  y publicada en la prestigiosa revista científica New Scientist Magazine.  El trabajo confirma que los paquetes de pulsos electromagnéticos de nanosegundo (millonésimas de segundo) pueden pasar a través de la membrana exterior de las células sin dañarlas y modificar su interior lo que, según los investigadores, permite tratar de forma efectiva enfermedades crónico degenerativas.

De acuerdo a esta explicación, el efecto del PAP-IMI es un supuesto cambio a nivel molecular en las células, por efecto de una rápida sucesión de pulsos electromagnéticos (descrito como un rayo de inmenso poder). Es evidente que esta nueva tecnología no es más que una versión reempacada y reetiquetada de la también inútil magnetoterapia. En realidad, los campos magnéticos no tienen ningún efecto en la composición molecular de las células y tejidos. Para lograr un efecto ionizante de ese tipo se tendría que echar mano de (valga la redundancia) la radiación ionizante, y sus efectos suelen ser más dañinos que curativos. Pero no hay que alarmarse, el campo electromagnético del PAP-IMI es, por lo general y en ese sentido, inofensivo.

Y llama la atención que el párrafo comienza afirmando que el PAP-IMI puede tratar el dolor intenso, y termina diciendo que puede tratar de forma efectiva enfermedades crónico-degenerativas.

Esto hubiese sido imposible con cualquier otro sistema o dispositivo, ya que la superficie conductiva de un tejido vivo de acuerdo con la Ley de Gauss, se constituye en un escudo como la “Jaula de Faraday” consecuentemente, la única forma posible de penetración profunda de una energía electromagnética en el tejido vivo es la utilización del principio patentado por el PAPIMI. El proceso nuclear producido por PAPIMI se verifica en forma atérmica, sin que ocurra descomposición de la materia, siendo éste el fenómeno de fusión nuclear más importante y al mismo tiempo más común en biología.

Supongo que con fusión nuclear se refieren a los núcleos celulares. Por que de lo contrario estarían hablando de reacciones nucleares a nivel celular. Y eso tendría implicaciones, digamos, explosivas, si no fuera por que es completamente irreal. Y aunque sus afirmaciones terapéuticas son cautelosas, algunas llaman la atención:

No ha tenido efectos secundarios adversos en más de 1´000,000 de tratamientos. Incluso en aquellas  personas que han usado este aparato todos los días por más de 10 años de exposición continúa.

Otra clínica anuncia tratamientos con el PAP-IMI afirmando que ayuda a mejorar el sistema inmunológico y sirve para tratar alergias, esclerosis múltiple, mal de Parkinson y desórdenes como la esquizofrenia y el síndrome de Alzheimer, que catalogan como psicológicos, demostrando su muy pobre conocimiento médico: la esquizofrenia es un desórden psiquiátrico, y el Alzheimer es neurológico.

Ahora bien, ¿cuál es la diferencia entre el PAP-IMI y otros dispositivos cuestionables (como los de medición de meridianos de los que hablamos en la entrada anterior)? Si ignoramos el siempre presente riesgo que representan estas prácticas al alejar a los pacientes de terapias y médicos de verdad, al menos los otros cacharros son inofensivos. El PAP-IMI, por el contrario, hace pasar una corriente eléctrica de mayor magnitud a través de una sonda que entra en contacto con el cuerpo del paciente, y eso representa un verdadero peligro, especialmente para personas con padecimientos cardiacos o prótesis o placas metálicas en el cuerpo: el campo magnético puede calentar el metal dentro del cuerpo y causar quemaduras.. La sonda en si misma tiende a sobrecalentarse, y si su revestimiento sufre algún tipo de daño, puede causar lesiones muy graves.

Abordemos ahora la dimensión local de esta problemática: de acuerdo al oficio número 402-07330021790071 emitido por la Cofepris (Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios), que depende de la Secretaría de Salud, se otorgó al Instituto de Medicina Energética y Biológica, S.C., con sede en Tijuana, Baja California, el registro número 0767E2003SSA para operar el PAP-IMI. Este instituto es el distribuidor de los dispositivos en nuestro país, y al parecer está operado por una doctora de nombre Gloria Godínez Leal, N.D., H.M.D., C.A.

No sólo la Secretaría de Salud ha permitido el uso de este dispositivo. En el sitio de Pappas se anuncia una conferencia, (incidentalmente celebrándose durante los días en que se publica esta entrada) en la unidad de congresos del Centro Nacional Siglo XXI del IMSS, impartida por la doctora Esther del Río Serrano, y en la que aparte del PAP-IMI, se abordan temas tan sugerentes como cristales líquidos, resonancia de alta vibración y acelerador de partículas.

¿Acelerador de partículas? Así es: esta gente tiene una imaginación tan grande como su descaro. Pronostico que antes de que termine este año alguien va a comenzar a dar conferencias acerca de la teoría de supercuerdas y sus aplicaciones en la medicina alternativa.

El PAP-IMI no tiene más fundamento científico que las ideas irracionales del señor Pappas, además de que ha demostrado ser potencialmente peligroso -y en este caso el riesgo que representa va más allá del siempre presente efecto de alejar a los pacientes de terapias que si funcionan. Las personas que ofrecen servicios utilizando este tipo de dispositivos muchas veces hacen afirmaciones poco realistas y no fundamentadas en evidencia.

Sin embargo, nuestras autoridades sanitarias no sólo parecen ignorar el tema, sino que aparentemente han dado luz verde al auge de aparatos milagrosos sin molestarse en averiguar si en realidad son efectivos y seguros. No parece ser coicidencia el que muchas de las clínicas que ofrecen tratamientos utilizando este tipo de dispositivos y otras modalidades de tratamientos cuestionables, se encuentran en ciudades fronterizas o receptoras de turismo internacional: tienen un mercado muy grande en los pacientes que vienen a nuestro país desde otros países -principalmente de Estados Unidos-  a recibir tratamientos que han sido prohibidos en sus lugares de origen.

Sobre el Balance Bioenergético (parte I de III)

Nota: esta entrada es una segunda versión de la que se publicó aquí en Abril de 2009. Hace unos días, una de las personas aludidas en ella, y argumentando su intención de demandar a un servidor si no lo hacía, me solicitó borrar su contenido. Removí temporalmente la entrada, le solicité que me indicara qué información era incorrecta y le pedí que me proporcionara la correcta. Dado que su muy visceral respuesta no fue aclaratoria en ese sentido, decidí no sólo publicarla de nuevo, sino reescribirla por completo.

Son muchos los nombres por los que se le conoce a este conjunto de prácticas: balance o diagnóstico bioenergético, bioresonancia, medicina cibernética, medición de meridianos y medicina cuántica son algunos de ellos. Tienen en común el uso de dispositivos que, de acuerdo a sus proponentes y mediante una supuestamente avanzada tecnología, pueden diagnosticar y curar desde alergias hasta desórdenes nerviosos, pasando por toda clase de enfermedades reales e imaginarias. Todo depende de la imaginación (o el descaro) de la persona que ofrezca este tipo de servicio.

En realidad, estas prácticas no son efectivas y en muchos casos son peligrosas, e incluso mortales. Aunque en México aún no existe ninguna regulación aplicable, su uso ha sido prohibido por autoridades sanitarias de otros países.

No es un fenómeno reciente: los inventores de máquinas con extraordinaria (y nunca comprobada) capacidad para diagnosticar y curar enfermedades han hecho de las suyas desde que a finales del siglo XIX aparecieron las primeras máquinas que prometían curar enfermedades por medio de la electricidad -un fenómeno físico que apenas comenzaba a aplicarse y que era visto como poco menos que magia por la mayoría de la gente. Y esa es precisamente una de las claves para identificar este tipo de tomaduras de pelo: el (mal) uso del lenguaje de la ciencia para dar la impresión de que se trata de una tecnología producto de los últimos avances científicos: al principio era el electromagnetismo, hace cien años eran las ondas de radio y ahora les da por usar la palabra cuántica a la menor provocación.

No obstante el uso de terminología científica, el balance bioenergético no es mas que pensamiento mágico empaquetado como ciencia de verdad.

Esta práctica está estrechamente relacionado con la acupuntura, ya que sus principios se basan en la supuesta medición y manipulación del qi o energía vital que circula por los míticos canales llamados meridianos. Su origen está en el trabajo de Reinhard Voll, un médico alemán que había experimentado con la acupuntura, a la cual decidió integrar con la electrónica, creando a finales de los cincuenta el sistema Dermatron y estableciendo las bases de esta práctica.

De acuerdo a los principios establecidos por Voll, es posible realizar un diagnóstico a partir de una medición en un conjunto de puntos de acupuntura en la piel. Dicha medición indica el estado de los órganos o sistemas asociados con cada uno de estos puntos.

Para obtener esa medición se utiliza en un dispositivo conectado a dos electrodos. El paciente sujeta uno de los electrodos con una mano, mientras que el operador utiliza el otro para medir la energía en cada uno de los puntos de acupuntura en la piel. Esta medición puede tener un valor entre uno y cien, de acuerdo a la escala creada por Voll. Los valores cercanos a cincuenta indican que el órgano representado por ese punto se encuentra en un estado normal. Si el valor tiende a cien, significa que hay una inflamación, y si tiende a cero, entonces se trata de una degeneración. En base a esta medición, se determina el tratamiento necesario para corregir el desequilibrio energético (usualmente un medicamento homeopático, aunque también suelen indicarse suplementos y vitaminas).

Esta tecnología es promovida como avanzada y novedosa, pero en realidad (y a diferencia de las tecnologías de obtención de imágenes médicas) no ha evolucionado en los últimos cincuenta años. Sus únicos avances han sido en la facilidad de uso y en lo estético: en un principio la persona que realizaba la medición obtenía los resultados en indicadores análogos de aguja y los interpretaba para determinar el remedio indicado. Actualmente los resultados se despliegan gráficamente en la pantalla de una computadora, y el mismo sistema suele ser el que sugiere el tratamiento.

Ahora bien, ¿son capaces estos dispositivos de diagnosticar problemas de salud? En realidad no. Este tipo de dispositivos no son más que galvanómetros que no tienen capacidad de medir otra cosa además de la respuesta galvánica de la piel, es decir, la resistencia de la piel al paso de una corriente eléctrica. ¿Tiene alguna utilidad esta medición? Una muy limitada: la respuesta galvánica es determinada por el nivel de humectación de la piel, que en la práctica es consecuencia de la sudoración, y que a su vez refleja el estado de excitación de una persona.

En pocas palabras: al medir la respuesta galvánica de la piel, es posible determinar (aunque con un considerable margen de error) qué tan excitada o nerviosa está una persona. No es coincidencia que este mismo principio sea utilizado en los polígrafos o detectores de mentiras. Otro uso aceptado de este principio (aunque su utilidad real aún es materia de debate) es el del biofeedback, una técnica de relajación que pretende, al darle al sujeto retroalimentación en tiempo real respecto a su estado de relajación, una herramienta para lograr controlar ese estado.

Desde luego, esa capacidad está muy lejos de la que le atribuyen los proponentes del balance bioenergético. El estado interno de cualquier órgano simplemente no se refleja en la capacidad de la piel para conducir una corriente eléctrica y, en todo caso, la humedad de la piel y la presión que se ejerce al tomar la medición son los factores que más peso tienen en el resultado (además de que son factores que suelen estar bajo control de la persona que toma la medición).

Y desde luego, hay que considerar que la inexistencia de los meridianos y el qi los pone en la categoría de cosas cuya medición requiere mucha imaginación y/o mucho descaro.

Ahora bien, si estas máquinas no sirven para hacer diagnósticos, ¿por qué está permitida su fabricación, venta y uso clínico? Después de todo, sus proponentes suelen argumentar que cuentan con autorización de la FDA (Agencia de Drogas y Alimentos de Estados Unidos). Esa afirmación es, en realidad, inexacta: la FDA autoriza la fabricación y venta de estos dispositivos sólo como medidores de la respuesta galvánica de la piel y no aprueba su uso con fines de diagnóstico y tratamiento. Al registrar sus dispositivos de esa forma (usualmente afirmando que se trata de auxiliares para biofeedback), los fabricantes son libres de distribuirlos y la responsabilidad de su uso (y de las afirmaciones médicas que se hagan) cae en los distribuidores y en los usuarios finales. No es coincidencia que mientras los fabricantes suelen hacer afirmaciones cuidadosas y con un lenguaje ambiguo, las personas que ofrecen servicios haciendo uso de los dispositivos tienen mayor libertad para hacer afirmaciones acerca de su supuesta capacidad terapéutica y de diagnóstico. Esto es más evidente en el caso de distribuidores y usuarios que se encuentran en otros países, fuera de la regulación de la FDA.

BioMeridian, con sede en Utah, Estados Unidos, es uno de los principales fabricantes de este tipo de máquinas. En su sitio de internet no hay afirmaciones acerca del uso de sus productos como herramientas de diagnóstico:

La prueba de Evaluación de Estrés de Meridianos mide la energía en los puntos meridianos, y guía al operario a áreas probables de desequilibrio. Esta tecnología es usada en varios servicios de salud alrededor del mundo. Le proporciona a los operarios más información a considerar al momento de intentar revertir las perturbaciones energéticas de sus clientes a un estado de equilibrio.

El uso de la palabra clientes no es casual: el lenguaje es bastante cuidadoso y sería difícil argumentar que se trata de una afirmación de naturaleza médica. Aunque tal cautela no le ha impedido a BioMeridian cabildear -sin éxito hasta ahora- para que se apruebe el uso terapéutico de sus productos en algunos estados. Su último intento terminó en fiasco gracias al pobre manejo de la información por parte de uno de sus ejecutivos, quien torpemente entregó documentación con afirmaciones falsas a representantes del gobierno del estado de Washington.

Mientras más avanzamos en la cadena fabricante-usuario, las afirmaciones cambian dramáticamente. El sitio de internet de una empresa que distribuye los productos de BioMeridian en nuestro país afirma:

Un buen médico tiene un promedio de exactitud del   35%
Con estudios de gabinete éste puede subir hasta un 45%
Las Clínicas CAT cuentan con el único equipo que puede ofrecerle un promedio del   90%
Tanto en sus diagnósticos como en sus tratamientos!!!

Por muy interesante que sea la cuestión del origen de tan simpática estadística, será mejor enfocarnos en lo importante: es claro que están afirmando que su sistema es mucho más efectivo para diagnosticar y tratar enfermedades que los métodos y tratamientos convencionales. En su FAQ son más específicos:

La prueba implica tomar una lectura electrónica de los puntos de Voll descritos en el apartado anterior. Esta prueba se realiza con una terminal eléctrica que toca los puntos del cuerpo y envía una corriente eléctrica muy pequeña e imperceptible, a través de cada punto, que es registrada y analizada por el sistema informático mientras usted se encuentra cómodamente instalado. Por la naturaleza no invasiva de esta prueba, podemos garantizar que el procedimiento será indoloro. La duración de la prueba es de entre veinte minutos (tratamientos específicos, dolor, eliminación de síntomas) y dos horas, (padecimientos crónicos) en los cuales el resultado es un diagnóstico integral del estado actual del paciente.

De acuerdo al propio fabricante los equipos sólo sirven para detectar desequilibrios energéticos (lo que sea que eso signifique). Pero de acuerdo a este distribuidor, son capaces de detectar padecimientos crónicos. ¿Y qué hay de los que ofrecen servicios haciendo uso de estos dispositivos? Una clínica de nombre Bioenestar opera en Puerto Vallarta y ofrece diagnósticos utilizando un equipo BioMeridian. De acuerdo a su sitio de internet:

Conozca el único sistema que alcanza un promedio de más del 90% en diagnósticos y tratamientos acertados.

Equilibre su cuerpo y su mente.
*Disfunciones, degeneraciones en órganos, aparatos y sistemas orgánicos, Intoxicaciones.
*Desórdenes nerviosos y emocionales que puedan estar ocasionando otros padecimientos.
*Alergias (sensibilidades alimenticias y ambientales que afectan su estado de salud).
*Deficiencias y/o Excesos de vitaminas, minerales, aminoácidos, proteínas, oligoelementos, enzimas, etc.
*Interferencias dentales, vertebrales.

Por introducción, obtenga 2 servicios por el precio de 1!

Y su diagnóstico emocional computarizado con Flores de Bach, Gratis!

El servicio Incluye Diagnóstico Computarizado y Terapia de Frecuencias Electromagnáticas para un mes.

No necesitará gastar en medicamentos ni estudios de laboratorio.

La última frase, no necesitará gastar en medicamentos ni estudios de laboratorio, ilustra perfectamente cuál es el problema con este tipo de prácticas. Imaginemos dos potenciales escenarios:

  • Una persona que no tiene ningún problema de salud, o que simplemente padece de alguna condición autolimitante, ciertamente no necesita gastar en medicamentos ni estudios de laboratorio… pero tampoco necesita gastar para que un sujeto utilice un aparatito cuestionable para detectarle alguna condición que probablemente no tenga y le venda una medicina cuyo único efecto será el del placebo. Y de lo ético de vender placebos mejor ni hablamos.
  • Una persona que padece de alguna enfermedad seria y que no ha sido diagnosticada definitivamente tiene que gastar en medicamentos y estudios de laboratorio. Y lo peor que puede hacer es gastar para que le hagan una prueba que, al ser incapaz de diagnosticar otra cosa además de las manos sudorosas, hará que su enfermedad pase desapercibida y no sea tratada. Y las enfermedades serias tienen la fea costumbre de ponerse peor cuando no son tratadas.

Sobra decir que la práctica no está regulada (y si lo está, no es algo que preocupe particularmente a las autoridades), y la forma en la que se promueven estos dispositivos hace muy fácil que cualquier persona pueda adquirir uno y dedicarse a ofrecer el servicio, independientemente de su preparación académica. De acuerdo a su perfil de MySpace, el sujeto que opera la clínica Bioenestar, no tiene más credencial académica que una licenciatura en Turismo, y no tiene más experiencia que la de trabajar en una empresa que se dedica a vender aparatos de diagnóstico bioenergético.

Y no, la bata blanca y los guantes de látex tampoco cuentan.

Los médicos de verdad suelen pasar bastantes años estudiando y preparándose, y aún así cometen errores y tienen que esforzarse para aprovechar los recursos y herramientas que tienen.

Y sin embargo, pareciera que poseer un aparatito milagroso y una certificación que acredite que se sabe utilizarlo son suficiente calificación para poder afirmar que se pueden hacer mejores diagnósticos que los de la medicina basada en evidencia.

Otro comentario del Dr. Cuauhtémoc Hernández Maya

Pues bien, el doctor Cuauhtémoc Hernández Maya ha regresado a comentar al blog, y aunque comienza afirmando que ya ni se acordaba de mí, me dedica casi nueve mil palabras para intentar, de nuevo, convencerme de que la acupuntura y el balance bioenergético funcionan… y fracasa nuevamente. Desde luego, voy a explicar mis razones. Lamentablemente, no podré cumplir con su petición de no editar sus comentarios como todo buen pseudoescéptico. Y no es falta de valor civil, como sugirió el doctor (su comentario íntegro está disponible aquí en caso de que cualquier persona desee leerlo). En realidad, es simple consideración hacia los lectores. Publicarlo en su totalidad dificultaría la lectura de este post. De manera que sólo incluiré las partes relevantes, comenzando por esta:

Este es un estudio de Cochrane Collaboration quienes (espero lo sepas) son expertos en metodología, meta-analisis, estadística en bio-medicina, etc. Y Cochrane afirma que para el tratamiento y profilaxis de la migraña:
“Available studies suggest that acupuncture is at least as effective as, or possibly more effective than, prophylactic drug treatment, and has fewer adverse effects. Acupuncture should be considered a treatment option for patients willing to undergo this treatment”.
http://www.cochrane.org/reviews/en/ab001218.html
Ahí lo tienes! Voila!! LA ACUPUNTURA FUNCIONA Y PUNTO!

Pasemos por alto el hecho de que un sólo estudio parece ser suficiente para que el doctor Hernández pueda afirmar de una forma tan categórica que la acupuntura funciona, y demos un vistazo a la revisión a la que nos refiere. Primero traduzcamos el fragmento citado: “Los estudios disponibles sugieren que la acupuntura es igual o posiblemente más efectiva que el tratamiento profiláctico con fármacos, y tiene menores efectos adversos. La acupuntura debe de ser considerada como alternativa de tratamiento para los pacientes que deseen someterse a este tratamiento.”

El uso de la palabra sugiere de hecho sugiere que los autores de este estudio no estaban siendo tan categóricos. En el mismo párrafo, justo antes del fragmento citado por el doctor Hernández, los autores afirman que “no hay evidencia de un efecto de la acupuntura real que sea superior al de las intervenciones simuladas, aunque eso es difícil de interpretar, ya que la ubicación exacta de los puntos podría ser de importancia limitada.”

Cuando se lleva a cabo un experimento para determinar la efectividad de un tratamiento o procedimiento médico, si es que se desean obtener resultados significativos, es necesario minimizar el sesgo causado por los intereses, prejuicios y expectativas de los participantes, además del efecto placebo. De ahí el uso de grupos de control conformados por individuos a los que se les administra un placebo, además del grupo experimental; de la asignación al azar de cada sujeto a alguno de los grupos, y de que tanto sujetos como investigadores no tengan conocimiento en cuanto a qué grupo pertenecen y si se les está administrando el tratamiento o el placebo (el método de doble-ciego).

En el caso de la acupuntura, al grupo de control le es administrada una forma de ‘acupuntura falsa’ (sham acupuncture). Usualmente esto se logra mediante la aplicación superficial (sin penetrar la piel) de las agujas, de su aplicación en puntos de la piel distintos a los ‘puntos de acupuntura’ prescritos por la teoría, e incluso con el uso de palillos de madera en lugar de agujas. Es evidente que es muy difícil lograr el doble-ciego en el caso de la acupuntura: las personas usualmente saben cuando les están clavando agujas en la piel, además del no menos importante hecho de que la persona aplicándola necesariamente sabe si está administrando la terapia real o el placebo.

Ahora bien, la mayoría de los estudios experimentales que se han llevado a cabo para determinar la efectividad de la acupuntura para aliviar diferentes formas de dolor han llegado, de manera consistente, a la misma conclusión: los pacientes a quienes se les ha administrado la terapia real muestran un limitada mejoría. Pero esa misma mejoría es observada también en los sujetos a quienes se les administró el placebo. Los partidarios de la acupuntura han distorsionado estos resultados afirmando que ‘incluso la acupuntura simulada funciona‘, afirmación que suele tener eco en los medios.

En realidad, si no es posible distinguir el efecto terapéutico del efecto de un placebo, no se puede afirmar que dicho procedimiento sea efectivo. ¿Qué ocurriría si una compañía farmacéutica solicitara aprobación para comercializar un medicamento y su único argumento fuera que es tan efectivo como un placebo?

Además, si se supone que el mecanismo de acción de la acupuntura es la manipulación, mediante el uso de agujas, del qi o energía vital que circula por los meridianos, ¿por qué entonces el limitado efecto analgésico se puede lograr aplicando las agujas en puntos distintos, o incluso sin necesidad de penetrar la piel? La evidencia nos dice que el efecto analgésico de la acupuntura nada tiene que ver con la energía vital que circula por canales imaginarios, y si mucho que ver con el efecto placebo. Incluso se ha propuesto como explicación alternativa un efecto de liberación de endorfinas. En cualquier caso, los conceptos de qi y meridianos son innecesarios para explicar esos mecanismos.

Ya quiero verte a ti un ilustre y desconocido estudiante despreciando las conclusiones de Cochrane!
Va a ser muy divertido ver a un “chico listo” buscando los errores metodológicos a los estudios de los mejores expertos en errores en metodología del mundo! Jajaja!
Actualmente se están haciendo muuuchos estudios para saber específicamente para que si funciona y para que no funciona la acupuntura, pues NO ES ninguna panacea, así como ninguna medicina en el mundo lo es. En general, las conclusiones de Cochrane es que se necesitan hacer mas estudios sobre la acupuntura con una calidad metodología adecuada para poder ser valorados.

Cochrane Collaboration es una red de investigadores voluntarios que se dedican a hacer revisiones sistemáticas de pruebas clínicas existentes. Y no, en realidad no tengo razón para cuestionar dichas revisiones. Después de todo, la que tuvo a bien proporcionarnos el doctor Hernández fue ideal para ilustrar lo que consistentemente han demostrado la mayoría de los estudios sobre el tema: que la acupuntura no es más efectiva que un placebo y que ni siquiera importa en dónde se pincha a los pacientes. Además, en Cochrane Collaboration también es posible consultar revisiones de estudios que concluyen que la acupuntura no es efectiva para el tratamiento de el asma crónica, la epilepsia, el insomnio, como medio para dejar de fumar, ni para rehabilitar a las víctimas de embolias.

En cuanto a la existencia de los meridianos y el mecanismo de acción de la acupuntura claro que no se ha demostrado ABSOLUTAMENTE su existencia aun pues apenas hace 10 años que se empezó a investigar su naturaleza biofísica. No obstante ya hay estudios que confirman tanto la existencia de los meridianos como las vías de acción de los mismos. LEE estos estudios, ANALIZA su metodología, REPRODUCE la técnica, ANALIZA tus RESULTADOS y COMPARALOS con los de ellos, entonces y solo entonces tienes derecho a descartarlos. Caso contrario es puro prejuicio de tu parte:

A continuación el doctor Hernández enumera los abstractos de siete estudios que supuestamente comprueban la existencia de los meridianos. La mayoría de estos estudios, sin embargo, ya dan por hecho su existencia y en realidad se enfocan en sus supuestas propiedades e incluso se contradicen -algunos los describen como canales en los que se transmite información por medios ópticos, otros hablan de efectos mecánicos. Uno de ellos (Subcutaneous Tissue Fibroblast Cytoskeletal Remodeling Induced by Acupuncture: Evidence for a Mechanotransduction-Based Mechanism. Helene M. Langevin, Nicole A. Bouffard, Gary J. Badger. Journal of Cellular Physiology 207:767–774 [2006]), por ejemplo, simplemente concluye que existen efectos fisiológicos en las células cercanas al punto de la piel en el que se introduce y se hace rotar una aguja, (sería excepcional que esto no ocurriera), además de indicar que lo mismo ocurre con otros tipos de interacción con la piel -como un simple masaje.

Por favor no me vengas con tus rollos de revisión por pares pues está demostrado que el “peer review” es una farsa y vive una terrible crisis de credibilidad por los intereses económicos, “doctrinales”, políticos y demás que mencionaste y te lo demuestro. Además, ¿como quieres que no haya crisis de credibilidad en el “peer review” si en tu mismo blog “cientifico” eres parcial y manipulas la información? El buen juez por su casa empieza:

En cuanto a los defectos del sistema de revisión de pares, es cierto que existen. Después de todo son sistemas creados por humanos. Uno de esos problemas son los estándares de publicación que pueden variar mucho dependiendo del campo de estudio, de la publicación e incluso del país. En palabras de Drummond Rennie, editor del Journal of the American Medical Association: “Parece que no existe un estudio demasiado fragmentado, una hipótesis demasiado trivial, una literatura demasiado sesgada o egocéntrica, un diseño demasiado distorsionado, una metodología demasiado torpe, una presentación de resultados demasiado imprecisa, obscura y contradictoria; un análisis demasiado autocomplaciente, un argumento demasiado circular, unas conclusiones demasiado frívolas o injustificadas, y una gramática y una sintaxis demasiado ofensivas para que un trabajo termine publicado.”

Siendo honestos, ese defecto del sistema de revisión de pares no es al que se refería el doctor Hernández, sino a la supuesta ‘crisis de credibilidad’ que sufre debido a su subordinación a intereses económicos, doctrinales y políticos. Me llama la atención que el doctor vea una relación entre esa supuesta crisis de credibilidad y esta especie de blog que aunque a veces habla de ciencia, también habla de muchas otras cosas, y que sobre todo, nada tiene que ver con el ambiente académico.

Pero el punto central es que si un científico llega a una conclusión, esta no puede ser aceptada automáticamente sin que otros expertos la analicen y repliquen sus experimentos llegando a los mismos resultados. Si uno (o varios) científicos publican que han comprobado la existencia de los meridianos, aún queda pendiente la quizás laboriosa y larga -pero necesaria- tarea de que sus resultados sean validados. Es un sistema imperfecto, pero es imprescindible si queremos resultados confiables. Y la ciencia se trata de obtener resultados confiables.

Tus argumentos sobre el diseño de los estudios y sobre si la metodología es correcta o no carecen de importancia ya que NO ESTAMOS HABLANDO DE ENGRANES Y TUERCAS!! Hasta cuando vas a entender que el ser humano no es una simple maquina sino el ser mas complejo y extraordinario que conozcamos! La fisiología y la psicología humana son fractales complejas, caóticas, difusas y catastróficas. Es de tontos buscar una respuesta rigurosamente lineal en un sistema caótico!! ¿Para que sirven tus ecuaciones lineales para describir un sistema caótico? PARA NADA!! Usa la lógica difusa.

El doctor afirma -no sin razón- que el cuerpo y la mente humanas son sistemas muy complejos. Sin embargo, no explica por qué eso hace innecesario el rigor que proporcionan una metodología y un diseño adecuados. Aclaremos primero a qué se refiere el doctor Hernández con ese asunto del caos: un sistema caótico es un sistema dinámico que es paticularmente sensible a las condiciones o variables iniciales, lo que complica la predicción de su desarrollo en el futuro. Sin embargo, un sistema caótico sigue siendo determinista (su condición futura sigue dependiendo de su condición inicial, no del azar). En todo caso, el que un sistema sea complejo o caótico no quiere decir que debamos de echar por la borda cosas como la metodología. Al contrario, un problema más complejo exige más rigor para poder ser resuelto.

En este punto llama mi atención cómo el doctor Hernández me atribuye una posición que realmente no tengo. ¿Cuándo he mencionado que los sistemas caóticos se resuelven con ecuaciones lineales, o negado la complejidad del ser humano? Pero volvamos al tema: el que el ser humano sea un sistema muy complejo tampoco es evidencia de la existencia de los meridianos, ni justifica que se minimice la importancia del rigor a la hora de ser estudiado.

Una vez DEMOSTRADO MAS ALLA DE TODA DUDA LOGICA O RAZONABLE que la acupuntura funciona, algunos de sus mecanismos de acción y el sesgo en investigación bio-medica, procedo a animarte en tu cruzada contra ella pues en verdad que la tienes muy difícil.

A pesar de que, según él, ha comprobado más allá de toda duda que la acupuntura funciona, nos receta una buena cantidad de apelaciones a la autoridad:

  • La existencia, desde 1998, de una norma oficial mexicana que regula la práctica de la acupuntura.
  • El uso, desde 1971, de la acupuntura en el Instituto Nacional de Ciencias Medicas y Nutrición Salvador Zubirán.
  • La existencia en el Hospital 20 de Noviembre del ISSSTE, de una exitosa clínica de acupuntura, asi como otras clínicas similares en otros centros médicos públicos.
  • La existencia de escuelas y clínicas de acupuntura en algunas universidades públicas, incluyendo la UNAM y el IPN.
  • La futura existencia de una norma oficial para que exista una clínica similar en cada hospital de la Secretaría de Salud.
  • El aval del Parlamento Europeo y de la Organización Mundial de la Salud a la práctica de la acupuntura.
  • El amplio uso que se hace de la acupuntura en los países del G7
  • Una enorme lista de universidades en Estados Unidos que avalan el uso y la enseñanza de la acupuntura.
  • Y por último, la fuerzas armadas de Estados Unidos, mencionando el programa de acupuntura de la Fuerza Aérea.

Te quejas amargamente de que invoco a las autoridades médicas y académicas en el mundo y dices que incurro en falacias. A alguien se le tiene que dar el beneficio de la duda y no va a ser a ti que, PREJUICIOSAMENTE, desprecias la capacidad académica tanto de Harvard como de cualquier otra universidad europea o china o mexicana que NO piense igual que tu, pues en tu opinión tu eres MAS apto para opinar sobre medicina que todos ellos.
Me gustaría ver a quien eligen de consejero académico los estudiantes y científicos y profesores de todo el mundo:
1) La Universidad de Harvard, la UNESCO, la OMS, la Universidad de Oxford, las Secretarias de Salud de 130 países, etc.
2) Tu, (un desconocido estudiante de matemáticas aplicadas).
Pues claro que a los primeros!!!
¿Quieres más datos concretos o ya entendiste que SI HAY UNA APROBACIÓN MUNDIAL SOBRE LA ACUPUNTURA Y QUE SON MILES DE MÉDICOS Y CIENTÍFICOS QUE LA APOYAN?
¿Tu crees que los hospitales pediátricos más prestigiados del primer mundo iban a jugar con la salud de los niños al ponerles acupuntura?
¿Tú crees que el Pentagono iba a perder su tiempo y dinero y a jugar con la salud de sus soldados en el frente de batalla?
Dices que yo afirme “que existe un consenso” en el mundo medico respecto a la acupuntura. ¿DONDE? ¿En que parte del texto hice tal afirmación? EN NINGUNA ¿Quien es el mentiroso?

Si se me permite una observación estrictamente personal, me alarma un poco la excesiva reverencia que el doctor muestra hacia las figuras de autoridad.  En cuanto a su razonamiento, me da la impresión de que asume que soy la única persona que cuestiona la acupuntura, y que afirma la existencia de un consenso acerca del tema cuando en la realidad no existe tal consenso.

Y el doctor Hernández me llama mentiroso cuando digo que él afirma que existe un consenso. Bueno, tal vez no ocupe explícitamente la palabra consenso, pero cuando afirma que las autoridades de todo el mundo, que los científicos más importantes están de acuerdo con la eficacia de la acupuntura y que en los países más avanzados su uso es muy extendido ¿entonces qué idea está tratando de transmitir?

Hay una cosa curiosa con los gobiernos: no sólo no son infalibles, sino que más frecuentemente de lo que quisiéramos toman decisiones poco razonadas. Hace pocos días se publicó una nota que es un excelente ejemplo: el arresto por fraude de un fabricante de detectores de explosivos que resultaron ser una estafa, y que han sido adquiridos sin la menor indagación  por gobiernos y fuerzas de seguridad de varios países -incluido el nuestro  (en el blog de Lonjho pueden leer más del tema).

Y ese tipo de despropósitos son, desafortunadamente, comunes: el gobierno de Veracruz y su pretensión de abrir un centro de apoyo para los niños índigo, o el centro de rehabilitación en Navojoa, Sonora,  en donde se imparte la doctrina de la Cienciología y en el cual participa el DIF municipal son casos de los que hemos hablado en este espacio.

Y esto no es algo que sólo ocurre en México: aún en países con mejores sistemas educativos y con sociedades más críticas los gobiernos cometen errores iguales: el National Health Service del Reino Unido -pese a una fuerte oposición por parte de la comunidad médica– inició hace pocos años un programa para financiar clínicas homeopáticas. El doctor menciona a Harvard varias veces, pese a que en mi respuesta anterior señalé como, dentro de esa institución, ha existido una fuerte oposición a la enseñanza de acupuntura y otras modalidades de medicina alternativa. (De nuevo refiero a la serie Harvard Medical Sale: Veritas for Sale, escrita por el doctor Kimball Atwood en ScienceBasedMedicine.org, en la que se describe el tipo de intereses que han permitido la introducción de prácticas no sustentadas por evidencia en la Escuela Médica de Harvard).

E incluso organizaciones mundiales como la Organización Mundial de la Salud han recibido fuertes críticas por la postura tan laxa que tiene hacia la medicina alternativa por parte, entre otros, de The Lancet (Agosto de 2005) y la organización Sense About Science. Críticas que han tenido un efecto positivo (aunque bastante moderado), como la declaración de la OMS en contra de utilizar homeopatía para tratar enfermedades en países subdesarrollados.

Y al final de su lista menciona a las fuerzas armadas de Estados Unidos.

Seriedad. Por favor.

Las agencias de inteligencia de Estados Unidos pasaron décadas -y gastaron millones de dólares- investigando el uso de psíquicos con fines bélicos (el proyecto Stargate). Otro ejemplo -que mencionó el doctor Hernández- es el del reciente programa de la Fuerza Aérea de Estados Unidos para capacitar acupunturistas. Me pregunto si el doctor Hernández sabe que la mente detrás de este programa, el doctor Richard Niemtzow, se dedicó durante los setentas y ochentas a estudiar los métodos mediante los cuales los extraterrestres paralizaban a las víctimas de sus abducciones y a estudiar las lesiones causadas por exposición a platillos voladores.

Si les da la impresión de que esos ejemplos parecen sacados de una mala historia de ciencia ficción, no se olviden que son decisiones tomadas por gobiernos. Aclarando mi punto: el que un gobierno avale cierta práctica (o que simplemente la regule o permita) no implica que sea efectiva. Ni siquiera significa que sea segura. En esta parte del comentario leí algo que llamó particularmente mi atención:

Obviamente hay un trasfondo jurídico con el que yo te recomendaría tener muchisimo cuidado!!! (Me sugirió que te lo dijera un amigo abogado que trabaja en la Secretaria de Gobernación).

Es una lástima que el doctor Hernández no explicara con qué se supone que debo de tener muchísimo cuidado. ¿Cuáles son las implicaciones legales de cuestionar la estulticia del gobierno? ¿O se refiere a mi incredulidad sobre la eficacia de la acupuntura? Y si mis opiniones son tan ignorantes, ¿por qué las discute con un abogado de la Secretaría de Gobernación?

Por otra parte, si no fueras tan ignorante en medicina sabrías que la medicina alopática está en una terrible crisis no solo causada por los intereses de las farmacéuticas y similares, sino por las propias deficiencias de sus métodos y si tú crees que la medicina alopática es el paraíso de la salud estas absolutamente equivocado. Sé de lo que hablo pues soy médico cirujano y he sido testigo de los maravillosos aciertos y los terribles errores de la alopatía. Estoy graduado con todos los honores en medicina y fui el numero uno de mi generación y después de ello he estudiado extensivamente muchas areas especializadas de la medicina alopática e integrativa asi como investigación clinica. He atendido a miles de pacientes en urgencias, terapia intensiva, oncología, neurología, obstetricia, pediatría, cirugía. Amo la medicina alopática y los éxitos de la medicina y la ciencia y estoy orgulloso de pertenecer a ellos, pero no estoy ciego ante sus errores y deficiencias y busco soluciones para ello. ¿Tu puedes decir lo mismo?
En este estudio del Journal of American Medical Association del año 2000 se reportan un cuarto de millón de muertes por iatrogenia AL AÑO!:
12,000 —–unnecessary surgery (8).
7,000 —–medication errors in hospitals (9).
20,000 —–other errors in hospitals (10).
80,000 —–infections in hospitals (10).
106,000 —-non-error, negative effects of drugs (2).
These total to 250,000 deaths per year from iatrogenic causes!!
http://silver.neep.wisc.edu/~lakes/iatrogenic.pdf
Ni le busques errores al artículo que simplemente reporta la morbimortalidad de los E.U. De esta forma, la iatrogenia es la tercera causa de muerte en los EU, solo por debajo de las enfermedades cardiacas y el cáncer. Estos son solo los casos reportados oficialmente pero de acuerdo con las estimaciones generales se considera que solo se reporta el 25 % de los casos reales, siendo el estimado real: 1,000,000 de muertes anuales!

No estoy seguro de cómo, pero al parecer el hecho de cuestionar la efectividad de la acupuntura, de alguna forma, implica una defensa de los defectos de la medicina convencional. Creo que alguien está simplificando y cayendo en un falso dilema aquí.

En realidad, (y sin detenernos a verificar los datos citados y compararlos con otras fuentes) creo que nadie está negando que la medicina basada en evidencia comete errores -quizás demasiados-, ni que los sistemas de salud están muy lejos de ser perfectos. Pero, ¿es una solución sensata adoptar métodos cuya efectividad no está comprobada?

Así, que por favor deja de fastidiar con falsas peroratas “en pro” de la salud de los enfermos y del daño que las medicinas “alternativas” les causan. Te ves más bien hipócrita, al igual que el Dr. Garcia.

Repito: nadie está negando los errores que comete la medicina basada en evidencia. Pero tampoco podemos ignorar que las prácticas ‘alternativas’ también son muy susceptibles a errores, y que también han dañado y matado a personas, así sea por el simple mecanismo de alejarlas de terapias que si funcionan. El sitio What’s the Harm? (¿Cuál es el daño?) compila casos documentados de pérdidas económicas, daños a la salud, lesiones y fallecimientos derivados directamente de creencias irracionales ‘inofensivas’, incluyendo prácticas como la homeopatía, la acupuntura, y el uso de dispositivos que supuestamente miden o manipulan la energía. Si estas prácticas fuesen tan extendidas como las prácticas médicas convencionales, ¿cómo lucirían las estadísticas?

Y si el doctor Hernández se siente ofendido por mis ‘falsas peroratas’ (sic), creo que tiene una solución muy a la mano. Después de todo, nadie le ha obligado a leer esta especie de blog.

Y finalmente, el doctor Hernández toca el tema que en realidad comenzó todo este intercambio: el a veces llamado diagnóstico bioenergético, pero que va por otros nombres como balance bioenergético, bioresonancia, medicina cibernética, y un largo etcétera.

Dices: “¿qué tiene que ver la conciencia humana con que un galvanómetro pueda diagnosticar cualquier enfermedad? “
El primer error es que no sepas que es el diagnostico bioenergetico -y de ahí empieces a hacer especulaciones- pues es mucho mas que solo medir la piel con un galvanometro.
¿Qué tiene que ver la conciencia humana con el diagnostico bioenergetico? TODO!!
Este abordaje de la Medicina Tradicional China propone que la salud y la enfermedad se relacionan con los estados mentales y emocionales de las personas y que hay una relación entre estos y el estado y función de los órganos internos. Eso en términos modernos se le llama: PSICO-NEUROENDOCRINOINMUNOLOGIA. Por eso es FUNDAMENTAL entender el papel de la conciencia humana en la etiopatogenia y el diagnostico de la enfermedad.
La conciencia humana y su fenomenología NO pueden ser explicadas con el marco y las leyes científicas mecanicistas y reduccionistas actuales. Mucho menos pueden explicar cómo inciden en el proceso salud-enfermedad y como tal proceso se lleva a cabo. Por ello se requieren nuevos paradigmas que ofrezcan una solución plausible.
A diferencia de tu opinión yo creo que se necesita un conocimiento profundo de la biología y la biofísica y las ciencias de frontera para entender al ser humano y a la acupuntura. Te recomiendo que –para que seas capaz de seguir esta conversación- empieces a leer unos cuantos textos sobre Psico-neuroendocrinoinmunologia, acupuntura médica, dinámica de la fisiología fractal, ciencias de la complejidad aplicadas a biología y medicina, fractalidad cuántica y biofísica, complejidad y psicología. Quien no entienda pues que se ponga a estudiar… y mucho.

No es un tema nuevo en este blog, pero  cada vez es más frecuente escuchar afirmaciones que tratan de sustentarse con el uso de la palabra cuántica para darle un aura de validez científica a sus afirmaciones. Aunque debo de confesar que nunca la había visto acompañada de otras como fractal, caos, y psico-neuroendocrinoinmunología. Sólo le faltó incluír la teoría de cuerdas.

Si sospechan que toda esa palabrería no tiene otro propósito que obscurecer la discusión, no son los únicos. Pero demos el beneficio de la duda al doctor Hernández, y pidámosle que explique eso en un lenguaje que todos podamos entender.

Con respecto a la tecnología. Hoy en día, solo alguien con 100 o mas años de atraso en la ciencia usaría un simple galvanómetro para medir potenciales bioelectromagneticos. Con la enorme riqueza de equipamiento existente hoy en día ¡¿Porque usar algo tan antiguo como un galvanómetro?! Actualizate!!!

Los dispositivos que se utilizan para el diagnóstico bioenergético son usualmente, y pese a las protestas de el doctor, galvanómetros. El registro del Biomeridian (que es en el que me enfoque en mi post acerca del tema y que es el de uso más extendido en nuestro país) en la FDA claramente especifica que es un dispositivo para medir la respuesta galvánica de la piel (es decir, la corriente eléctrica que pasa por la piel).

Y como expliqué en el post relevante al tema, la medición de la respuesta galvánica de la piel es una técnica que permite conocer el estado de excitación emocional que se manifiesta a través del sistema nervioso parasimpático (específicamente, a través de la sudoración, que es lo que precisamente hace fluctuar la resistencia eléctrica de la piel). Esa es la razón por la que esta tecnología es utilizada en los polígrafos y la técnica de biofeedback.

El hecho de que a estos dispositivos les hayan agregado botones, indicadores, paneles, supuestas funcionalidades y un software que supuestamente interpreta sus mediciones no los convierte en una tecnología avanzada.

¿Has usado UNO SOLO de los equipos que ellos usan para saber si REALMENTE FUNCIONAN?… NO.
Yo SI los he usado y he comprobado en mis pacientes su utilidad clínica!!

No. Tampoco he piloteado un aeroplano, y estoy bastante familiarizado con la física que explica su vuelo. En realidad -y me encontrado con este argumento más de una vez-, no es necesario intentar algo para tener una idea de si va a resultar ser útil o no. Creo que es una idea muy obvia.

Unas líneas antes mencioné los detectores de explosivos/armas/drogas fraudulentos que, en toda su incontrovertible sabiduría, nuestras autoridades han tenido a bien comprar y utilizar. Los soldados y policías juran que funcionan, aunque en realidad se ha demostrado que no es así. Y el doctor Hernández afirma que ha comprobado la utilidad clínica de estos aparatitos porque los ha utilizado. No debería de existir duda de tales afirmaciones, ¿cierto?

No dudo de la buena fé del doctor Hernández, pero al igual que los soldados y policías que utilizan los detectores, están interpretando la realidad a través de sus expectativas y opiniones. Algo que es perfectamente natural, y si entre todas las cosas que el doctor estudió se encuentra la Psicología Cognitiva seguramente lo reconocerá como un sesgo cognitivo. Es la naturaleza humana: tendemos a aceptar y dar más importancia a eventos que refuerzan nuestra hipótesis y a ignorar y minimizar los que la debilitan.

La gran mayoría de las enfermedades son autolimitantes, es decir, tienen un desarrollo que finaliza naturalmente, sin necesidad de tratamiento. El sistema inmunológico se encarga de ellas en unos días. Otras condiciones tienen ciclos de remisión, como el cáncer. Y algunos síntomas, como el dolor y la náusea son subjetivos y por tanto mucho más susceptibles de ser aliviados por el efecto placebo y reportados a través de sesgos cognitivos. ¿Cuántos de los pacientes beneficiados por el diagnóstico bioenergético padecen de una enfermedad crónico-degenerativa? ¿Cuántos únicamente padecen de una condición autolimitante cuyos síntomas hubiesen desaparecido aún si no se hubiesen sometido a algún tratamiento? ¿Cuántas de esas personas fueron curadas de condiciones imaginarias (como lo suelen ser las relacionadas con las energías imaginarias, como el qi)?

Además, si modalidades de medicina alternativa se combinan con medicina basada en evidencia (lo que llaman medicina integrativa o complementaria), ¿cómo sabemos que la mejoría en la condición de un paciente no es consecuencia de haber utilizado un método legítimo?

No, el haber utilizado los dispositivos tampoco es evidencia de que funcionen.

Te voy a recomendar (OTRA VEZ!!) que antes de opinar te pongas a estudiar el curso de postgrado de la UNESCO o de perdida los libros de biofisica que te recomendé.
Toma unos seminarios de BIOELECTROMAGNETISMO MEDICO para que te enteres que a nivel mundial (como en el centro de la UNESCO) ya se han estudiado y medido los siguientes factores sistémicos, tisulares y celulares del bioelectromagnetismo:
A. Voltaje, Amperaje, Resistencia, Capacitancia, Inductancia, Frecuencia, Reactancia, Resonancia, Coherencia, Intensidad de campo magnético, Vector de inducción magnética, Densidad de flujo magnético, Histéresis magnética, etc
B. Eventos endógenos electrogénicos.- Carga fija en membranas en movimiento. Potenciales de acción. Potenciales de transmembrana. Potenciales de herida. Potenciales de desarrollo. Potenciales generados por esfuerzo. Efecto Piezoeléctrico. Efecto de Tensegridad. Efectos Electroquinéticos. Resultante de campos biomagnéticos.
C. Biofactores-célula.- Tamaño y forma. Densidad (confluyen o no confluyen). Articulaciones. Estado de función celular: División. Reposo. Síntesis. Diferenciada / especializada. Embrional o en vejez. Migrando. Formatos de exposición. Fase del ciclo en la célula. Duración. Estado de Fase Continuo vs. interrumpido. Orientación de campos B y E.
En base a esos estudios y mediciones los ingenieros lograron fabricar equipos para un DIAGNOSTICO BIOELECTROMAGNETICO. Estos equipos son capaces de medir de forma totalmente no invasiva y usando electrodos transdermicos la dinámica electromagnética del organismo desarrollando el electroencefalograma, electrocardiograma, electroneumograma, electrohepatograma, electrorenograma, etc. Todos los órganos tienen sus propias características bioelectromagneticas que pueden ser medidas y cuantificadas de forma individual. Con esa información y su correlación psiconeuroendocrinoinmune se hace el diagnostico bioenergetico!!
Claro que eso es algo que tu y gente desinformada como tu desconocen pues no sabes que es el CODIGO NEURAL, ni la NEURO-INMUNOLOGIA, ni la PSICO-NEUROINMUNOLOGIA y mucho menos sabes que es la PSICO-NEUROENDOCRINOINMUNOLOGIA ó PSICO-NEUROINMUNOENDOCRINOLOGIA, hay muuuuchas revistas indexadas especializadas en esas áreas que puedes leer, buscalas! ESTUDIA “chico listo”!

Después de estudiarlos y solo entonces entenderás que la mente y las emociones son determinantes en el estado salud-enfermedad y en la emision ionica, de gases y de potenciales bioelectromagneticos de la piel!
Con el instrumental y el software adecuados se puede correlacionar el diagnostico bioelectromagnético con la PNEI y el diagnostico psico-emocional y visceversa. Pero ¿qué vas a saber tú de ello si ni siquiera sabes medir la presión arterial?
¿Qué va a saber de todo esto alguien que lleva 20 años firmado papelitos de compras y permisos en vez de atender a la gente con sus propias manos?
¿Que sabes tú del inconsciente, de los mecanismos de defensa, de las introyecciones y de la psico-dinámica del cerebro triuno?
Solo la más abyecta ignorancia (Como la del “Dr” Garcia) puede justificar que alguien que se dice medico no sepa que el ser humano es un sistema termodinámico de estructuras disipativas fractales y que haga burla de las propiedades entrópicas y neguentropicas y el cuerpo humano. Esa es una de la patologías de internet: Que cualquier ignorante demuestre sus carencias y afirme tener la verdad absoluta.

Que cualquier ignorante demuestre sus carencias y afirme tener la verdad absoluta. Además de más tecnicismos apantalladores que tampoco explican exactamente cómo se supone que funciona la técnica en cuestión, pronto incluye conceptos que poco tienen que ver con el tema: ¿qué tienen que ver el inconsciente y los mecanismos de defensa?

Te voy a dar un avance de que es el diagnostico bioenergetico para que estudies un rato: Bioelectromagnetismo no-linear, neurobiología compleja y biofisica del codigo neural.
La codificación de la información en las redes neguentropicas del sistema nervioso se lleva a cabo mediante el procesamiento no-linear de los datos en pulsos de señalización eléctrica inter-sinápticos. La señalización somato-sensorial aferente y eferente se lleva a cabo bajo una neurodinámica de alta sincronización caotica, encontrándose que los patrones de las ondas cerebrales siguen una distribución fractal. Las descargas sinápticas ocurren cuando se alcanzan estados de criticalidad auto-organizada y se manifiestan en forma de avalanchas corticales de tipo catastrófico. Esta conducta es similar para cada órgano y tejido corporal. La super-sincronizacion de las descargas de las neuronas de cada órgano tiene una relación holografica con la señalización del SNC. Los órganos periféricos tienen ritmos fractales autónomos (p.ej. nodo sinusal) que el SNC identifica por las vías aferentes, ocurriendo una super-sincronización e integración en el SNC, que identifica las distintas señales y emite a su vez una señal reguladora que es transmitida por las vías eferentes. La estructura de las ondas detectadas por el EEG, ECG, ENG, EHG, ENG, etc (frecuencia, amplitud, longitud) modulan la liberación de neurotrasmisores, hormonas y citocinas en órganos y glándulas en concordancia con los estados psico-emocionales creándose un circuito fractal de retroalimentación complejo adaptativo. La bioenergética del ser humano se comporta entonces como un sistema complejo adaptativo en el cual sus estados psico-emocionales (por mediación de las ondas cerebrales, ondas cardiacas, etc.), influyen en el estado de salud. Su metodología utiliza las mediciones de las cargas bioelectromagneticas del cuerpo total, los órganos y los tejidos para crear un mapa psico-somatico y biolectromagnetico del organismo a partir del cual se pueden hacer diagnósticos generales y particulares.
A ver “chico listo”: objete usted algo…demuéstrame que estoy equivocado…  😉

¿Demostrar que está equivocado? Asi no funciona: el doctor Hernández es el que tendría que comprobar sus afirmaciones. Me recuerda a el señor Jaime Maussán cuando desafía a los escépticos a comprobar que no hay alienígenas viajando cientos de años luz para grafittear nuestros campos de cultivo.

Por muy choteada que esté la frase de Carl Sagan, sigue siendo relevante: Afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria. Y el afirmar que hay dispositivos que, por medio de una tecnología tan avanzada que sólo unos pocos comprenden (y que al parecer es imposible de ser explicada en un lenguaje sencillo) pueden diagnosticar cualquier tipo de condición es una afirmación que va más allá de lo extraordinario.

Pero la evidencia está muy lejos de ser extraordinaria: estudios que se contradicen, apelaciones a la autoridad, palabras grandilocuentes y testimonios personales.

Deja de atreverte a hacer afirmaciones por amor de Dios!! Se ha demostrado que las expectativas positivas o negativas de los pacientes son factores determinantes de su evolución clínica. Todo acto medico conlleva un efecto placebo y efecto nocebo! Estudia los casos, estudia las estadísticas, ESTUDIA “chico listo”!!!
Lo más importante de cualquier ser humano es lo que piensa y lo que siente. ¿Eres tan arrogante como para despreciar la influencia de las expectativas, los ideales y sentimientos de las personas en el campo de su propia salud?
Evidentemente ignoras también que existe el efecto nocebo y que cuando la gente quiere estar enferma LO LOGRA. Entonces no hay medicamento, ni cirugía ni acupuntura que valga.

Voy a atreverme a hacer otra poco informada e ignorante afirmación: además de las emociones, existen otros factores determinantes en la evolución clínica, como la edad, género, genética, hábitos alimenticios, factores ambientales… Y no es que desprecie el factor emocional (después de todo, he mencionado varias veces el efecto placebo), es sólo que creo que alguien lo está exagerando un poco y no está tomando en cuenta otros factores.

Y honestamente, espero que esa afirmación de que la gente que desea enfermarse lo hace no tenga que ver con esa noción newagera de culpar a la víctima.

Bendito Dios los médicos también tenemos derecho de seleccionar a nuestros pacientes y jamás aceptaría (ni acepto) tratar gente como tú, llena de prejuicios, con una personalidad rígida y castrante…

El doctor Hernández no acepta pacientes que lo cuestionen. Me pregunto por qué será… Pero no debiera de preocuparse: no tengo la mínima intención de hacerme su paciente. Y confieso que llama mi atención la poca tolerancia que muestra a diferentes formas de pensar. Creo que nadie  esperaba a la Inquisición Española.

¿No te apellidas Torquemada?
¿Vas a recomendar Junto con el «Dr” Garcia la quema de libros y de practicantes de medicina “alternativa”?
¿Merezco ser llevado a la hoguera oh! Gran Inquisidor de la ciencia?  🙂

Creo que en este punto es evidente que los argumentos del doctor Hernández son más pasión y menos razonamiento, lo cual sería innecesario si en realidad sus afirmaciones estuviesen comprobadas MAS ALLA DE TODA DUDA LOGICA O RAZONABLE.

En realidad, me parece curioso que adopte esa retórica de víctima. Ni siquiera conozco al doctor Hernández, y probablemente sus intenciones son buenas. Simplemente estoy respondiendo a sus comentarios y afirmaciones. No entiendo cómo es que mis cuestionamientos y el hecho de no creerle a pies juntillas lo hacen concluir que soy una especie de inquisidor o que quiero quemar libros.

Si un libro dice una burrada, quemarlo no es buena idea. Es mejor señalar la burrada en cuestión.

Para que puedas opinar sobre medicina te invito “chico listo” a que veas tu propia sangre en un microscopio de campo oscuro y observes en vivo el milagro de la vida de tus propias células.
Te reto “chico listo” a que vayas de voluntario a los servicios de urgencias, de neurología, de oncología, de psiquiatría y a una clínica de acupuntura medica.  🙂
Te reto a que salgas de tu burbuja teórica y veas con tus propios ojos el drama de la salud y la muerte, el dolor emocional, los milagros y los fracasos médicos, las iatrogenias. Deja de leer papelitos sobre la metodología de estudios cuyo significado clínico ni siquiera entiendes y estudia análisis bioenergetico y psicología no linear.
Ve a un hospital general y a una clínica de acupuntura y deja de suponer.  😉
Estudia, recibe tratamiento con acupuntura y aplícala, cuando veas que funciona o no entonces opinas.

Ah, la vida ciertamente es un fenómeno maravilloso, y esa es una de las razones por las que me gusta tanto la ciencia. Y es tan maravillosa que no veo la necesidad de agregarle energías mágicas, ni creo que sea justo tratar de explicarla a través de nociones metafísicas como el qi y los meridianos.

Es una pena que tengas prejuicios sobre la capacidad de los chinos.  😦
Cuando a priori y solo por tus prejuicios rechazas las investigaciones realizadas en China lo único que te mereces es ser igualmente tratado.  😦
Simplemente por este comentario lleno de prejuicios resultas “chico listo” alguien deleznable, pues ese es el trato que un neo-nazi le daría a los mexicanos o a los chinos.  😦

Supongo que se refiere a uno de los estudios que citó en su comentario anterior, cuya relevancia minimicé por el hecho de haber sido Instituto de Acupuntura y Moxibustión, de la Academia China de Medicina Tradicional China, argumentando que difícilmente se trata de une fuente parcial y objetiva (y creo que las razones son obvias). Si fuese malpensado, diría que el doctor Hernández está tratando de minar mi credibilidad al llamarme ‘racista’. Pero como no soy malpensado, voy a asumir que simplemente no razonó lo que escribí.

Por cierto, ¿la ley de Godwin aplica sólo cuando le llaman ‘nazi’ a uno, o basta con que le comparen con un neo-nazi?

Bien decía mi abuela: LA NECEDAD ES EL COMPLEMENTO DE LA IGNORANCIA.  😦
Dr. Cuauhtemoc Hernandez
P.D. Feliz navidad y feliz 2010!!!  🙂

Cuanta razón tenía la señora abuela del doctor Hernández.

Y así termina el comentario. Como expresé unas líneas más arriba: el doctor Hernández probablemente tiene las mejores intenciones y tal vez posee un gran talento. Simplemente falla al tratar de convencerme de la utilidad de la acupuntura y del diagnóstico bioenergético.

Pero simplemente, pasa de citar fuentes que ni siquiera comprueban lo que él afirma a hacer apelaciones a la autoridad a granel, de ahí a utilizar hombres de paja y termina con ad-hominems al por mayor. Y desde luego, pasando por utilizar palabras ‘científicas’ y grandilocuentes para tratar de darle credibilidad científica a lo que no es más que pensamiento mágico.

Honestamente, ¿es esa la manera de comprobar sus afirmaciones?

Respuesta (tardía) al doctor Cuauhtémoc Hernández Maya

Hace algunos meses escribí acerca de ciertos dispositivos capaces de medir la resistencia eléctrica de la piel, y de cómo son utilizados como herramientas de diagnóstico médico por algunos practicantes de medicina alternativa. Pues bien, hace algunas semanas comencé a recibir por correo electrónico alertas de WordPress cada pocos minutos. Y aunque al principio temí que el filtro de spam ya no era suficientemente efectivo, descubrí que los veintitantos comentarios no eran spam, sino la respuesta de un doctor Cuauhtémoc Hernández a la entrada acerca del balance bioenergético. Ahora bien, el doctor Hernández tomó casi una hora de su tiempo en hacer su comentario, por lo que creo que sería descortés no responder a ese esfuerzo.

Y todos podemos estar de acuerdo en que haber esperado seis semanas para dar esa respuesta ya es lo suficientemente descortés.

Este es el primero de los comentarios del doctor Hernández: 

“Zapatero a tus zapatos”. (Parte 1)

Es triste y asombroso que poseer un poco de conocimiento nos haga soberbios y nos haga creer que podemos opinar y sobretodo juzgar sobre temas que no son de nuestra competencia. En este caso es inadecuado y erroneo que un matematico juzge -sin un conocimiento medico especializado- sobre la salud y sobre salud bioenergetica. A todos les recomiendo leer y analizar detalladamente los articulos que cito para poder opinar con conocimiento de causa. La ciencia ortodoxa se basa en demostraciones experimentales de postulados teóricos respaldados en una formulación matemática. Dentro de estas formulaciones físico-matemáticas de la realidad la consciencia humana -y sus fenomenos- no son variables que hayan sido tomadas en cuenta. No existe ninguna formula matemática que describa: 1) Que es o como se crea la consciencia y cuanta energía gasta. 2) Que es la voluntad, como la materia inerte llegó a desarrollarla y como calcular la energía de la voluntad o del odio. 3) Cual es la biofísica del libre albedrío o del inconsciente. Etc. Tampoco hay ningún físico que pueda medir o nos explique cual es la distancia o la diferencia de potencial entre una descarga neuronal y una emoción, un sentimiento o una idea. Jamas ha sido cientificamente demostrada la existencia del amor y nadie puede dudar de sus efectos. La electrodinamica cuantica es la teoria cientifica mas exacta y precisa que hay y en sus formulaciones no aparece ni por error un marco cientifico para explicar la consciencia y su fenomenologia. Por lo anterior, es un craso error afirmar que no se ha demostrado cientificamente la existencia de algo y que por ello no existe. Es un mayor error aun afirmar algo de lo cual uno es totalmente ignorante y de lo que no se ha documentado en las revistas especializadas del area.

Es evidente que el buen doctor Hernández leyó la página Acerca de mi del blog, aunque aparentemente no con demasiada atención: ni siquiera soy matemático. Soy estudiante de Matemáticas Aplicadas, que es distinto. Y aún asi, me siento perfectamente cómodo opinando sobre el balance bioenergético. Afortunadamente, basta tener conocimientos de física y biología bastante básicos para poder analizar las afirmaciones de los promotores de estos métodos. No es necesario tener título médico para ello. Ahora bien, ¿qué tiene que ver la conciencia humana con que un galvanómetro pueda diagnosticar cualquier enfermedad? ¿En qué parte del post original hablé acerca del la voluntad, el odio o el libre albedrío? Y por último, me parece engañoso decir que es un craso error afirmar que no se ha demostrado cientificamente la existencia de algo y que por ello no existe, lo cual es cierto, aunque engañoso y poco relevante. Lo único relevante es si se comprueba su existencia, lo cual, en el caso de los aparatitos que lo diagnostican todo, no ha ocurrido. Posteriormente, el doctor Hernández comparte con nosotros una colección de links a diversos artículos :

“Zapatero a tus zapatos” (Parte 2)

Existen miles de cientificos en todo el mundo que han encontrado la evidencia de los efectos de la acupuntura y aun de los meridianos:

http://ecam.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/nem169

http://ecam.oxfordjournals.org/cgi/reprint/1/1/41

http://www.liebertonline.com/doi/abs/10.1089/acm.1997.3.s-77

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8328428 (Es una lata poner uno por uno pero el servidor no me deja ponerlos todos… ni hablar)

http://www.gfmer.ch/Medical_education_En/PGC_SRH_2009/pdf/Neurobiological_basis_acupuncture_Petitpierre_2009.pdf

http://www.uvm.edu/annb/faculty/langevin/

La mayor parte del comentario del doctor Hernández está dirigido a disputar mi afirmación de que la existencia de los meridianos -y como consecuencia la eficacia de la acupuntura- no ha sido demostrada, cuestión a la que están orientados estos links. Es un poco problemático afirmar que son miles de científicos en todo el mundo que han encontrado la evidencia de los efectos de la acupuntura y aun de los meridianos para dar una falsa impresión de que existe un consenso en la comunidad científica en cuanto al tema, cuando no existe tal consenso.

Un link por si mismo no es evidencia de nada -de la misma forma que un estudio o un artículo en una revista especializada tampoco lo es. En efecto, se ha elaborado una gran cantidad de estudios con el propósito de determinar la eficacia de la acupuntura como medio terapéutico, y estos estudios varían enormemente en cuanto a diseño, metodología y rigor, y por lo tanto, de resultados. La eficacia de la acupuntura sigue siendo una materia controversial, y no se ha comprobado su eficacia más allá de el efecto placebo.

Continuamos con el siguiente comentario:

Ingenieros y matematicos de muy alto nivel estan desarrollando modelos in-silico de la acupuntura:

*link eliminado*

El link original estaba roto, pero afortunadamente pude localizar otra copia de ese documento aquí (es un archivo PDF).

De nuevo una afirmación engañosa que pretende dar la impresión de que existe un consenso donde no lo hay. No dudo que los señores Gong y Zhou, autores de este documento, puedan ser ingenieros competentes, pero no están comprobando la existencia de los meridianos: simplemente están utilizando herramientas matemáticas para modelar un sistema que ellos ya dan por existente. Es perfectamente posible (e inútil) hacer un modelo matemático de un sistema imaginario: los astrólogos lo hacen todo el tiempo.

Este es un estudio donde se demuestra en animales la correlacion entre meridianos y organos: http://ajws.elsevier.com/ajws_archive/2009622A6321.pdf

En este estudio ocurre algo similar que en el que se citó con anterioridad: se da por hecho la existencia de los meridianos y a partir de esa premisa se lleva a cabo el experimento. Eso es muy distinto a comprobar la existencia de los meridianos.

Hay docenas de estudios donde se demuestra la correlacion entre los puntos de acupuntura y las zonas del cerebro que rigen efectos fisiologicos especificos: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12230901

Un estudio más, curiosamente elaborado por el Instituto de Acupuntura y Moxibustión, de la Academia China de Medicina Tradicional China. Difícilmente una fuente imparcial y objetiva.

La mejor universidad del mundo es Harvard y en ella enseñan la acupuntura a los medicos pues no dudan de su eficacia (ya que no tienen 30 o 40 años de atraso en su informacion): https://cme.med.harvard.edu/cmeups/pdf/00282317.pdf

Afortunadamente, el doctor Hernández le da más variedad a su comentario y ya no comparte con nosotros un nuevo estudio. Esta vez, es el folleto de un curso, en efecto, impartido en la Escuela de Medicina de Harvard. Y es que en efecto, en Harvard, y en muchas universidades del mundo, se imparten cursos no sólo de acupuntura, sino de las más diversas formas de “medicina alternativa”. Incluso en el Instituto Politécnico Nacional se enseña homeopatía, lo cual no significa que sea un tratamiento médico válido ni que se encuentren décadas adelante del resto de la ciencia médica.

Incluso en las universidades más importantes hay factores políticos, ideológicos y económicos en juego, y muchas veces tienen mayor peso que los factores académicos y científicos. La enseñanza de prácticas de medicina alternativa en Harvard, por cierto, no ha estado libre de controversia.

Sobra decir que afirmar que una práctica médica es válida por ser respaldada por cierta institución, es en realidad una forma de apelar a la autoridad y por tanto una falacia.

Cualquier acto medico conlleva un efecto placebo y quien afirme lo contrario es un ignorante pues hasta la misma cirugia es un placebo: http://content.nejm.org/cgi/content/short/347/2/81

En este estudio se demostro que: Conclusions In this controlled trial involving patients with osteoarthritis of the knee, the outcomes after arthroscopic lavage or arthroscopic débridement were no better than those after a placebo procedure. Por lo tanto, ¿Donde empieza y donde termina el efecto placebo? ¿Es justo negarle a alguien el beneficio de un placebo? ¿Tu lo harias con tus familiares enfermos en aras de la “verdad” cientifica?

Yo no soy médico, pero aún asi me atrevo a decir que el que un estudio tenga como conclusión (y tener como conclusión, por cierto, no es lo mismo que demostrar) que un procedimiento quirúrgico específico no sea más afectivo que un placebo, no implica que lo mismo ocurra con cualquier tipo de cirugía. De nuevo, no soy médico, pero estoy casi seguro de que extirpar un tumor, amputar un miembro gangrenado, reparar una válvula cardiaca o colocar una prótesis de cadera poco tienen que ver con el placebo.

Respecto al artículo en cuestión, me permito citar un artículo escrito por el doctor Robert W. Jackson y publicado por el Baylor University Medical Center:

El estudio tiene fallas serias, en primer lugar debido a la selección de pacientes sin una indicación clara de qué tan severo era el estado artrítico en cada caso. En segundo lugar, los pacientes del sistema de Asuntos de Veteranos no son representativos de la población típica que comprende mujeres y personas jóvenes (el 97% de los pacientes del estudio eran hombres). Además, los pacientes del AV tienen un interés en continuar recibiendo beneficios por invalidez. En tercer lugar, las estadísticas usadas en el estudio han sido fuertemente criticadas por expertos en estadística independientesl ya que los autores cambiaron de metodología en tres ocasiones, primero utilizando un método para demostrar superioridad de un grupo sobre el otro (lo cual no sucedió), posteriormente utilizando otro método para demostrar “equivalencia” (lo cual no ocurrió) y finalmente utilizando un método no validado y diseñado por ellos, que comprobó la equivalencia en los tres grupos.

La OMS-UNESCO estan desarrollando las tecnologias para hacerlo accesible a todo el mundo BASANDOSE EN EL DIAGNOSTICO BIOENERGETICO:

UNESCO CHAIR IN LIFE SCIENCES LIFE SCIENCE INTERNATIONAL POSTGRADUATE EDUCATIONAL CENTER http://www.biophys.am/?pn=complex

LIFE SCIENCE INTERNATIONAL POSTGRADUATE EDUCATIONAL CENTER http://www.biophys.am/?pn=instruments http://portal.unesco.org/education/en/files/37524/11032071169Seminar_Program2005_ARM.pdf

El sitio es, en efecto, el de un programa académico financiado por la UNESCO en Armenia. Incluye un listado de los dispositivos desarrollados y una explicación de su supuesto funcionamiento. A riesgo de sonar repetitivo, es una situación similar a la de la referencia a la Universidad de Harvard que mencioné antes: es una apelación a la autoridad. El que la UNESCO financie proyectos científicos no implica la validez de tales proyectos.

Asi que no hay duda: ES POSIBLE EL DIAGNOSTICO BIOENERGETICO!!! Si la OMS-UNESCO lo estudian y avalan creo que al menos les dare el beneficio de la duda… jejeje.

Si estan interesados pueden apuntarse como estudiantes del centro de ingenieria biomedica del UNESCO Chair- Life Sciences International Postgraduate Educational Center. http://www.biophys.am/?pn=dep&dep=6

Si alguien quiere profundizar antes le recomiendo la lectura de estos libritos: http://www.biophys.am/?pn=bookinfo&bid=9

¿No hay duda? Difícilmente. Un estudio con una metodología rigurosa, y que haya sido sometido a la revisión por pares, acompañado por una explicación del mecanismo por el que este tipo de dispositivos pueden diagnosticar condiciones médicas de manera precisa, sería mucho más persuasivo que cualquier programa de un seminario, asi haga un uso liberal de las palabras UNESCO y OMS.

EN RESUMEN: Para opinar de medicina tienes que ser medico y tienes que estar actualizado de lo que ocurre a nivel mundial (no solo en Satelite) y en el 2009. Para actualizarse los invito a que acudan al congreso mundial de acupuntura a realizarse en nada menos que el Parlamento Europeo y auspiciado por la OMS !!!: http://www.wfas2009congress.org/index.php?page=intro〈=en

BIENVENIDOS AL SIGLO XXI !!! Dejemos de pensar que lo sabemos todo cuando casi no sabemos nada. Antes de opinar con las visceras, por favor ESTUDIEN las fuentes citadas y respondan con el cerebro.

“Zapatero a tus zapatos”

Atte. Dr. Cuauhtemoc Hernandez Maya

En la página Acerca de mi escribí que vivo cerca de Satélite. Ergo, sólo estoy consciente de lo que sucede en ese silvestre y poco aculturado rincón del mundo. Comienzo a sospechar de la lógica del doctor Hernández.

En realidad, me parece que es una condescendiente forma de seguir apelando a la autoridad, aunque poco persuasiva, por que voy a continuar opinando acerca del tema. Después de todo, no estoy mas que poniendo en duda la efectividad de los dispositivos de medición de meridianos. En el post original mencioné la clínica Bioenestar en Puerto Vallarta, operada por un pasante en Administración de Empresas Turisticas sin ninguna preparación académica en el área de la salud, y la cual es un ejemplo de cómo un buen número de los practicantes de la medicina alternativa no poseen necesariamente la preparación adecuada. Si el doctor Hernández es realmente tan celoso de su profesión -al punto de pretender que nosotros los profanos nos abstengamos de expresar nuestra opinión-, quizás sus esfuerzos serían más útiles si los orientara en contra de ese tipo de “expertos”.

Pero eso no es todo. El comentario del doctor Cuauhtémoc Hernández viene con postdata.Con tres postdatas, para ser exactos.

P.D. 1. Cuida tus fuentes de informacion! Con respecto al Dr. Barret resulta que el mismo es un mentiroso pues nunca aprobo el examen de certificacion y se hacia pasar por psiquiatra certificado (burro y mentiroso!! jejeje!! ):

http://www.canlyme.com/quackwatch.html

y dice: “Barrett conceded that he was not a Medical Board Certified psychiatrist because he had failed the certification exam”. (donkey and liar !! jejeje!! ).

Mas aun, ha sido condenado y sancionado por un juez federal en los EU por difamacion: http://www.bolenreport.net/feature_articles/feature_article060.htm

En Europa a sus seguidores escepticos y castigadores tambien los ha condenado la ley: http://www.associatedcontent.com/article/284400/antialternative_quackbusters_have_giant.html

Otro mas del juicio que perdio Barret: http://www.canlyme.com/quackwatch.html

El caso de difamación que cita el doctor Hernández no era en contra de Barrett, al contrario, había sido promovido por Barrett en contra de Tedd Koren, un quiropráctico de Pennsylvania que se había unido a una campaña de desprestigio en contra de Barrett y orquestada por Tim Bolen, representante de diversos “médicos” alternativos, incluyendo a Hulda Clark, una famosa naturópata que fue arrestada más de una vez por practicar licencia sin medicina y afirmaba conocer la cura para todos los tipos de cáncer (y quien murió de cáncer hace pocos dias, pobablemente haciendo estallar medidores de ironía a varios kilómetros a la redonda).

La supuesta falta de licencia del doctor Barrett es, por cierto, parte de la campaña de desprestigio orquestada por Bolen en su contra. Barrett se retiró en 1993 para dedicarse a la investigación, por lo que desactivó su licencia médica, la cual puede ser consultada por cualquier persona a través de internet. Sólo es necesario ingresar al sitio y bucar a Stephen Joel Barrett.

Algo me dice que el doctor Hernández tampoco ha sido terriblemente cuidadoso con sus fuentes.

A todos les recomiendo leer sobre el pseudo-escepticismo: http://ojo-critico.blogspot.com/2006/06/luis-alfonso-gamez-arp-y-el-fraude-de.html

P.D. 2. Hay que tener cuidado con acusar a alguien de charlatan sin tener la evidencia absoluta. Recuerda a Juarez: “El respeto al derecho ajeno es la paz”.

P.D. 3. Ojala modifiques el servidor para que acepte poner mas de un link y no de tanta lata con tantos mensajes. TKS!!

Ahi van otros articulos para que puedan estudiar a gusto: http://www.springerlink.com/content/k6mfvylw1w2m3ag2/

Unos buenos links sobre pseudoescepticismo: http://es.wikipedia.org/wiki/Pseudoescepticismo

Los invito a todos a poner en cualquier buscador: PSEUDOESCEPTICISMO No se van a arrepentir!!

pseudoescepticismo-patologia-pseudocientifica Tomado del foro: pseudoescepticismo-patologia-pseudocientifica (el servidor no me permite poner el link): “Esa es la diferencia entre un científico y un ordenador programado para actuar como científico, el primero piensa por sí mismo, no necesita desprestigiar, busca la verdad por encima de todas las cosas, y usa para ello, el único instrumento que considera válido: la razón. Y por supuesto su objetivo no está tanto en obstaculizar a otros, (y menos con medios poco éticos), sino en valorar y en aportar para crecimiento de todos”.

Más links, un estudio más, el cual no sabemos si fue validado mediante la revisión de pares, una cita de Benito Juárez y el artículo de la Wikipedia acerca del Pseudoescepticismo.

Supongo que el doctor Hernández piensa que soy un pseudoescéptico. Si lo soy o no, no es relevante para la cuestión de si los dispositivos de medición de meridianos son capaces de diagnosticar enfermedades. Unos párrafos antes describí las condiciones que me permitirían convencerme de tal cosa.

Y bueno, me siento bastante cómodo con el hecho de que WordPress restrinja la inclusión de links en los comentarios. Francamente no veo la utilidad de publicar comentarios atiborrados de links,

Tres dias después, el doctor Hernández dejó un comentario más:

¿Porque borran mis mensajes a favor de la medicina “alternativa” y el diagnostico bioenergetico si estan basados en evidencia cientifica contudente e irrefutable cuyas fuentes son los institutos y universidades mas prestigiadas del mundo asi como la OMS y la UNESCO? ¿A que le tienen miedo? ¿A la ciencia del siglo XXI? Evidemente hay un sesgo absoluto en este blog pues no les interesa conocer y difundir la verdad cientifica sino solo lo que a su credo le conviene que se muestre. Evidentemente son pseudoescepticos.

Les dejo dos frases muy ad hoc: “Una nueva verdad científica no triunfa convenciendo a sus oponentes y haciéndoles ver la luz, sino porque eventualmente sus oponentes mueren, y una nueva generación crece familiarizada con ella.” Max Planck

“La luz no entra en cajas cerradas” Anonimo

Dr. Cuauhtemoc Hernandez

Los comentarios, salvo casos excepcionales, no son borrados. Desde luego, no son publicados automáticamente y es muy difícil que rechace alguno. En este caso no aprobé los comentarios del doctor Hernández por que habrían hecho la lectura de la sección de comentarios del post original bastante tediosa y por que de cualquier forma los iba a incluir en este post, cosa que le informe en su momento a través del correo electrónico.

Y en cuanto al doctor Cuauhtémoc Hernández Maya, sólo me queda decir que inundar de links no es evidencia de nada, citar el prestigio de universidades y organizaciones internacionales es una falaz apelación a la autoridad, y algo muy parecido es pretender que un argumento deba ser desechado sólo por venir de alguien sin preparación académica en Medicina. Si, eso último parece arrogante, pero en realidad no se necesita ser un genio para darse cuenta de la naturaleza muy cuestionable del uso como herramienta de diagnóstico de los dispositivos en cuestión.

Además, afirmar que existe un consenso y que “miles” de expertos en un área han determinado la validez de una práctica, cuando en realidad no exista tal consenso es intelectualmente deshonesto. Y pretender darlo por hecho basándose en unos cuantos documentos obtenidos a través de internet revela, o un afán de engañar, o una credulidad que poco le sirve a un médico.

Honestamente, si mi médico familiar tuviera ese tipo de estándares para tomar decisiones médicas, no lo pensaría dos veces antes de buscar uno nuevo.